Дело №

УИД:23RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего ФИО11

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, в лице поверенного действующего на основании доверенности ФИО6 был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заёмщику денежную сумму займа в размере <данные изъяты> (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи) рублей, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа на условиях и в срок, предусмотренные Договором.

Поверенный ФИО6 действовал на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4

Согласно указанной доверенности, ФИО6 вправе был регистрировать право собственности на строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, принадлежащем доверителю, а также заключить договоры и подписывать договоры займа на сумму и на условиях по своему усмотрению.

Истец указывает, что до настоящего времени доверенность не отозвана доверителем, что подтверждается данными с сайта Федеральной нотариальной палаты.

К договору займа было подписано дополнительное соглашение №, в соответствии с которым, Стороны договорились, что в случае невозможности возврата в согласованный срок денежных средств по договору займа, Стороны заключают соглашение об отступном, предметом которого будет выступать жилое помещение ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. на 3 этаже с условным номером № по стоимости <данные изъяты> (сто тысяч) рублей за 1 кв.м. площади в жилом доме корпус 1, строящемся на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, местоположение: <адрес>. В качестве приложения к дополнительному соглашению сторонами была согласована схема размещения подлежащей передаче недвижимости.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа надлежащим образом и в согласованные сроки, передав ДД.ММ.ГГГГ сумму займа Заемщику в лице поверенного, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно п. 3 Договора займа, Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день сумма займа не возвращена, таким образом, сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи) рублей.

В соответствии с п. 5 Договора, Заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты за пользованием суммой займа из расчета 3% (три процента) годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (713 дней) сумма начисленных и не выплаченных процентов составляет: 2 <данные изъяты> руб.

Согласно п. 9 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумму займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На дату формирования искового заявления, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков: ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с продолжением начисления процентов за пользование займом до даты ее возврата Истцу. Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с продолжением начисления процентов за пользование займом до даты ее возврата Истцу. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 23 655 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, его представитель просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление его представителя, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 в лице поверенного по доверенности ФИО6 был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заёмщику сумму займа в размере 2 <данные изъяты> (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи) рублей, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа на условиях и в срок, предусмотренные Договором.

Поверенный ФИО6 действовал на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4, зарегистрированная в реестре <данные изъяты>.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО6 вправе был регистрировать право собственности на строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, принадлежащем доверителю, а также заключать договоры и подписывать договоры займа на сумму и на условиях по своему усмотрению.

Согласно данным с сайта Федеральной нотариальной палаты настоящая доверенность не отозвана, не отменена.

Дополнительным соглашением № к договору займа было установлено, что в случае невозможности возврата в согласованный срок денежных средств по договору займа, Стороны заключают соглашение об отступном, предметом которого будет выступать жилое помещение ориентировочной площадью 25,73 кв.м. на 3 этаже с условным номером № по стоимости 100 000 (сто тысяч) рублей за 1 кв.м. площади в жилом доме корпус 1, строящемся на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, местоположение: <адрес>.

В качестве приложения к дополнительному соглашению сторонами была согласована схема размещения подлежащей передаче недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа надлежащим образом и в согласованные сроки, что подтверждается распиской.

Согласно ч. 1 т. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 Договора займа, Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени Договор займа не исполнен, сумма займа не возвращена.

В соответствии с п. 5 Договора, Заемщик обязан выплатить Заимодавцу проценты за пользованием суммой займа из расчета 3% (три процента) годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (713 дней) сумма начисленных и не выплаченных процентов составляет: 2 <данные изъяты>,85 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом: или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с положениями ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, была выдана собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:3339 - ФИО5, при этом в тексте доверенности было предусмотрено право ответчика ФИО6 не только вести строительство на данном, земельном участке и выполнять кадастровые процедуры, но также оформлять любые другие документы, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию жилых и нежилых помещений, а также право на оформление права, собственности на возведенные объекты недвижимости. В доверенности также были предусмотрены полномочия заключать и согласовывать любые необходимые договоры, а также право расписываться за ФИО5 и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Соответственно, истец обоснованно считает, что подписала целевой договор займа и приложения к нему, денежные средства от которого были направлены исключительно на финансирование работ по проекту строительства жилого дома, расположенного из земельном участке ответчика ФИО5, право собственности, которого было подтверждено выпиской из ЕГРН, при этом имеется нотариально удостоверенная доверенность с правом ФИО6 регистрировать право собственности, подписывать и заключать любые договоры от имени ответчика ФИО5

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты и неустойку.

До настоящего времени данное требование не удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Решая вопрос о надлежащем ответчике, с которого подлежит взыскание денежных средств по настоящему иску суд приходит к выводу, что вопрос о займе решался истцом и ответчиками до заключения договора.

Займодавец может передать деньги не заемщику, а третьему лицу. Соответствующее условие можно включить в договор или предусмотреть в дополнительном соглашении. Также заемщик вправе попросить об этом после того, как стороны заключили договор, но до того, как Займодавец передаст деньги.

Передача суммы займа не заемщику, а указанным им лицам не противоречит закону.

Отношения заемщика и получателей платежей, не имеют значения для квалификации договора займа. Займодавец не обязан проверять наличие денежных обязательств между заемщиком и получателями денежных средств и отсутствие таких обязательств не влечёт признание договора займа, незаключенным.

Судом установлено, что факт передачи заемных денежных средств ответчику ФИО6 через третьих лиц не образует каких-либо иных правоотношений, в рамках которых могли быть предоставлены денежные средства помимо названного договора займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату государственной пошлины в размере 23 655 рублей. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 655 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 2 573 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 784,85 руб., с продолжением начисления процентов за пользование займом до даты ее возврата Истцу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 198,81 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование займом до даты ее возврата Истцу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 23 655 рублей.

Исковые требования в отношении ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-