Дело №1-92/2023
УИД 67RS0020-01-2023-000250-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года г. Рудня
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,
С участием государственных обвинителей – помощников прокурора Руднянского района Смоленской области Кравцовой А.В., ФИО1, ФИО4, заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Сударенкова В.С.,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката Багузовой С.Ю.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре – Цыкуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:
- 09.06.2015 Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.06.2017 на основании постановления от 09.06.2017 Рославльского городского суда Смоленской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней;
- 12.07.2018 Руднянским районным судом Смоленской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 09.06.2015, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.07.2021 освобожден по отбытию срока наказания,
05.04.2023 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 06.04.2023 избрана мера пресечения – заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04.04.2023 около 07 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту жительства ранее знакомого Свидетель № 1 по адресу: , где также находилась ФИО По указанному адресу в указанное время между ФИО5 и ФИО на почве ревности возникла ссора, в ходе которой у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, во исполнение которого ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, но относясь безразлично к их наступлению, не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО многократные удары руками в область жизненно важных органов, в том числе по голове. В результате нанесения ударов ФИО упала на пол, после чего ФИО5 продолжил наносить ей многократные удары ногами в область жизненно-важных органов, по голове и телу.
Своими действиями ФИО5 причинил ФИО следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28.04.2023, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшей. Причиной смерти ФИО явилась закрытая черепно-мозговая травма с дальнейшим развитием отека и дислокации головного мозга. Также ФИО в результате действий ФИО5 были причинены повреждения в виде кровоподтека левого плечевого сустава, правого плеча, множественных кровоподтеков на передней стенке живота, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, не признал, признав лишь нанесение трех ударов ФИО ладонью, от которых не могли возникнуть последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Показал, что с 2017 по 2018 год проживал вместе с ФИО, после чего он был отправлен в места лишения свободы. С ФИО у него сохранились дружеские отношения, иногда они встречались и выпивали спиртное. 02.04.2023 он приехал с работы около 18-30 час., в 18-45 позвонила ФИО и попросила принести ее рюкзак к Свидетель № 1, что он и сделал около 20-00 час. тем же вечером. Сначала он позвонил в дверь, но никто не открыл, он пошел в магазин и когда вернулся, ему дверь снова не открыли, он постучал в окно, на что Свидетель № 1 стал ругаться. Фамилия тоже стала кричать, Свидетель № 1 сказал, что позвонит в полицию, в этот момент он разбил окно кулаком. Он залез в окно, при этом был трезвый. Он сел на табурет, Фамилия сказала, что приедут ее друзья и с ним разберутся, угрожала ему. Свидетель № 1 тоже стал угрожать и он ударил его в левое ухо, дал «подзатыльник», однако тот даже не мог встать с дивана. В это время Фамилия вновь стала ему угрожать, разговаривала по телефону и дала ему трубку, незнакомый мужчина тоже стал высказывать угрозы, после чего он выкинул телефон в окно. Фамилия сидела на диване и он ударил ее ладонью по щеке, она упала на спину на диване, после чего поднялась и выпила водки, они снова начали ругаться. Сам он не пил. Она снова стала ему угрожать и он ударил ее ладонью, в результате чего она ударилась правой стороной головы об печку. Затем она встала, снова что-то сказала, и он ладонью дал ей «подзатыльник». Удары наносил не сильные. Она уплата лицом вниз, после этого он со Свидетель № 1 выпил водки. Фамилия сказал ему «что ты творишь». После этого он выпил и ушел, а она осталась лежать на полу. Всего он находился дома у Свидетель № 1 10-15 минут. Затем он пришел только 04.04.2023 около 07-30 час. узнать как дела, вызывали ли они скорую или нет. Когда он пришел, то увидел, что Фамилия лежит на полу ногами к печке, но не в том положении. На столе стояли три рюмки и другая бутылка водки. Он пощупал пульс Фамилия, а Свидетель № 1 сказал, что она умерла. После этого он зашел к брату Свидетель№2 и сказал, что она умерла. На его одежде кровь другого человека, так как он подрался. Кроме трех ударов ладонью он Фамилия ударов не наносил, никаких повреждений у нее не было, только из носа пошла кровь, когда она упала. От нанесенных им ударов не могли образоваться тяжкие телесные повреждения, которые привели к ее смерти.
По ходатайству государственного обвинителя по правилам п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.212-216, 227-230, т.2 л.д.12-19) и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.233-245). Из показаний ФИО6 в качестве подозреваемого от 05.04.2023 и обвиняемого от 10.04.2023 следует, что примерно с 2015 года он знал ФИО, изначально с ней общались, после чего стали вместе сожительствовать у него дома. С октября 2022 года и по 04.04.2023 он периодически проживал с ФИО по адресу его места проживания, вместе употребляли алкогольную продукцию, отношения у них были разные, и хорошие, и плохие, иногда ругались, спорили между собой, но до рукоприкладства не доходило. С 2022 года он употребляет алкоголь, может за один день выпить около 3-4 бутылок водки. 02.04.2023 около 10 часов 30 минут, более точное время не помнит, совместно со ФИО находились в гостях у своего общего знакомого Свидетель № 1 по адресу: , где втроем употребляли алкогольную продукцию, а именно пили водку «Пять озер» объемом 1 литр. В ходе распития алкоголя у него со ФИО возникла ссора на почве ревности к Свидетель № 1, но они успокоились и продолжили употреблять алкогольную продукцию. Пробыв у Свидетель № 1 около 20-30 минут, он ушел к себе домой, а ФИО осталась у Свидетель № 1, из-за чего у него была сильная ревность. 03.04.2023, в вечернее время, более точное время не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, снова пришел к дому проживания Свидетель № 1, у которого находилась ФИО, начал стучаться в дверь, но ее никто не открыл. Он зашел за дом и в порыве гнева принял решение разбить оконное стекло в доме, во дворе дома на земле нашел камень и бросил его в оконное стекло, после чего ушел к себе домой. До 04.04.2023 ФИО к нему не приходила, а оставалась дома у Свидетель № 1. 04.04.2023 около 07 часов 00 минут, более точное время не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, употребил водки около 200 грамм, пришел к дому Свидетель № 1, у которого находилась ФИО, затем позвонил в звонок, после чего дверь открыл А., они прошли в комнату, ФИО стояла в комнате около стола, а А. в этот момент сел и находился на диване, на полу около стола в комнате находилась бутылка водки «Пять озер» объемом 1 литр. У него со ФИО начался словесный конфликт на почве ревности к Свидетель № 1, он хотел проучить ФИО, в связи с чем около 4-5 раз ударил кулаком ФИО в область лица, бил одной правой рукой, отчего она упала на пол в комнате. Далее он начал правой ногой наносить множественные удары ФИО в область головы и тела, но сколько именно наносил ударов не помнит. В результате нанесенных телесных повреждений ФИО осталась лежать на полу головой обращенная вниз, он подумал, что ФИО потеряла сознание и прекратил ее бить. Телесные повреждения наносил ФИО только руками и ногами, ножом или какими-либо иными предметами телесные повреждения не причинял. Когда ФИО находилась на полу, при нанесении ей телесных повреждений ногой, видел что около ее головы, возможно и под ней находились осколки разбитого оконного стекла. Из видимых телесных повреждений у ФИО видел, что все лицо было в крови, синяках и кровоподтеках. После этого он выпил у Свидетель № 1 несколько рюмок водки, а затем ушел из комнаты Свидетель № 1 и направился к себе домой. Спустя некоторое время, примерно через 1 час, снова пришел домой к Свидетель № 1, чтобы проверить, как себя чувствует ФИО. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО лежала в том же месте и положении на полу, лицом обращенная вниз, на голове и лице ФИО была кровь, также на полу была кровь. Он подошел к ней, чтобы проверить пульс, но пульса на шее и руке у ФИО не было, и он понял, что ФИО не подает признаков жизни. Потом сказал Свидетель № 1, что ФИО не дышит и не шевелится, после чего начал плакать, так как осознал, что в результате его действий, а именно нанесения телесных повреждений, ей причинил смерть. Потом Свидетель № 1 сказал «что ты натворил», отвечал ли что-либо А. уже не помнит, потом со Свидетель № 1 снова выпил около 2-3 рюмки водки и ушел из его дома. Он направился к брату ФИО - Свидетель№2, который проживает на , , где сказал ему, что ФИО умерла в доме Свидетель № 1, но более детально об обстоятельствах произошедшего ему не рассказывал, далее с ним выпили водки и он пошел к себе домой. В тот момент, когда он наносил телесные повреждения ФИО, на нем была надета черная куртка, синие джинсы и коричневые кожаные ботинки, а ФИО была одета в вязанную кофту светлого цвета, топик темного цвета, трико серого цвета. 04.04.2023 в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что подозревают его в совершении причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО, и для дальнейшего выяснения всех обстоятельств произошедшего его доставили в отдел полиции по Руднянскому району. Свою вину в причинении телесных повреждений, повлекших смерть ФИО, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве обвиняемого от 26.05.2023 следует, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает. Подтверждает обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качества обвиняемого, но не признает, что был пьян. В состоянии алкогольного опьянения не находился. Удары признает по голове, телу. В содеянном раскаивается. Написал явку с повинной. Добровольно выдал свою одежду. На одежде и руках могли находиться следы чужой крови, кого пояснять не желает. Считает, что активно сотрудничал со следствием, вину признал, раскаялся. Готов понести справедливое наказание.
Согласно показаниям обвиняемого ФИО5, данным в ходе проверки показаний на месте 10.04.2023 с фотофиксацией, он пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать по адресу: , где по прибытии он указал на входную дверь квартиры №, в которой он совершил преступление, а именно причинил телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО Свидетель № 1 добровольно предоставил доступ в свою квартиру, в которой ФИО5 указал на место где находилась ФИО в момент нанесения им ударов ладонью правой руки в область лица ФИО, а именно на диване, возле кирпичной печки (2 удара), и в положении стоя около дивана и кирпичной печки (1 удар). После чего ФИО5 на статисте продемонстрировал каким образом наносил удары ладонью правой руки в область лица ФИО, а именно два удара ладонью правой руки наносил в область лица с левой стороны, один удар из положения стоя в область затылка головы. Далее ФИО5 указал на место на полу, куда упала ФИО от полученных телесных повреждений, при этом головой ФИО, была обращена в сторону оконного проема и находилась около кухонной тумбочки, а ногами в направлении входной двери в квартиру. После чего ФИО5, продемонстрировал каким образом наносил удар правой ногой ФИО в область ее тела в тот момент, когда она находилась лежа на полу.
После оглашения показаний подсудимый пояснил, что в ходе расследования уголовного дела давал другие показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, однако в протоколы его допросов были внесены сведения и доводы оперативных сотрудников и следователя. Данные им в действительности показания не зафиксировали. При этом следователи какого-либо давления на него не оказывали, но сказали, что все как было он будет рассказывать в суде. Кроме того, показания ему прочитать не давали, он подписывал не читая, прочитал показания только когда закрывали дело, он сказал, что его показания не сходятся, следователь ФИО7 сказала, что показания перепечатает. Изначально его опрашивали без адвоката, затем допрашивали с адвокатом, но все показания были уже готовы. В протоколе проверки показаний на месте также отражены сведения, которые он не сообщал. Действительно, он демонстрировал где находилась Фамилия и как он наносил ей удары, но ногами он ударов не наносил, только три удара ладонью.
Виновность ФИО5, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ФИО приходилась ей родной сестрой. 04.04.2023 она находилась дома, когда около двух часов дня ей позвонил брат Свидетель №2 и рассказал о случившемся со ФИО. Она приехала на место происшествия, где проходили следственные действия. Когда им разрешили войти, то она не узнала свою сестру, так как она была вся избитая. В квартире также находился Свидетель № 1, который сказал, что не успел ей помочь и сказал, что ее избил подсудимый. О том, что сестра сожительствовала с ФИО5 ей известно не было, так как они не поддерживали отношений и не общались около 10 лет;
показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что ФИО и Потерпевший №1 являются ее родными сестрами. Ей было известно, что ФИО и ФИО5 сожительствовали, у сестры постоянно были синяки во время проживания с подсудимым. За несколько дней до произошедшего ей позвонил ФИО5 и начал жаловаться на ФИО, на следующий день позвонил и сказал, что убьет Фамилия и Свидетель № 1, так как они состоят в интимных отношениях, был пьян. На третий день к ней пришел брат Свидетель№2 и сказал, что сестру убили, но она не поверила. Затем к ней пришел брат Свидетель №2 с женой и она переждала ему слова Р.. Свидетель №2 стал звонить Свидетель № 1, который ответил по телефону и сказал, что ФИО уже холодная. Потом позвонили сестре Потерпевший №1 Она пошла к Свидетель № 1, двери в дом были открыты, ФИО лежала на полу между холодильником и порогом, она подумала, что сестра спит пьяная, но потрогав ее, поняла, что она холодная. В это же время пришел полицейский, после чего она ушла домой. Телесные повреждения у ФИО она не разглядела, так как находилась в шоковом состоянии. ФИО6 постоянно угрожал ФИО, ревновал, они дрались, ругались, но потом мирились. Свидетель № 1 находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому никаких мер не предпринял, чтобы предотвратить случившееся;
показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний в части в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.164-167), которые он подтвердил, согласно которым ФИО, Потерпевший №1 приходятся ему родными сестрами. ФИО проживала в том числе с ФИО5 Он видел, что у ФИО бывали синяки и побои, на его вопросы она говорила, что это ФИО6 ее бьет, но просила не вмешиваться. Точную дату не помнит, за день или два до произошедшего, он позвонил ФИО5, так как думал, что ФИО находится с ним, однако тот сказал, что она у Свидетель № 1 и что он убьет и Свидетель № 1 и ФИО из-за ревности, но этим словам он значения не придал, 04.04.2023 он поехал за ребенком и женой в роддом в Смоленск, когда вернулся в районе обеда приехал к сестре Свидетель №4, у нее дома был также их брат Свидетель№2, который сообщил, что ФИО6 убил сестру. Р. пошел к Свидетель № 1 проверить, вернувшись сказал, что это правда, после чего он сразу же позвонил сотруднику полиции. На место происшествия , точнее адрес не помнит, он приехал позже вместе с матерью, там уже находились сотрудники полиции. Он с сестрой и матерью зашли в дом, видел, что ФИО лежала на полу, но обзор ему был загорожен. Свидетель № 1 также находился дома, лежал на диване. Свидетель № 1 ему рассказывал, что открыл дверь ФИО6, который сразу же его ударил и стал избивать ФИО руками и ногами, при этом Свидетель № 1 не смог ничего сделать, так как был в состоянии алкогольного опьянения и является инвалидом;
показаниями свидетеля Свидетель№2 в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний в части в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.168-171), которые он подтвердил, о том, что Потерпевший №1 и ФИО приходятся ему родными сестрами. 04.04.2023 около 07 час. 30 мин. к нему домой пришел ФИО5 в сильном алкогольном опьянении, заплакал и сказал «твоей сестры больше нет, а я ее любил». Он спросил, что с ней случилось, на что ФИО6 ответил «ты же брат, иди выясняй». ФИО6 был одет в джинсы синего цвета, на которых были следы бурого цвета, в куртку и ботинки темного цвета. Он пошел к сестре Свидетель №4, которая о ФИО ничего не знала, и он пошел к Свидетель № 1, так как ФИО находилась у него. Когда он зашел к Свидетель № 1 в дом, то открывая дверь уперся в ноги человека, он сначала не понял кто это лежит, так как ФИО лежала лицом вниз, головой к окну. Свидетель № 1 сказал, что это его сестра, он проверил пульс, но она уже была холодная. Все лицо ФИО было разбито. Он взял у Свидетель № 1 телефон и вызвал полицию, дождался сотрудников и сообщил им, что ФИО6 может находиться у себя дома. В последнее время ФИО сожительствовала с ФИО6ым. Сразу Свидетель № 1 ему не рассказал о случившемся, а позже рассказал, что ФИО6 пришел к нему, ударил его и зайдя в комнату, начал избивать ФИО. Сделал он это из-за ревности, так как ревновал ее к Свидетель № 1;
показаниями свидетеля Свидетель № 1 в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний в части в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.158-162), которые он подтвердил, о том, что он знаком с ФИО5 и ФИО, они проживали совместно в . ФИО в апреле позвонила свидетелю и предложила употребить спиртное, после чего пришла к нему домой и принесла бутылку водки, затем в магазине он приобрел еще одну бутылку. Телесных повреждений у Фамилия не было, она чувствовала себя хорошо. Они употребляли спиртное два дня. 04.04.2023 к ним пришел ФИО5, до этого он разбил окно. Когда он открыл дверь, то ФИО6 его ударил, сразу же зашел в комнату, в этот момент ФИО стояла в комнате около стола, С. сказал, «что ты спишь с моей Светой», на что ему ответил «нет», далее С. спросил у ФИО «что ты спишь со зверем», ФИО не успела ему ничего ответить и он начал наносить удары руками по лицу ФИО, а именно бил кулаками и наносил множественные удары, но сколько именно сказать не может. От полученных ударов ФИО упала на пол, затем С. начал бить ногами по лицу и по телу ФИО, при этом ногами прыгал по голове ФИО, наносил множественные удары, бил ее очень сильно. После этого ФИО6 убежал. Свидетель в происходящее не вмешивался, также он думал, что ФИО спит на полу, поэтому он продолжал лежать на диване, он ее состояние не проверял. Кроме того, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ФИО6 пришел второй раз и узнал, что ФИО умерла. Кроме подсудимого ударов ФИО никто не наносил. Пришла Свидетель №4 и обнаружила, что ФИО мертва;
протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира , где на полу в комнате обнаружен и осмотрен труп женщины, расположенный лицом вниз, ногами к входной двери, с телесными повреждениями в области поясницы, на животе, в области головы. На полу обнаружены сколки стекла от разбитого окна. В ходе осмотра с лица трупа женщины изъят образец крови, с находящейся на столе рюмки изъят след пальца руки, след материи (т.1 л.д.12-29);
протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира , в ходе которого где изъята одежда ФИО5 – куртка черного цвета, ботинки мужские, джинсы синего цвета (т.1 л.д.30-39);
сообщением Свидетель № 1 в МО МВД России «Руднянский» 04.04.2023 в 12 час. 29 мин. о том, что умерла ФИО (т.1 л.д.46);
протоколом явки с повинной от 05.04.2023 ФИО5, который отвечает требованиям ст.ст.141,141 УПК РФ, в котором ФИО5 в присутствии защитника собственноручно сообщил о том, что 04.04.2023 утром, находясь в комнате Свидетель № 1 избил руками и ногами ФИО – свою сожительницу из-за ревности к Свидетель № 1. От телесных повреждений ФИО умерла (т.1 л.д.59);
заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 28.04.2023, согласно выводам которого смерть ФИО наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с дальнейшим развитием отека и дислокации головного мозга. При исследовании трупа установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения образовались прижизненно за несколько часов до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,67 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Давность наступления смерти - около 1,5 суток ко времени исследования трупа в морге (05.04.2023 в 10 часов 00 минут) (т.1 л.д.68-72);
заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11.05.2023, согласно выводам которого на представленной на исследование паре ботинок обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что исключает ее принадлежность ФИО Присутствие крови ФИО возможно только в примеси (т.1 л.д. 80-81);
заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11.05.2023, согласно выводам которого на джинсах, представленных на исследование обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что исключает ее принадлежность ФИО Присутствие крови ФИО возможно только в примеси (т.1 л.д. 89-90);
заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 15.05.2023, согласно выводам которого на куртке, представленных на исследование обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что исключает ее принадлежность ФИО Присутствие крови ФИО возможно только в примеси (т.1 л.д. 98-99);
заключением эксперта № от 16.05.2023, согласно выводам которого на марлевом тампоне со смывом с левой руки ФИО5, в его подногтевом содержимом, обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что исключает ее принадлежность ФИО Присутствие крови ФИО возможно только в примеси (т.1 л.д. 107-109);
протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сухой образец крови ФИО; смыв с пальцев левой руки ФИО5; смыв с пальцев правой руки ФИО5; подногтевое содержимое ФИО5; сухой пустой образец; мокрый образец; пара мужских ботинок коричневого цвета 41 размера; мужские джинсы синего цвета; мужская демисезонная куртка темно-синего цвета на молнии (т.1 л.д.146-156), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.157);
копией свидетельства о смерти, согласно которому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 04.04.2023 (л.д.188);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.04.2023, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.38).
Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО5 суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку все они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.
Оглашенные показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования суд признает достоверными и правдивыми, поскольку оснований полагать, что давая изобличающие себя показания в ходе следствия, подсудимый оговорил себя у суда не имеется.
Показания подсудимого о том, что он ударов ФИО ногами не наносил, нанес только три удара ладонью с небольшой силой, а также данные события имели место вечером 02.04.2023, суд оценивает критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.04.2023, в ходе которой установлены множественные телесные повреждения ФИО, образовавшихся прижизненно, за несколько часов до наступления смерти около 1,5 суток ко времени исследования трупа в морге (05.05.2023), показаниями свидетеля Свидетель № 1, потвердевшего нанесение множественных ударов подсудимым Фамилия как руками, так и ногами со значительной силой утром 04.04.2023, свидетелей Свидетель№2, Свидетель №2, Свидетель №4, потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями самого подсудимого, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, в которых он сообщил, что на почве ревности 04.04.2023 нанес около 4-5 раз ударил кулаком правой руки Фамилия в область лица, от чего она упала на пол, после чего наносил множественные удары правой ногой ФИО в область головы и тела.
Расположение трупа ФИО на полу, обращенное лицом вниз также соответствует показаниям подсудимого о том, что когда он уходил ФИО лежала на полу лицом вниз.
К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, объясняя такие показания подсудимого избранной позицией защиты с целью избежать либо смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь по ОВД Демидовского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО3 пояснила, что настоящее уголовное дело было передано ей в производство от следователя ФИО2 в связи с его увольнением. При принятии уголовного дела к производству она с ним ознакомилась, большой объем следственных действий уже был выполнен. Она только предъявила обвинение ФИО5, допросила его в качестве обвиняемого, ознакомила с материалами дела. В ходе допроса ФИО5 собственноручно указал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, виновным в предъявленном обвинении себя признает. Подтвердил ранее данные показания, признал вину. Допрос проводился в присутствии защитника, какое-либо давление на подсудимого не оказывалось. Он детально ознакомился со всеми материалами дела в присутствии защитника, в том числе со своими ранее данными показаниями, замечаний не имел.
Таким образом, показания подсудимого, данные в ходе следствия, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку оснований полагать, что, давая в ходе предварительного расследования по делу изобличающие себя показания, подсудимый оговорил себя у суда не имеется, подсудимый заявил об отсутствии на него давления со стороны следователей, он был допрошен 05.04.2023, 10.04.2023, 26.05.2023 (т.1 л.д.212-216, 227-230, т.2 л.д.12-19) в присутствии защитника и после окончания допроса замечаний к протоколам допроса ни он, ни защитник не имели, о чем имеются соответствующие записи в протоколах допроса. В протоколах собственноручно указывал, что с его слов показания записаны верно и им прочитаны. Оснований считать, что в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д.233-245) в протокол были внесены недостоверные сведения относительно показаний подсудимого суд не усматривает, так как проверка проводилась также в присутствии защитника, замечаний к протоколу подсудимый и защитник после ознакомления не имели.
Данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого, оглашенные в суде по правилам п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебных экспертиз, назначенных и проведенных по уголовному делу с соблюдением требований УПК РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется, показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшей.
Так, непосредственный очевидец происходивших событий Свидетель № 1 пояснил, что именно 04.04.2023 ФИО5 в жилом помещении свидетеля на почве ревности нанес множественные удары кулаками по лицу ФИО, от которых она упала на пол, затем начал бить ее ногами по лицу и по телу, ногами прыгал по голове, наносил множественные удары, бил ее очень сильно, после чего убежал и вернулся через некоторое время, когда ФИО уже умерла.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что видел ранее у своей сестры ФИО синяки и побои, которые с ее слов наносил ФИО5, при этом сам подсудимый ему за день-два до произошедшего сказал, что убьет ФИО из-за ревности. При этом Свидетель № 1 рассказал ему, что избил ФИО именно ФИО6.
О том, что ФИО5 угрожал «убить» ФИО из-за ревности сообщила и свидетель Свидетель №4 По словам свидетеля ФИО6 постоянно угрожал ФИО, ревновал, они дрались, ругались.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель№2 04.04.2023 около 07 час. 30 мин. к нему домой пришел ФИО5 в сильном алкогольном опьянении, заплакал и сказал «твоей сестры больше нет, а я ее любил», в связи с чем он понял, что ФИО6 убил ФИО. В доме у Свидетель № 1 он обнаружил тело сестры лежащей на полу лицом вниз. Впоследствии Свидетель № 1 рассказал ему, что ФИО6 избил ФИО из-за ревности.
Показания свидетелей и потерпевшей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, и оглашенными показаниями подсудимого оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.
Суд берет за основу как данные свидетелями Свидетель №2, Свидетель№2, Свидетель № 1 показания в судебном заседании так и те, которые даны ими на предварительном следствии и в части оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, их допросы были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, протоколы их допросов ими прочитывались и были подписаны, никаких замечаний и возражений от них не поступало. После их оглашения свидетели подтвердили их в судебном заседании, объяснив противоречия в том числе в связи с прошедшим временем.
Также вина ФИО5 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО, установившей локализацию, механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, тяжесть причиненного ее здоровью вреда, причину его смерти, а также прямую причинно-следственную связь между причиненными потерпевшей телесными повреждениями и наступившей смертью; заключениями экспертиз вещественных доказательств, не исключивших наличие на одежде и руке подсудимого крови ФИО в примеси.
Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, специальную подготовку, стаж работы, выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.
Данные экспертами заключения соответствуют требования ст. ст. 80, 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу.
Вина ФИО8 подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, которые составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие лица своими подписями удостоверили верность изложенных в них сведений, замечаний и дополнений не делали.
Давая оценку показаниям подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает доказанным, что весь комплекс телесных повреждений, установленных у потерпевшей ФИО, от которых наступила ее смерть (субдуральную гематому левой височной доли объемом 80мл, субарахноидальные кровоизлияния в правой височной доле и левой лобной доле, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные кровоподтеки в области лица), был причинен именно подсудимым на почве ревностных отношений.
Представленные доказательства полностью изобличают подсудимого как лицо, совершившее данное преступление.
Суд считает, что нанося множественные удары руками и ногами потерпевшей в место расположения жизненно-важных органов - в область головы, в том числе когда она упала на пол, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, но относился к ним безразлично.
В то же время, с учетом обстоятельств произошедшего, по делу отсутствуют доказательства умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку после нанесения ударов потерпевшей, подсудимый ушел, но впоследствии вернулся, чтобы проверить ее состояние, узнать вызывали ли скорую помощь, был расстроен и сообщил о случившемся брату Фамилия. Изложенное свидетельствует о неосторожных действиях подсудимого по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшей.
Данные действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве ревности нанес ФИО с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью удары руками и ногами в голову и туловище, причинив данными своими действиями ФИО телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которых ФИО скончалась.
<данные изъяты>
Данное заключение научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы соблюдены.
С учетом выводов экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, ориентации его в месте, времени и собственной личности, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО5 психическое расстройство не исключает его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему деянию, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.
Реализуя принцип строго индивидуального подхода при назначении наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно правил ст.15 УК РФ ФИО5 совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления в ходе его допросов и проверки показаний на месте; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины; состояние его здоровья, в том числе психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.
Как установлено судом, ФИО5 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей, а также и самим подсудимым при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Вместе с тем, учитывая предписания п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принимая во внимание, что подсудимый помнит обстоятельства произошедшего и фактически действия в отношении ФИО совершены им на почве ревности, суд не находит оснований считать, что состояние алкогольного опьянения ФИО5 существенно повлияло на его поведение.
Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным, т.к. он совершил настоящие умышленное особо тяжкое преступление, имея указанную во вводной части приговора непогашенную на момент совершения настоящего преступления судимость за тяжкое преступление по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 09.06.2015 к реальному лишению свободы.
Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не имеется в связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО5 ранее судим (приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 12.07.2018), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.42), УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.41), имеет постоянное место жительства, осуществляет не официальную трудовую деятельность.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности тяжкого совершенного преступления против здоровья человека, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы, а также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО5 условного наказания
Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО5 под стражей с момента его задержания с 05.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: сухой образец крови; смыв с пальцев левой руки; смыв с пальцев правой руки; подногтевое содержимое; сухой пустой образец; мокрый образец; мужские ботинки коричневого цвета, 41 размера; мужские джинсы синего цвета; мужскую демисезонная куртку темно-синего цвета на молнии, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий О.М. Горчакова