Дело № 2-320/2022 7 июня 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000206-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 28 июля 2017 года передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 900000 рублей, под 4% в месяц на срок до 28 декабря 2017 года, с ежемесячной выплатой процентов. В соответствии с условиями заключенного между заемщиком и займодавцем по расписке договора займа от 12 января 2018 года, ответчик взял в долг у истца 350000 рублей, под 4 % на срок до 01.05.2018. 01.06.2018 заемщик частично вернул займодавцу сумму займа в размере 500000 рублей по договору займа от 28.07.2017. Истец 27.12.2021 направил ответчику требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в котором предложил в добровольном порядке возвратить сумму займа в размере 750000 рублей в срок до 31.01.2022. Однако, ответа от ответчика не последовало. Просит взыскать, с учетом увеличенных исковых требований с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 750000 рублей, проценты за пользование займом по расписке от 28.07.2017 за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 256000 рублей, проценты за пользование займом по расписке от 12.01.2018 за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 224000 рублей, всего взыскать 1230000 рублей, а также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом, начисленную по ставке 4% в месяц на сумму долга 750000 рублей, начиная с 01.05.2022 до момента фактической уплаты должником суммы долга в полном объеме, возместить расходы истца по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Ответчик в письменных возражениях с требованиями истца не согласился, просит в их удовлетворении отказать. Не оспаривая получение денежных средств по распискам от 28.07.2017 и 12.01.2018, ссылается на возврат суммы долга истцу с учетом процентов по договору займа от 28.07.2017 в сумме 1729378,49 рублей, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд по указанным договорам займа.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, приобщили письменные пояснения, в которых истец настаивал на том, что денежные средства, перечисленные в его адрес ответчиком после установленных в расписках сроков возврата денежных средств, поступили в счет исполнения уплаты процентов по заемным обязательствам ФИО3 от 28.07.2017 и 12.01.2018 перед истцом. Поскольку обязательство ответчика по уплате процентов за пользование суммой займа по двум договорам займа носило периодический характер (ежемесячно), подобные действия ответчика свидетельствуют о признании им долга перед истцом, срок исковой давности для предъявления требований истца к ответчику о взыскании суммы долга по договорам займа следует исчислять с 01.05.2021 года.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя ФИО4, поддержавшую доводы письменных возражений.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года ФИО3 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 900000 рублей, под 4% в месяц на срок до 28 декабря 2017 года, с ежемесячной выплатой процентов. 12 января 2018 года ответчик взял в долг у истца 350000 рублей, под 4 % в месяц на срок до 01.05.2018. 01.06.2018 ответчик частично вернул займодавцу сумму займа в размере 500000 рублей по договору займа от 28.07.2017. Истец 27.12.2021 направил ответчику требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в котором предложил в добровольном порядке возвратить сумму займа в общей сумме 750000 рублей по обоим распискам в срок до 31.01.2022.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по каждому договору займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

Выписками по счетам сторон подтверждаются доводы ответчика о том, что в период с 01.06.2018 по 01.05.2021 он перечислял денежные средства со своего счета, которые зачислены на счет ФИО1

Из пояснений представителя ответчика следует, что внесение указанных сумм расценивается ответчиком, как исполнение обязательств ответчика по расписке от 28.07.2017.

Согласно расчетам ответчика по первому обязательству в размере 900000 рублей, задолженность отсутствует, в том числе задолженность по процентам: 900000 рублей с 28.07.2017 по 01.06.2018 года составляет 365845,16 рублей, 400000 рублей с 02.06.2018 года по 30.04.2021 составляет 496533,33 рублей, всего сумма задолженности по договору займа от 28.07.2017 с учетом процентов составляет 1729378,49 рублей, ответчик оплатил задолженность по данному договору в размере 1728300 рублей.

При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.

Бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства с 28.07.2017 по 01.06.2018 года и со 02.06.2018 года по 30.04.2021 не во исполнение заключенного между ними договора займа от 28.07.2017 года, а во исполнение каждого денежного обязательства, возлагается на кредитора.

Вместе с тем каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные ФИО3 денежные средства являлись исполнением каждого из обязательств, в процессе рассмотрения дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в подтверждение своих доводов суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом сложившихся конфликтных отношений сторон, факт нахождения расписки от 28.07.2017 у истца не может безусловно свидетельствовать о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Помимо этого ответчиком заявлено об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по договорам займа.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании срок возврата ответчиком суммы займа установлен по распискам 28.12.2017 и 01.05.2018. Действий, свидетельствующих о признании долга ответчик в целях перерыва течения срока исковой давности суду не представлено.

Направление истцом требования ответчику о внесудебном порядке урегулирования спора о погашении задолженности по каждому из договоров займа, а также произведенные ответчиком платежи истцу обстоятельством, влекущим в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности, не является, ввиду отсутствия письменного соглашения между сторонами, определяющего порядок исполнения денежных обязательств ответчиком.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд только 10 февраля 2022 года (согласно штемпелю на почтовом отправлении), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам сроком действия до 28.12.2017 (по 28.12.2020 обращения в суд) и 01.05.2018 (по 01.05.2021 обращения в суд).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, ввиду пропуска истцом срока давности на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022