Решение по делу № 2-519/2022 от 22.09.2022 | Киришский городской суд (Ленинградская область)

47RS0008-01-2021-001435-95

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-519/2022

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 1 155 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом 24 % годовых (п.п. 1-4 кредитного договора). По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № <данные изъяты> года выпуска, цвет: <данные изъяты>, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей (п.п. 10,11 кредитного договора). Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «<данные изъяты> и ФИО2, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. П. 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком/залогодателем своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 744748 рублей 34 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 1 030687 рублей 55 копеек; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 533680 рублей 48 копеек; сумма пени по просроченному основному долгу – 66775 рублей 85 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 113604 рубля 46 копеек. Просит взыскать ФИО2 о в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 744748 рублей 34 копеек; взыскать с ФИО2 о в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО2 о в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество, принадлежащее ФИО2о, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, VPN №, год выпуска <данные изъяты> года, цвет: <данные изъяты>, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 о в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 924 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте слушания дела посредством направления судебных повесток (л.д.108,112,119,144,149), посредством СМС-извещения на номер телефона, указанный ответчиком в заявлении об ознакомлении с материалами дела к заявлению об отмене заочного решения (л.д. 98,99,143), посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному ответчиком в заявлении об ознакомлении с материалами дела к заявлению об отмене заочного решения (л.д. 98,99,148).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчику достоверно известно о гражданском деле, стороной по которому он является, тот факт, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, считая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39-47).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 155 000 рублей 00 копеек сроком на 72 месяца под 24% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, номер (VIN): № (л.д. 8-10).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты возникновение залога транспортного средства с номер (VIN): № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, залогодатель ФИО2о, залогодержатель - АО «Эксперт Банк» (л.д.109).

В доказательство заключения договора истцом представлено собственноручно подписанное ответчиком заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.), банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление на имя ФИО2 о денежных средств в сумме 1155000 рублей (л.д.), выписка по счету ФИО2 о, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вносил периодические платежи в счет погашения кредитной задолженности (л.д.25-38).

В соответствии с п. 11 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ целью использования кредитных средств: 1050000 рублей – на приобретение автомобиля, 105000 рублей – на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге (л.д.10).

Банк обязательство, предусмотренное кредитным договором, исполнил (л.д. 24).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и в даты установленные графиком платежей.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.21-23), ответчик прекратил погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в виде основного (просроченного долга) – 1 030687 рублей 55 копеек; суммы по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 533680 рублей 48 копеек.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому признается правильным.

Истец направлял ФИО2 претензию ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о досрочном погашении задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сообщая, что задолженность составляет 1744 748 рублей 34 копейки, и необходимости погасить задолженность (л.д. 16-17).

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено, как не представлено иных доказательств, которые могли бы повлиять на правильность суда.

При имеющихся обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного (просроченного долга) – 1 030687 рублей 55 копеек; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 533680 рублей 48 копеек подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13, согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таком положении, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1030 687 рублей 55 копеек, с учетом фактического погашения задолженности.

Обсуждая требования о взыскании суммы пени по просроченному основному долгу – 66775 рублей 85 копеек, суммы пени за несвоевременную уплату процентов – 113604 рубля 46 копеек, неустойки (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 66775 рублей 85 копеек (л.д. 22-22 об) и пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 113604 рубля 46 копеек (л.д. 22об-23).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому признается арифметически правильным.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из имеющихся обстоятельств суд, находя несоразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку на начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, размер которых составляет 533680 рублей 48 копеек, определенную истцом в размере 113604 рубля 46 копеек, считает возможным уменьшить ее до 50000 рублей.

Пени на просроченному основному долгу в сумме 1 030687 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 66775 рублей 85 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку (пени) на сумму просроченного основного долга в размере 1 030687 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 20% годовых, неустойку (пени) на сумму просроченных процентов 533680 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 20% годовых.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> VIN №, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора залога ФИО2 передал АО «Эксперт Банк» под залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN № (л.д. 8об).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты возникновение залога транспортного средства с номер (VIN): № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, залогодатель ФИО2, залогодержатель - АО «Эксперт Банк» (л.д.109).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Согласно п. 10 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN №

Согласно п. 10 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сторонами залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по стоимости транспортного средства как предмета залога, и в соответствии с вышеприведенными нормами права суд находит основанным на законе требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 924 рубля 00 копеек (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 744748 рублей 34 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 1 030687 рублей 55 копеек; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 533680 рублей 48 копеек; сумма пени по просроченному основному долгу – 66775 рублей 85 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 113604 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 030687 рублей 55 копеек, с учетом фактического погашения задолженности, неустойку (пени) на сумму просроченного основного долга в размере 1 030687 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 20% годовых, неустойку (пени) на сумму просроченных процентов в размере 533680 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 20% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2о - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> VIN № определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья