Решение по делу № 2-817/2023 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-817/2023

УИД: 34RS0001-01-2023-000338-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 марта 2023 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при помощнике судьи Косыло Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 мая 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 1 393 932 рубля 71 копейка на 84 месяца под 15,5 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог ПАО «БыстроБанк» указанное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска. Платежи по договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Банком СОЮЗ (акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования в отношении договора потребительского займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, передано Банку СОЮЗ (акционерное общество). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 1 308 339 рублей 90 копеек, из которых: 1 241 942 рубля 56 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 66 397 рублей 34 копейки –задолженность по процентам. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 308 339 рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 742 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца Банка СОЮЗ (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка СОЮЗ (акционерное общество).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 25 мая 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 1 393 932 рубля 71 копейка на 84 месяца под 15,5 % годовых (л.д. 21-23).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 77-81).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные регулярные платежи составляют сумму в размере 27 290 рублей 90 копеек, размер которых указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовался кредитными ресурсами банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 339 рублей 90 копеек, из которых: 1 241 942 рубля 56 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 66 397 рублей 34 копейки –задолженность по процентам, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Банком СОЮЗ (акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п.1.1 которого, цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований) в объеме и на условиях, указанных в п. 1.6 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Доказательств тому, что в настоящее время задолженность ФИО1, перед ПАО «БыстроБанк» погашена, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и ФИО1 существуют, что подтверждается кредитным договором; договор цессии заключен его сторонами в письменной форме и исполнен. В этой связи Банк СОЮЗ (акционерное общество) принял в полном объеме право требования исполнения денежных обязательств к ФИО1 от ПАО «БыстроБанк».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с индивидуальными условиями договора расторг настоящий кредитный договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, в котором ему предлагалось в досудебном порядке в течение 30 дней после даты его формирования произвести выплату просроченной задолженности в полном объеме.

Изложенные в настоящем обращении требовании кредитора ответчиком исполнены не были, что не опровергнуто надлежащими средствами доказывания ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) подлежит взысканию задолженность в размере 1 308 339 рублей 90 копеек, из которых: 1 241 942 рубля 56 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 66 397 рублей 34 копейки – задолженность по процентам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 достигнуто соглашение о том, что приобретаемое транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям предоставления автокредита залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что с условиями предоставления автокредита ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты право залога на спорный автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №227.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОГИБДД УМВД России по <адрес>, указанный автомобиль со ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован за ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и подлежит удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Банком СОЮЗ (акционерное общество) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 742 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 742 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 308 339 рублей 90 копеек, из которых: 1 241 942 рубля 56 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 66 397 рублей 34 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 742 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 ФИО9 транспортное средство – <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, определяемом судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 22 марта 2023 г.

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина