Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3720 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10237 руб. 21 коп., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 500000 руб. под 20% годовых со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений ч.3 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа, по условиям которого ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 500000 руб. под 20% годовых сроком на два года.

Из текста договора займа (расписки) следует, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в указанном размере, при этом в расписке содержится условие о возврате полученных денежных средств в течение двух лет, то есть срок возврата займа сторонами определён – по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Из буквального толкования данной расписки следует, что договор займа заключён между истцом и ответчиком, деньги переданы, установлена обязанность ФИО3 по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20% годовых.

Договор займа содержит подпись ФИО3; в материалы дела суду представлен оригинал расписки (договора займа), указанный договор сторонами не оспорен, недействительным не признавался.

Таким образом, между сторонами заключён предусмотренный ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа.

Представленный договор займа суд считает допустимыми доказательством.

Установив факт возникновения между сторонами отношений применительно к договору займа, нарушения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 700000 руб., из которых: основной долг – 500000 руб., проценты – 200000 руб. (500000 руб. х 20% = 100000 руб. х 2 года = 200000 руб.).

Исходя из того, что ответчиком до настоящего времени обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнено, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в срок до 16 февраля 2022 года не исполнены, то истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3720 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд согласно квитанциям на сумму в размере 10237 руб. 21 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, приняв во внимание характер и продолжительность рассмотренного спора, объём оказанных юридических услуг, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серия, №, УВД ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., из которых: основной долг – 500000 руб., проценты – 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3720 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10237 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 10000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 4 июля 2022 года.