Дело №2а-1740/2022

УИД 61RS0011-01-2022-002516-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Тацинского района Сорокина Е.В.,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника Отдела МВД России по Тацинскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Врио начальника Отдела МВД России по Тацинскому району обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.04.2020 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня. 02.06.2020 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Установлено, что в течении года, в период действия административного надзора, ФИО2 совершены 3 административных правонарушения: 04.10.2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей, штраф оплачен 16.10.2021 года; 03.01.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов; 24.02.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен. Согласно характеристике Администрации <данные изъяты> сельского поселения, ФИО2 в нарушении общественного порядка замечен не был. Жалоб на его поведение в быту со стороны соседей в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения не поступало. ФИО2 ежемесячно, при прохождении процедуры регистрации в ОМВД России по Тацинскому району, выносились предупреждения о возможности продления административного надзора или установления дополнительных ограничений за допущение двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а также проводились профилактические беседы с разъяснением порядка замены срока административного надзора на иные меры процессуального воздействия, предусмотренные ст. 314 УК РФ. На основании изложенного, уточнив исковые требования по правилам ст. 46 КАС РФ административный истец просит суд установить ФИО2 дополнительные административные ограничения к ранее установленным, в виде: обязания являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному лицом месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрета посещения мест общественного питания, где разрешена реализация алкогольной продукции, а также мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ОМВД России по Тацинскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Тацинского района Ростовской области Сорокин Е.В. полагал возможным удовлетворить административные исковые требования в части обязания являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному лицом месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, при этом указав на отсутствие законных оснований для установления иных дополнительных административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения административного иска в части запрета посещения мест общественного питания, где разрешена реализация алкогольной продукции, полагая, что это лишит его возможности приобретать продукты первой необходимости.

Суд, заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом, в силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.04.2020 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (л.д. 11-12).

02.06.2020 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Тацинскому району как поднадзорное лицо.

После отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09.11.2016 года (л.д. 7-8) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.01.2017 года (л.д. 9-10), находясь под административным надзором, ФИО2, постановлением заместителя начальника <данные изъяты> УМВД России по <адрес> от 05.10.2021 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей, штраф оплачен 16.10.2021 года; постановлением мирового судьи Судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от 10.01.2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов; постановлением начальника <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес> от 25.02.2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, что следует из сведений ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и справки на физическое лицо (л.д.14-18).

Между тем, поскольку постановление заместителя начальника № УМВД России по <адрес> от 05.10.2021 года исполнено 16.10.2021 года, то на момент рассмотрения настоящего административного дела истек срок, в течении которого лицо считается подвергнутым наказанию по данному постановлению, не имеется оснований для принятия во внимание судом данного факта привлечения к административной ответственности административного ответчика при рассмотрении поставленного административным истцом вопроса.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ относится к правонарушению против порядка управления, а предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> от 21.09.2022 года за №, проживая на территории <адрес> ФИО2 на общественных формированиях сельского поселения не рассматривался, к административной ответственности не привлекался. Жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей станицы за нарушение общественного порядка в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения не поступало (л.д. 32).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается административным ответчиком, что за последний год имело место привлечение к административной ответственности ФИО2 за совершение двух административных правонарушений.

В данном случае, суд полагает целесообразным установить в отношении поднадзорного лица дополнительное административное ограничение в виде обязания дополнительно являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, а всего 2 раза в месяц.

При этом, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где разрешена реализация алкогольной продукции, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 административных правонарушений вследствие употребления спиртных напитков. Равным образом не усматривается оснований для запрета ФИО2 посещения массовых мероприятий.

В этой связи административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования врио начальника Отдела МВД России по Тацинскому району – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.04.2020 года поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> административные ограничения:

- обязать ФИО2 дополнительно являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному лицом месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, а всего 2 раза в месяц.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований врио начальника Отдела МВД России по Тацинскому району – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года в 16:10 часов.

Судья

Ф.В. Избенко