Судья Борисов В.Т. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,
секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Батуева Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Слотина В.В. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,
осужден:
- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 месяца;
- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 месяца;
- по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УЦР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Приговором суда ФИО1 осужден:
- за два преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (кражи имущества 7 и ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, указывает на строгость назначенного наказания. При назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, его поведение в ходе дознания и судебного процесса. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Помощником Увинского прокурора Чирковым И.В. на приговор было подано апелляционное представление, в котором ставился вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда апелляционной инстанции от помощника Увинского прокурора Чиркова И.В. поступил отзыв апелляционного представления.
Судебная коллегия принимает отзыв апелляционного представления, в связи с чем апелляционное производство в данной части в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ подлежит прекращению и предметом рассмотрения не является.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор полагал приговор оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140 УПК РФ.
Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано дознавателем, утверждено начальником органом дознания и прокурором.
Копия обвинительного акта ФИО1 вручена.
Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.
Нарушений правил подсудности, предусмотренных ст. 32 УПК РФ, не допущено.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 244 УПК РФ.
Принципы судопроизводства, включая обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ), соблюдены.
Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены и не ограничены. Правила допроса представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого соблюдены.
Заявленные ходатайства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по ним приняты мотивированные решения, о чем подробно изложено в приговоре.
Представленные доказательства исследованы, а также проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 240, 274, 275, 276, 277, 278, 281, 285 УПК РФ. При этом суд достаточно подробно мотивировал основания, по которым положил в основу приговора показания осужденного ФИО1, представителя потерпевшего М и свидетелей Р и Л данные ими при производстве дознания.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: признательными показаниями самого осужденного ФИО1 данными в ходе дознания, по обстоятельствам хищения имущества ООО «Агроторг», которые он подтвердил, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего М и свидетелей Р и Л по обстоятельствам хищения имущества ООО «Агроторг», а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены, изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела.
Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетель оговорили осужденного, по делу не имеется, доказательств оговора осужденного стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.
Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.
Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.
Доказанность вины осужденным и защитником не оспариваются.
Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающие наказание, которые подробно изложены в приговоре, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Судом в должной мере исследована личность ФИО1
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны по всем трем эпизодам преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у подсудимого психического заболевания; состояние здоровья и возраст матери; положительная характеристика.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двух эпизода ст.158.1 УК РФ суд первой инстанции отнес явку с повинной, в качестве которой учел объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, где он признался в совершении краж кофе 7 и 9 декабря 2022 года, а также добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ не установлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, мотивированным, назначено с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которые подробно изложены в приговоре, отвечает требованиям ст. ст.6, 60, 43 УК РФ, назначено с применением положения ч.2 ст.68 УК РФ в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенных преступлений и личности виновного.
При назначении наказания, суд обоснованно применил по всем трем составам преступление положение ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - положение ч.3 ст.66 УК РФ.
При этом суд мотивировал отсутствие основания для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, о чем подробно мотивировал в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначено соразмерно содеянному, отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Приговор составлен в соответствии с требованиями ст.303, 307, 308 УПК РФ, в ясных и понятных выражениях. Представленные суду доказательства в приговоре изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела в достаточном объеме, в логической последовательности и взаимосвязи, подтверждающие выводы суда о виновности ФИО1
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
принять отзыв апелляционного представления поданного помощником Увинского прокурора Чирковым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное производство по данному представлению на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ прекратить.
Приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев