Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст 277 УПК РФ

Статья 277. Допрос потерпевшего

1. Потерпевший допрашивается в порядке, установленном частями второй - шестой статьи 278 и статьей 278.1 настоящего Кодекса.

2. Потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия.

Правовой комментарий к статье 277 "УПК РФ"

1. Допрос потерпевшего производится по правилам допроса свидетеля, за исключением предписаний, указанных в ч. 1 ст. 278, где говорится, что свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Однако нам представляется маловероятным, чтобы законодатель, делая это изъятие, имел в виду, что потерпевшие могут допрашиваться не порознь, а все одновременно.

2. Изъятием из общих правил о том, что первой представляет доказательства сторона обвинения, и о том, что очередность исследования доказательств определяется стороной, представившей доказательства суду, является норма о том, что потерпевший вправе в любой момент судебного следствия дать показания. Слова "с разрешения председательствующего" означают, что инициатива дачи показаний должна при этом исходить от потерпевшего; суд не вправе по своему усмотрению приступать к его допросу, он может только разрешить дачу показаний. Поскольку дача показаний - это право потерпевшего (п. 2 ч. 2 ст. 42), суд может не дать такого разрешения потерпевшему лишь по процедурным основаниям (например, чтобы не прерывать показаний подсудимого или свидетеля), но не по мотивам преждевременности, нецелесообразности и т.п. При первой возможности потерпевшему, заявившему соответствующее ходатайство, должна быть предоставлена возможность высказаться.

3. Представляется, что право потерпевшего давать показания не сводится лишь к его праву быть допрошенным по правилам, установленным ч. ч. 2 - 6 ст. 278; оно имеет более широкое содержание и предполагает право потерпевшего на свободный рассказ, после которого стороны могут задать потерпевшему необходимые вопросы.


Судебная практика по статье 277 УПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 41-АПУ13-1СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Нет никаких данных о том, что председательствующий не выполнил возложенные на него, как руководителя судебного заседания требований ст. 243 УПК РФ. Потерпевший С был допрошен в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. ст. 277, 281 УПК РФ. При допросе каких-либо вопросов стороны защиты председательствующий не снимал. Вопросы стороны защиты к потерпевшему, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, председательствующий снял в ходе дополнения стороной защиты судебного следствия...
  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ17-165, Апелляционная коллегия, апелляция
    Обоснованными являются выводы в постановлении об использовании судом, в случае необходимости, возможностей систем видеоконференцсвязи в порядке, предусмотренном положениями статей 277 и 278 УПК РФ. Изложенные в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации основания, по которым было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности дела, мотивы принятого решения основаны на законе, при этом в полной мере были учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства...
  • Решение Верховного суда: Определение N 5-О10-107СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Нет также данных, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Никитенко о том, что в нарушение ст. 277, 278 УПК РФ председательствующий прерывал адвоката Косухина В.Г., нарушал процедуру допроса...

Частотные связи статьи 277 УПК РФ с другими правовыми нормами:

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Гистограмма частототных связей статьи 277 УПК РФ

Примечание*: Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.