ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Власовой Ю.В.,
при секретаре Кирилиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 305.623 рублей 82 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.257 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым были частично удовлетворены её исковые требования к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи помещения.
Судом постановлено расторгнуть соглашение о намерении с элементом аванса (предварительный договор купли-продажи) в отношении жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, количество комнат – №, площадь общая <данные изъяты>, площадь жилая <данные изъяты>, стоимостью 3.000.000 рублей, заключенное между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31.758 рублей 08 копеек, а всего 3.031.758 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Присужденная судом сумма была выплачена ФИО2 истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что ФИО2 незаконно удерживал принадлежащие истцу денежные средства и незаконно обогащался на протяжении года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые ребования просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя не направили, о причине неявки не уведомили.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 5 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 392 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения.
Судом постановлено расторгнуть соглашение о намерении с элементом аванса (предварительный договор купли-продажи) в отношении жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты>, количество комнат – № площадь общая <данные изъяты>, площадь жилая <данные изъяты>, стоимостью 3.000.000 рублей, заключенное между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31.758 рублей 08 копеек, а всего 3.031.758 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.
Данное заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось: иные взыскания имущественного характера в сумме 3.031.758 рублей 08 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.
Таким образом, принимая во внимание вступившее в законную силу заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о фактическом пользовании ответчиком денежными средствами истца ФИО1, что влечет применение к нему ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возбуждения исполнительного производства, по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305.623 рубля 82 копейки.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным, не противоречащим положениям ст. 395 ГПК РФ.
Контррасчет ответчиком не представлен.
При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 305.623 рублей 82 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.257 рублей, что подтверждается чеком.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемом по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6.257 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 305.623 рублей 82 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.257 рублей, а всего взыскать 311.880 (триста одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Власова