Дело № 2-1917/2022

УИД 05RS0021-01-2022-005017-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

г. Каспийск 27 октября 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдинова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку - здание площадью 68,8 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, и по встречному исковому заявлению Администрации ГО «<адрес>» к ФИО3 о признании самовольной постройки – здания, расположенного на земельном участке площадью 7000 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 68,8 кв. м. и обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку - здание площадью 68,8 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, указывая, что по договору уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступил ему право долгосрочной аренды на земельный участок площадью 7000 кв.м., под кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе производственной базы ООО «Кристалл», для использования в целях строительства производственной базы. Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 за счет собственных средств на земельном участке возведено нежилое здание 68,8 кв. м., строение соответствует виду разрешенного использования, ФИО3 предпринял попытки к получению разрешительной документации. Администрация отказала ему в выдаче разрешения в связи с несоответствием проектной документации требованиям законодательства.

Просит суд признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 68,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе производственной базы ООО «Кристалл».

Администрация ГО «<адрес>» обратилась с встречным иском к ФИО3 о признании самовольной постройкой – здание, расположенное на земельном участке площадью 7000 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе производственной базы ООО «Кристалл», жилой площадью 68,8 кв. м. и обязании снести самовольную постройку.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у истца отсутствовало разрешение на строительство объекта, просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать., в связи с чем, удовлетворить встречные исковые требования Администрации ГО «<адрес>».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Как следует из абз. 2 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из приведенной нормы следует, что законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в настоящее время закон утратил силу, правоотношения регулируются п. 10 ст. 40 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании договора уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе производственной базы «Кристалл», на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ФИО3 в Администрацию ГО «<адрес>» о выдаче ему разрешения на строительство, и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ в этом было отказано в связи с несоответствием проектной документации Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не представлением градостроительного плана земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на предоставленном земельном участке ФИО3 возведено нежилое здание площадью 68,8 кв. м.

Согласно технического паспорта на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь строения по внутреннему обмеру составляет 68, 8 кв.м.

Из представленного в материалы дела технического плана на возведенное здание следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000018:28, назначение объекта нежилое. Наименование объекта недвижимости – здание, количество этажей – 1, площадь объекта недвижимости – 68,8 кв.м.

Как следует из материалов дела истцом были получены технические условия на водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение и проведение электричества.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки соответствия возведенного объекта требованиям законодательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Юграс».

Эксперт ООО «Юграс» ФИО5 в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделал выводы, что нежилое здание общей площадью 68,8 кв.м., площадью по внешним замерам 85,36 кв. м., по адресу: <адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Возведенный объект соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца и ответчиком не оспаривается истец является фактическим владельцем нежилого здания, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, а также земельный налог.

В обоснование заявленных ответчиком Администрацией ГО «<адрес>» встречных исковых требований последний лишь ссылается на отсутствие разрешительной документации на возведенный объект недвижимости, в связи с чем он является самовольной постройкой, и истцом (ответчиком по встречному иску) надлежащие меры к ее легализации не предприняты.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 2); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3); несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что правовой целью истца является легализация прав на спорный объект, что отвечает требованиям закона и соблюдению баланса частных и публичных интересов. Само по себе несоответствие объекта капитального строительства требованиям установленным в разрешении на строительство и несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, разрешения на строительство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, при том, что вновь возведенный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не противоречит требованиям правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О и др.).

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, как указано выше, распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом), в данном случае должно производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости.

Истцом по встречному исковому заявлению такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и основанные, применительно к настоящему спору, и на специальных познаниях, не представлены.

В материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как установлено судом изложенное опровергается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого здание, расположенное по адресу: <адрес>» не угрожает жизни и здоровью граждан по конструктивной прочности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В этой связи поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и учитывая, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации ГО «<адрес>».

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению с признанием за ним права собственности на нежилое здание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку - здание площадью 68,8 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание, площадью 68,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».

В удовлетворении встречного иска администрации ГО «<адрес>» к ФИО3 о признании самовольной постройкой – здание, расположенное на земельном участке площадью 7000 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в районе производственной базы ООО «Кристалл», площадью 68,8 кв. м. и обязании снести самовольную постройку в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий: