66RS0015-01-2021-003125-96 Мотивированное решение составлено: 11.08.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-264/2022 по иску ФИО1 к СТ «ЮРУ-1» «О признании недействительными решений общего собрания СТ «ЮРУ-1».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СТ «ЮРУ-1» «О признании недействительными решений общего собрания СТ «ЮРУ-1», указав, что *Дата* на информационных щитах СТ «ЮРУ-1» были размещены уведомления «Уважаемые садоводы СТ «ЮРУ-1» *Дата* состоится отчетное собрание. Явка всех обязательна. Правление». Решение о проведении общего собрания членов товарищества *Дата* правлением СТ «ЮРУ-1» не принималось, что подтверждается протоколом *Номер* от *Дата*. После устных обращений истца к членам правления ФИО2, Свидетель №9 и Свидетель №2 на информационных щитах *Дата* были размещены уведомления «Уважаемые садоводы! По независимой от нас причине, собрание садоводов переносится с *Дата* на другой день. Дата и повестка собрания будет указана дополнительно». Решение правления об отмене общего собрания членов товарищества не принималось и подтверждается протоколом *Номер* от *Дата*.

В обоснование исковых требований о признании недействительными (ничтожными) Решения общего собрания членов СТ «ЮРУ-1», установленные Протоколом *Номер* от *Дата*, истец сослался на ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Кроме того, указал, что *Дата* на информационных щитах СТ «ЮРУ-1» были размещены уведомления незаверенные подписью председателя правления СТ «ЮРУ-1» следующего содержания: Садоводы СТ ЮРУ-1. Общее собрание будет проводиться *Дата* в 14:00 участок *Номер*. Повестка:

1.Принятие устава.

2.Утверждение финансово-экономической сметы.

3.Утверждение стоимости электрической энергии (1 квт).

4.Отчет ревизионной комиссии.

5. Рассмотрение вопроса о проведении кадастровых работ (после *Дата*

6.Утверждение хоз.группы (электрик, водопроводчик).

Из содержания протокола *Номер* заседания правления СТ «ЮРУ-1» от *Дата* следует, что в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 18 №217-ФЗ и ч. 15 ст. 17 №217-ФЗ правлением СТ «ЮРУ-1» решение о проведении общего собрания, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дате, времени и месте проведения общего собрания не принималось. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении и порядка подготовки и проведения общего собрания.

Согласно требованию ч. 17 ст. 17 №217-ФЗ, правление товарищества не обеспечило возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней да даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы. В случаях нарушения срока, рассмотрение указанных документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Уведомление где, в какое время, у кого можно ознакомится с документами, на информационных щитах размещено не было.

Истец лично дважды обращался в установленные сроки к председателю правления ФИО2 об обеспечении возможности ознакомления с проектами документов и материалов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, положительных ответов и действий не получил.

Из сделанной аудиозаписи на свой смартфон и обозрения регистрационного листа лиц, присутствующих на общем собрании, следует, что у следующих лиц, выступающих от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, что является нарушением п. 2 ст. 181.4 ГК РФ:

1)от участка *Номер* вместо ФИО2 – супруга ФИО24;

2-ой мандат выдан незаконно их дочери, принявшей участие в собрании;

ФИО2 регистрацию не проходил;

2) от участка *Номер* принимала участие в собрании без доверенности ФИО7 вместо супруга;

3) от участка *Номер* принимала участие в собрании ФИО8, не являющаяся членом СТ «ЮРУ-1»;

4) от участка *Номер* принимала участие в собрании ФИО9, не являющаяся членом СТ «ЮРУ-1»;

5) от участка *Номер* принимала участие в собрании ФИО10, не являющаяся членом СТ «ЮРУ-1»;

6) от участка *Номер* принимала участие в собрании без доверенности ФИО11 вместо дочери ФИО12

В нарушение ч. 15 ст. 17 №217-ФЗ в повестку дня общего собрания членов садоводческого товарищества СТ «ЮРУ-1» был включен дополнительный вопрос непосредственно при проведении собрания, вопрос повестки дня 7 Об увеличении общей мощности потребления электроэнергии для СТ «ЮРУ-1».

Допущено существенное нарушение порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания – п. 1 ст.181.1 ГК РФ, не было поставлено на голосование за принятие повестки дня общего собрания в целом за окончательное решение после голосования за дополнительный вопрос *Номер* и изменение формулировки вопроса *Номер*. Истец, имея 2 мандата (2-ой за супругу по доверенности) имел намерение проголосовать «против», в решении по принятию повестки дня общего собрания в целом и в окончательной формулировке.

Во время проведения общего собрания председателем общего собрания Свидетель №1 в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ допущено нарушение равенства прав участников при проведении общего собрания в отношении истца в сравнении с другими участниками.

По вопросу *Номер* – Принятие устава, при принятии проекта Устава не выполнено решение общего отчетно-перевыборного собрания членов СТ «ЮРУ-1»от *Дата*.

По вопросу *Номер* – Утверждение финансово-экономического обоснования, итого 404,04 руб./сотка.

В связи с длительным обсуждением истцом и председателем собрания Свидетель №1 вопроса размера членского взноса за сотку 755 кв.м. или около 365 руб. часть участников собрания самоустранились от участия в принятии решений на общем собрании по остальным вопросам, включенным в повестку дня, в связи с чем отсутствовал кворум и было принято общее собрание закрыть.

По окончанию общего собрания членов товарищества, истец предложил председателю общего собрания Свидетель №1 принять проект Устава (66+44=76), разработанный истцом для дальнейшего его рассмотрения и вынесения на обсуждение и принятия на следующем общем собрании членов товарищества СЬ «ЮРУ-1». Председатель общего собрания Свидетель №1 принять проект Устава отказался. Проект Устава истец смог вручить после неоднократных попыток *Дата* председателю правления СТ «ЮРУ-1» ФИО2

На *Дата* в садоводческом товариществе отсутствовал, согласно положений ст. 15 №217-ФЗ, реестр членов товарищества, а также, не выдавались, согласно положений ч. 13 ст. 12 №217-ФЗ, членские книжки.

В связи с этим, не известно, какое количество членов товарищества имеется в садоводческом товариществе «ЮРУ-1».

Сколько членов товарищества достоверно присутствовало на общем собрании членов садоводческого товарищества, неизвестно.

Установить, был ли на общем собрании членов садоводческого товарищества СТ «ЮРУ-1» *Дата*, не возможно.

В обоснование исковых требований о признании недействительным (ничтожным) Решения общего собрания членов садоводческого товарищества «ЮРУ-1», оформленного протоколом *Номер* от *Дата*, истец указал, что *Дата* на информационном щите было размещено уведомление, без даты и подписи, председателя правления СТ «ЮРУ-1» «О проведении очередного очного собрания СТ «ЮРУ-1» *Дата* в 14 часов у садового домика *Номер* с повесткой дня общего собрания из 7 вопросов.

*Дата* с информационного щита было снято уведомление о проведении очередного общего собрания СТ «ЮРУ-1» *Дата* с повесткой дня общего собрания из 7 вопросов и размещено на информационном щите новое уведомление без даты и подписи председателя правления СТ «ЮРУ-1», о том, что проведение очередного общего собрания СТ «ЮРУ-1», в связи с невозможностью проведения собрания *Дата*, переносится на *Дата* в 14:00 часов. Повестка дня увеличилась на 1 вопрос – Отчет председателя СТ «ЮРУ-1» за период с *Дата* по *Дата*.

Законодатель предусмотрел обязательное исполнение организатором собрания п. 1 и п. 3 ч. 13 ст. 17 №217-ФЗ в части, касающихся уведомления о собрании.

Истец и ФИО13 на адрес регистрации письменные уведомления о проведении общего собрания членов СТ «ЮРУ-1» *Дата* и *Дата* не получали.

Как указывает истец, в нарушении на ч. 17 ст. 17 №217-ФЗ, в уведомлении, размещенном на информационном щите, не указаны дни и время, когда можно ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. Истец два раза обращался в установленные сроки к председателю правления ФИО2 с просьбой ознакомиться с проектом Устава и каждый раз получал отказ ввиду того, что он находится на руках у члена правления Свидетель №2 ФИО14 он истцу встреч для ознакомления с проектом Устава не назначал.

Протокол *Номер* от *Дата* вопрос повестки *Номер* – Утверждение Устава садоводческого товарищества «ЮРУ-1», в новой редакции:

На общем отчетно-перевыборном собрании членов садоводческого товарищества СТ «ЮРУ-1» от *Дата* протокол *Номер* вопрос *Номер*. Принятие изменений в Устав товарищества в соответствии с ФЗ №217-ФЗ принято решение: рассмотреть проект Устава, новая редакция, на правлении товарищества. Вывесить до *Дата* в сторожке сторожа для ознакомления членами товарищества. Проект Устава рассмотреть на очередном общем собрании СТ «ЮРУ-1» в июне месяце. В этом проекте устава 65 стр. – Устав (65).

Согласно ч. 27 ст. 17 №217-ФЗ, решение собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества. Правление товарищества обязано на первом своем заседании наметить мероприятия по выполнению решений общего-перевыборного собрания членов СТ «ЮРУ-1», в том числе, и по вопросу *Номер* проекту Устава (65). Данное решение не выполнено.

В повестку дня общего собрания членов СТ «ЮРУ-1» был включен устав, разработанный членом правления Свидетель №1 на основе черновика на 44 стр. – Устав (44). Как и что получилось, председатель правления в июне истцу пояснить не смог. Истец, как член СТ «ЮРУ-1», имея права ч. 1 ст. 11 №217-ФЗ используя Устав (65) и черновик Устав (44) разработал проект Устава (65+44=76) и предлагал правлению и собранию его рассмотреть на общем собрании *Дата*. На предварительное рассмотрение Устава на правлении перед общим собранием *Дата* от председателя правления ФИО29 истец получил отказ. Рассмотреть более 100 поправок из Устава (65+44=076) к Уставу (44) на общем собрании членов СТ «ЮРУ-1», *Дата* нереально. После закрытия общего собрания из-за отсутствия кворума *Дата* принять у истца проект Устава (66+44=76) председатель общего собрания членов СТ «ЮРУ-1» Свидетель №1 отказался.

Председателю правления СТ «ЮРУ-1» ФИО2 при неоднократных обращениях Устав (66+44=76) смог вручить под роспись *Дата*.

Истец считает, что из-за отказа своевременно принять проект истца *Дата* председателем общего собрания Свидетель №1, и в течении июня, июля и августа председателем правления СТ «ЮРУ-1» ФИО2, в связи с чем, он не был рассмотрен на правлении СТ «ЮРУ-1», с принятием определенного решения, отсутствие от правления СТ «ЮРУ-1», соответствующих действий по ознакомлению с проектом Устава членов товарищества в установленный срок за 7 дней до дня общего собрания, участники общего собрания *Дата* отклонили проект Устава истца.

Отказ принять обращение (проект устава) членом правления Свидетель №1 и председателем правления ФИО2, по мнению истца, является несоблюдение требований п, 2, п. 5 ч. 1 ст. 11 №217-ФЗ.

Согласно протоколу *Номер* от *Дата* по вопросу повестки *Номер* – Утверждение размера взносов на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования: При утверждении размера взносов на содержание СТ на голосование поставлена сумма 588-88 руб. за сотку. Голосование: за 38 голосов, против 2 голоса (ФИО1 и ФИО13)

Истец считает, что расчет произведен неверно.

Из сделанной на свою фотокамеру видеозаписи и обозрения регистрационного листа лиц, присутствующих на общем собрании, следует, что у лиц, выступающих от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, что является нарушением п. 2 ст. 181.4 ГК РФ:

1) от участка *Номер* вместо ФИО2 – его супруга ФИО24;

2-ой мандат выдан незаконно дочери ФИО2 – Свидетель №5, которая была избрана незаконно в счетную комиссию;

2)от участка *Номер* принимала участие в собрании ФИО15, не являющейся членом СТ «ЮРУ-1»;

3)от участка *Номер* принимала участие в собрании без доверенности ФИО7 вместо супруга;

4)от участка *Номер* принимала участие в собрании ФИО10, не являющаяся членом СТ «ЮРУ-1»;

5) от участка *Номер* принимала участие в собрании без доверенности ФИО11 вместо дочери ФИО12

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ допущено существенное нарушение правил составления протокола, порядка принятия решений общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания: не рассмотрен регламент общего собрания; не утверждена повестка дня общего собрания.

Истец считает, что решения общего собрания членов садоводческого товарищества «ЮРУ-1» от *Дата* необходимо согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ признать недействительными.

Кроме того, истец сославшись на п. 2 ст. 181.5 ГК РФ указал, если иное не предусмотрено законом решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На *Дата* в садоводческом товариществе отсутствовал согласно ст. 15 №217 ФЗ реестр членов товарищества, а также, не выдавались согласно ч. 13 ст. 12 №217-Фз членские книжки.

В связи с этим, не возможно достоверно установить, какое количество членов товарищества имеется в садоводческом товариществе.

Сколько членов товарищества достоверно присутствовало на общем собрании членов садоводческого товарищества, так же неизвестно.

При этом, не возможно установить, был ли на общем собрании членов садоводческого товарищества СТ «ЮРУ-1» от *Дата* кворум, или нет.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов садоводческого товарищества «ЮРУ-1», установленные протоколом *Номер* от *Дата*.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов садоводческого товарищества «ЮРУ-1», установленные протоколом *Номер* от *Дата*. (л.д. 4-9).

*Дата* в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 191-192).

*Дата* истцом ФИО1 представлено заявление о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 065,46 руб., из них:

18 руб. – оплата конверта заказного письма ФИО2,

245,46 руб. – оплата заказного письма ФИО2,

300 руб. – оплата государственной пошлины,

560 руб. – бумага Sveto Copy 2 пачки х 280 руб.,

350 руб. – заправка лаз.катриджа НР,

210 руб. – диск DVD+RW 3*70 руб.,

15 руб. – конверт для CD\DVD 3х 5 руб.,

140 руб. – диск DVD+RW 2х 70 руб.,

10 руб. – конверт для CD\DVD 2 х 10 руб.,

70 руб. – диск DVD+RW,

Распечатка копий документов для суда ФИО2:

*Дата* – 15 руб., *Дата* – 87 руб., *Дата* – 395 руб.

410 руб. – ксерокопия документов для суда,

1 600 руб. – затраты на печать документов 20 ч х 80 руб.,

640 руб. – затраты на посещение судебных заседаний 4 х 2 ч. х 80 руб. (л.д. 35 том 2).

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Садоводческого товарищества «ЮРУ-1», третье лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика СТ «ЮРУ-1» - адвокат Стремина Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы надзорных производств № *Номер*, *Номер*, отказной материал *Номер*, отказной материал *Номер*, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №8, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 426+/-7 кв.м., расположенного по адресу: *Адрес* кадастровый *Номер*, на основании договора дарения от *Дата*, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 77), членом СТ ЮРУ-1 (протокол внеочередного общего собрания членов СТ ЮРУ-1(л.д. 75, оборот).

*Дата* на информационных щитах СТ «ЮРУ-1» были размещены уведомления незаверенные подписью председателя правления СТ «ЮРУ-1» следующего содержания: Садоводы СТ ЮРУ-1. Общее собрание будет проводиться *Дата* в 14:00 участок *Номер*. Повестка:

1.Принятие устава.

2.Утверждение финансово-экономической сметы.

3.Утверждение стоимости электрической энергии (1 квт).

4.Отчет ревизионной комиссии.

5. Рассмотрение вопроса о проведении кадастровых работ (после *Дата*.)

6.Утверждение хоз.группы (электрик, водопроводчик). (л.д. 40).

*Дата* состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества ЮРУ-1, как следует из протокола *Номер* общего собрания членов садоводческого товарищества, с повесткой дня:

1.Принятие Устава

2.Утверждение финансово-экономического обоснования

3.Утверждение стоимости 1 кВт/часа электроэнергии

4.Отчет ревизионной комиссии

5.Рассмотрение вопрос о проведении кадастровых работ

6.Утверждение хозяйственной группы (электрик, водопроводчик и другие).

Из указанного протокола следует, что по состоянию на *Дата* общее количество членов СТ ЮРУ-1: 71 человек. Приняло участие в собрании: 42 человека, что составляет 59,15% от общего количества членов СТ ЮРУ-1. Кворум для проведения общего собрания имеется. Председателем собрания назначен Свидетель №1

По первому вопросу решение собрания большинством: принять предложенный устав правлением Товарищества за исключением п. 7.4 раздела 7.

По второму вопросу выступил Свидетель №1, рассмотрены какие работы и затраты планируется понести садовым товариществом.

Членские взносы составили 245 700 руб., целевые – 48 200 руб., итого взносы составляют 293 900 руб. При определении взноса за 0,01 га (1 сотка) получилось 755 рублей 55 копеек.

Было предложено проголосовать по каждому виду работ включенных в членские взносы и целевые взносы.

В ходе голосования утверждена стоимость содержания имущества общего пользования в размере 22 080 руб. (единогласно)утверждена стоимость оплаты поставщику электрической энергии в размере 65 640 руб. в год (принято большинством голосов).

Из-за того, что садовод ФИО1 не дал возможность продолжить, было предложено за неоднократное нарушение регламента собрания не давать слово садоводу ФИО1

Решение собрания не давать слово садоводу ФИО1

Поставлен вопрос по уплате за твердые коммунальные отходы в размере 9 000 руб.

В ходе голосования и дальнейшего проведения собрания выявилось отсутствие кворума собрания.

Было предложено собрание не продолжать и закрыть из-за отсутствие кворума собрания. Собрание провести в очно-заочной форме. (л.д. 29-33 том 1)

К указанному протоколу приложен регистрационный лист участников общего собрания СНТ ЮРУ-1 от *Дата*, количество которых составило 68 (л.д. 34-39 том).

*Дата* на информационном щите было размещено уведомление без даты размещения и подписи председателя правления СТ «ЮРУ-1» «О проведении очередного очного собрания СТ «ЮРУ-1» *Дата* в 14 часов у садового домика *Номер* с повесткой дня общего собрания из 7 вопросов. (л.д. 65 том 1).

*Дата* с информационного щита было снято уведомление о проведении очередного общего собрания СТ «ЮРУ-1» *Дата* с повесткой дня общего собрания из 7 вопросов и размещено на информационном щите новое уведомление без даты и подписи председателя правления СТ «ЮРУ-1» О проведении очередного общего собрания СТ «ЮРУ-1» в связи с невозможностью проведения собрания *Дата* собрание переносится на *Дата* в 14:00 часов. Повестка дня увеличилась на 1 вопрос – Отчет председателя СТ «ЮРУ-1» за период с *Дата* по *Дата*. (л.д. 66 том 1).

Кроме того, *Дата* состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества «ЮРУ-1», как следует из протокола *Номер* общего собрания членов садоводческого товарищества, с повесткой дня:

1.Отчет председателя СТ «ЮРУ-1» за период с *Дата* по *Дата*.

2.Утверждение устава садоводческое товарищество «ЮРУ-1», в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводство и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

3.Государственная регистрация устава в новой редакции.

4.Утверждение размера взносов на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования.

5. Отчет ревизионной комиссии на *Дата*.

6.Рассмотрение вопроса об увеличении мощности электрической энергии для садового товарищества из расчета 5.5 кВт на один садовый участок и включение данных в приходно-расходную смету на *Дата* годы.

7.Рассмотрение вопроса о проведении кадастровых работ и включение данных работ в приходно-расходную смету на *Дата* годы.

8.Утверждение хозяйственной группы.

Из указанного протокола следует, что общее количество членом садоводческого товарищества «ЮРУ-1»: 69. Количество присутствующих голосов: 40. Наличие кворума – 35 голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно. Собрание открыл председатель правления СТ «ЮРУ-1» ФИО2 Предложено избрать председателем собрания ФИО2 (принято единогласно).

По первому вопросу принято решение: считать работу ФИО2 за указанный период удовлетворительной. (голосование: за –38, против – 1, воздержались – 1).

По второму вопросу: за Устав СТ «ЮРУ-1», в редакции представленным Свидетель №1 (голосование: за 38; против – 2).

По третьему вопросу: для проведения государственной регистрации Устава СТ «ЮРУ-1» в новой редакции, избрать ФИО2 (голосование: за - 38 голосов, против - 2 голоса).

По четвертому вопросу: утверждение размера взносов на содержание СТ. при обсуждении решено: затраты по водопроводу перенести на следующий год, т.е. *Дата* На голосование поставлена сумма: 588-88 руб. – за сотку. При обсуждении вопрос задал ФИО1, заявил, что по его расчетам, за сотку сумма должна составлять 326 руб. (голосование: за – 38, против – 2 голоса)

По пятому вопросу: предложение: утвердить отчет ревизионной комиссии (голосование: за – 37, против – 2, воздержались – 1).

По шестому вопросу: за включение в смету работ по усилению мощности электрооборудования в текущем году (голосование: за – 39, воздержались – 1 голос).

По седьмому вопросу: утверждение хозяйственной группы были предложены следующие кандидатуры: ФИО17 – ответственный за водоснабжение; ФИО25 – ответственный за электрооборудование (голосование: за – 38, воздержались – 2) (л.д. 55-58 том 1).

К указанному протоколу приложен регистрационный лист участников общего собрания СНТ ЮРУ-1 от *Дата*, количество которых составило 68 (л.д. 59-64 том 1.)

Согласно положений п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ, определена компетенция общее собрание членов товарищества, к которой относятся, в томи числе, изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно положений ст. 181.1 ГК РФ:

1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания от *Дата*), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания от *Дата*), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания от *Дата*), в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания от *Дата*), 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

Из ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания от *Дата*), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания от *Дата*), принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положений ст. 181.4 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания от *Дата*), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положений ст. 181.4 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания от *Дата*), 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3.1 Устава СТ «ЮРУ-1», в члены садоводческого товарищества принимаются граждане, достигшие 16-летнего возраста, изъявивших желание и способные принимать участие в осуществлении целей товарищества. Членом товарищества является собственник имущества.

Из п. 3.2 Устава следует, что членство в товариществе может возникнуть в результате обмена земельными участками между членами садоводческих товариществ, а также в результате получения гражданином садового дома по договору с собственником или в порядке наследования, продажи, дарения.

Вопрос о приеме в члены садоводческого товарищества решает общее собрание с учетом рекомендаций правления товарищества. (п. 3.3 Устава).

Правление садоводческого товарищества выдает каждому члену товарищества в течение месяца со дня приема членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном ему садовом участке, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения (п. 3.5 Устава).

Делами садоводческого товарищества управляет общее собрание членов товарищества, а в период между собраниями – правление товарищества. (п. 7.2 Устава).

Из п. 7.3 Устава следует, что общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов товарищества.

Решения на общем собрании членов товарищества принимаются простым большинством голосов открытым голосованием, если иное не предусмотрено уставом. (л.д. 158-164 том 1).

Согласно положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217), принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217), действующего с 01.01.2019 в период принятия оспариваемых решений общих собраний от *Дата*, *Дата*, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

При этом, протоколы общих собраний членов СТ «ЮРУ-1» содержит информацию об общем количестве членов садоводческого товарищества, а приложенные реестры к протоколам общих собраний не содержат основных сведений о членах садоводческого товарищества, установить в судебном заседании их точное количество не представилось возможным.

Как следует из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества *Номер* от *Дата*, по состоянию на *Дата* общее количество членов СТ «ЮРУ-1» указано 71 человек. Между тем, приложенный к указанному протоколу реестр членов содержит сведения о 69 членах.

Согласно протоколу общего собрания членов садоводческого товарищества *Номер* от *Дата*, общее количество голосов садоводческого товарищества составил 69 голосов. При этом, приложенный к указанному протоколу реестр содержит сведения о 68 участниках общего собрания.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

1. Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

2. Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных.

3. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

4. Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

5. В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации.

6. В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

Как следует из надзорного производства *Номер* по факту обращения ФИО1 о нарушении требований действующего законодательства председателем СТ «ЮРУ-1», прокуратурой г.Асбеста в ходе рассмотрения обращения ФИО1 нашли свое подтверждение доводы заявителя о непредставлении садоводческим товариществом протоколов заседаний правления, выписки из реестра членов товарищества, выписки из реестра членов товарищества.

Кроме того, садоводческим товариществом не представлены в прокуратуру г.Асбеста документы, подтверждающие выполнение обязанности по выдаче ФИО1 членской книжки или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также прокуратурой г.Асбеста установлено, что в СТ «ЮРУ-1» отсутствует надлежащим образом оформленный реестр членов товарищества, в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, как следует из Списка садоводов СТ «ЮРУ-1», для принятия в члены СТ «ЮРУ-1», предоставленного в судебном заседании председателем СТ «ЮРУ-1» ФИО2, в нем содержится перечень из 48 граждан, подлежащих приему в СТ «ЮРУ-1» на ближайшем общем собрании СТ «ЮРУ-1», при этом, как следует из регистрационных листов к протоколам оспариваемых решений общего собрания СТ «ЮРУ-1», данные лица, не являясь членами садоводческого товарищества «ЮРУ-1» принимали участие в оспариваемых собраниях. По остальным же лицам, указанным в реестре членов и индивидуальных пользователей СТ «ЮРУ-1», отсутствуют решения общих собраний, подтверждающие принятие их в члены СТ «ЮРУ-1». Что прямо противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ и делает невозможным определение и подсчет кворума на оспариваемых собраниях, что делает оспариваемые решения общего собрания членов Садоводческого товарищества «ЮРУ-1», оформленные протоколами общего собрания членов Садоводческого товарищества«ЮРУ-1» *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* ничтожными, в силу положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Свидетель №2, ФИО18, подтвердили, что они принимали участие в голосовании на общих собраниях членов Садоводческого товарищества «ЮРУ-1» *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*, при этом, они не являются ни членами данного садоводческого товарищества, ни владельцами земельных участков в данном садоводческом товариществе, а так же, у них отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие их право голосовать на общем собрании от имени других лиц, что подтверждает доводы истца о том, что в оспариваемых общих собраниях принимали участия лица, не имеющие право участвовать в данных собраниях.

Кроме того, как следует из текста протоколов общего собрания членов Садоводческого товарищества«ЮРУ-1» *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*, при проведении общего собрания участниками собрания была полностью изменена повестка собраний, указанная в уведомлениях о проведении собраний, размещенных на информационных щитах СТ «ЮРУ-1», что с учетом положений п. 1 ст. 185.5 ГК РФ, так же делает решения данных собраний ничтожными.

Так же, ответчиком не опровергни доводы истца о том, что, согласно требованию ч. 17 ст. 17 №217-ФЗ, правление товарищества не обеспечило возможность членам товарищества ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на оспариваемых общих собраниях членов товарищества, не менее чем за семь дней да даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы.

Согласно требованию ч. 17 ст. 17 №217-ФЗ, в случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Соответственно, ответчиком допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить, а именно:

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов Садоводческого товарищества «ЮРУ-1», оформленные протоколами общего собрания членов Садоводческого товарищества«ЮРУ-1» *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 10 том 1), которые подлежат взысканию с ответчика Садоводческого товарищества «ЮРУ-1» в пользу истца ФИО1

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 263,46 руб. (245,46 руб. + 18 руб.), что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 12, 13 том 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение почтовых расходов 263,46 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по копированию документов в размере 410 руб., что подтверждается чеком от *Дата* (л.д. 45), и не отрицались в судебном заседании председателем СТ «ЮРУ-1» ФИО2

Указанные судебные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 410 руб. в возмещение расходов по копированию документов.

Иные суммы, заявленные ко взысканию истцом ФИО1, судом отклоняются, в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не являлись для заявителя необходимыми для реализации его права на обращение в суд с соответствующим иском, и их взаимосвязь с рассмотрением данного дела не подтверждена допустимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

1.Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов Садоводческого товарищества «ЮРУ-1», оформленные протоколами общего собрания членов Садоводческого товарищества«ЮРУ-1» *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*.

2. Взыскать с Садоводческого товарищества «ЮРУ-1», ИНН <***>, в пользу ФИО1, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение почтовых расходов 263 рубля 46 копеек, в возмещение расходов по копированию документов 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов