63RS0038-01-2025-006292-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6239/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на № месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – № рубль, размер последнего платежа – № копеек, день погашения – № число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере № копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. В счет погашения задолженности по кредитному договору № на расчетный счет истца поступило платеж ДД.ММ.ГГГГ – № копейки. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейку.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор заключался на следующих условиях: сумма кредита – № рублей; срок кредита – № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – № % годовых.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – № рубль, размер последнего платежа – № копеек, день погашения – № число каждого месяца.

С условиями предоставления кредита ФИО2 был ознакомлен, о чем поставил свои подписи в документах при оформлении кредитного договора.

Первоначальным кредитором выполнены свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, и не оспаривается ответчиком.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 передано ООО ПКО «ЭОС» в размере № копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего № копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен и отозван с исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Из представленного истцом уточненного расчета, с учетом применения срока исковой давности, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из которых: № копейки – основной долг; № копейки – сумма процентов.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как ранее установлено судом, договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на № месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного ежемесячного платежа (за исключением последнего) – № рубль, размер последнего платежа – № копеек, дата ежемесячного платежа – № число каждого календарного месяца.

Допустимых и достоверных доказательств, что срок возврата заемщиком кредита по спорному договору определен моментом востребования кредита истцом, не предоставлено. Вышеприведенные документы такого однозначного условия не содержат.

Как установлено судом погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем внесения аннуитетного платежа на текущий банковский счет в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки и расходов по уплате государственной пошлине в размере № копеек.

Определением мирового судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: три года, предшествующие обращению к мировому судье за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности пропущен истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уточнил исковые требования, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из которых: № копейки – основной долг; № копейки – сумма процентов.

Таким образом, заявленный истцом период ко взысканию задолженности, находиться в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Согласно сводки по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа по делу №, с ФИО2 взысканы и перечислены взыскателю ООО ПКО «ЭОС» денежные средства в размере № копейки.

Согласно материалам дела, сумма, взысканная по исполнительному производству не учтена при подаче искового заявления и уточненного искового заявления.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копейки – основной долг; № копейки – сумма процентов, считать исполненным в сумме № копейки.

Истец при подаче уплатил госпошлину в размере № копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копейка.

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены уточнения исковых требований, в том числе и в части взыскиваемых расходов на оплату государственной пошлины в размере № копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования, в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере в размере № копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, КП №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2007 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копейки – основной долг; № копейки – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копейки – основной долг; № копейки – сумма процентов, считать исполненным в сумме № копейки.

Возвратить ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2007 года) излишне оплаченную государственную пошлину в размере № копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина