Решение по делу № 2-5175/2024 от 17.01.2025

Дело № 2-675/2025 (2-5175/2024)

УИД: 42RS0009-01-2024-009321-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 17 января 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Прозоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** истец заключила с ответчиком договор ### на изготовление ..., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по ... в течение ... рабочих дней с момента проведения ..., а заказчик оплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 240 000 рублей в следующем порядке: авансовый платеж в размере 180 000 рублей при подписании договора, окончательный платеж в размере 60 000 рублей по факту ....

Истец исполнила свои обязательства по договору в части предварительной оплаты услуги и оплатила 180000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от **.**.****.

**.**.**** истец заключила с ответчиком договор ### на ..., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по ... в течение ... рабочих дней с момента проведения контрольных ..., а заказчик оплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 20 000 рублей в следующем порядке: авансовый платеж в размере 17 000 рублей при подписании договора, окончательный платеж в размере 3 000 рублей по факту монтажа изделия.

Истец исполнила свои обязательства по договору в части предварительной оплаты услуги и оплатила 17000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от **.**.****.

В соответствии с п.3.1.5 договора истец уведомила исполнителя о готовности ..., однако с момента уведомления до настоящего времени исполнитель не произвел ....

**.**.**** истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которая **.**.**** возвращена за истечением срока хранения.

Истец ФИО1 с учетом уточнений от **.**.**** просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу:

уплаченные по договору ### от **.**.**** на ... денежные средства в размере 180000 рублей, неустойку в размере 240 000 рублей;

уплаченные по договору ### от **.**.**** на ... денежные средства в размере 17000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей;

штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ЛИЦО_5 (нотариальная доверенность от **.**.****) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Отношения сторон в части выполнения работ по доставке и сборке мебели регулируются главой 37 ГК РФ, как обязательства по договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, **.**.**** между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор ### на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

В соответствии с п.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по ...: ....

Согласно п.3.1.4 договора исполнитель обязался выполнить обязательства по договору в течение ... рабочих дней с момента проведения ....

В соответствии с п.5.3 Договора, исполнитель самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукцию в согласованные сроки по адресу заказчика, указанному в п.1.3Доставка.

Согласно п.п. 6.2, 6.4 Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, а также в случаях, предусмотренных законом. Заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от исполнения договора с возмещением расходов исполнителю, а также упущенной выгоды.

В соответствии с п.2.5 Договора, исполнитель извещает заказчика о готовности произвести монтаж изделия по телефону.

В соответствии с п.3.1.5 договора истец уведомила исполнителя о готовности предоставить помещения для проведения контрольных замеров, до настоящего времени исполнитель не произвел контрольных замеров помещения.

Доказательства обратного, суду не представлены.

Согласно п.2 договора цена ... составляет 240 000 рублей (включает в себя стоимость ...), заказчик производит оплату в следующем порядке: авансовый платеж в размере 180 000 рублей при подписании договора, окончательный платеж в размере 60 000 рублей по факту ....

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в части предварительной оплаты услуги в размере 180000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией ... № ### от **.**.****, ответчиком не оспорено.

**.**.**** между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор ### на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

В соответствии с п.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по ...: ....

Согласно п.3 договора исполнитель обязался выполнить обязательства по договору в течение ... рабочих дней с момента ..., указанный замер произведен **.**.****.

Согласно п.2 договора цена мебели составляет 20 000 рублей (включает в себя стоимость ...), заказчик производит оплату в следующем порядке: авансовый платеж в размере 17 000 рублей при подписании договора, окончательный платеж в размере 3 000 рублей по факту ... изделия.

В соответствии с п.5.3 Договора, исполнитель самостоятельно организовывает ... продукцию в согласованные сроки по адресу заказчика, указанному в п.1.3Доставка.

Согласно п.6.4 Договора, Заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от исполнения договора с возмещением расходов исполнителю, а также упущенной выгоды.

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в части предварительной оплаты услуги в размере 17000 рублей, что подтверждается переводом ... от **.**.****, № документа #########.

Таким образом, со стороны заказчика ФИО1 условия договоров по авансовой оплате товара были исполнены надлежащим образом. Претензий со стороны исполнителя в части оплаты авансовой стоимости товара не имеется и таких доказательств ответчиками не представлено.

Ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по изготовлению, доставке и установке товара не выполнил.

Заключенные сторонами договоры содержит элементы договора поставки и договора подряда, поскольку стороны предусмотрели, что в стоимость поставки включаются работы по доставке и монтажу поставленной мебели.

При этом, как видно из представленных документов, интерес истца состоит не столько в получении товара как таковом, а в получении результата работ в виде изготовленной и смонтированной мебели.

Исходя из условий договора ### от **.**.**** на изготовление мебели по индивидуальному проекту (п.3.1.4), товар должен был быть поставлен истцу в течение ... рабочих дней с момента проведения контрольных замеров помещения, при этом истец уведомила исполнителя о готовности предоставить помещения для проведения контрольных замеров, до настоящего времени исполнитель не произвел контрольных замеров помещения.

Исходя из условий договора ### от **.**.**** на изготовление мебели по индивидуальному проекту (п.3.1.4), товар должен быть поставлен истцу в течение ... рабочих дней с момента проведения контрольных замеров помещения, замер произведен **.**.****.

При указанных обстоятельствах, условия договоров о сроках поставки предварительно оплаченного товара нарушены со стороны ответчика, т.к. до настоящего времени товар истцу не поставлен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлены.

**.**.**** ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которая направлена электронным письмом на указанный в договорах адрес: ..., ... (ШПИ ...), и **.**.**** возвращена истцу за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что ответчик не отвечает на телефонные звонки, по месту заключения договора не находится.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, покупатель исполнил условия договоров ### от **.**.**** и ### от **.**.****, оплатив предварительную стоимость товара в размере 240000 рублей и 17000 рублей, соответственно, однако в установленный договором срок продавец не поставил товар и не вернул денежные средства.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Таким образом судом установлено, что в установленный договорами срок работы ответчиком выполнены не были, новый срок выполнения работ сторонами не согласован, конечный результат выполнения работ по договорам отсутствует, в материалы дела ответчиком не представлены сведения о конечном результате выполнения работ.

Руководствуясь положениями статей 309, 454 ГК РФ, статей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, нашел подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных положений закона, требование о возврате суммы предварительной оплаты влечет безусловное расторжение договоров ### от **.**.**** и ### от **.**.****, и освобождение продавца от дальнейшей поставки товара, а также возврата истцу уплаченных по договорам денежным суммам 180000 рублей и 17000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, расчет истца, с учетом заявления об утонении иска в порядке ст.39 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из цены договоров за период с **.**.**** (момент возврата претензии истцу) по **.**.**** (рассмотрение иска в суде), количество дней просрочки - ..., а именно:

240000 * 3% *55 дн = 396000 рублей (договор ### от **.**.**** на сумму 240000 рублей, предварительная оплата 180000 рублей);

20000 *3% *55 дн = 33000 рублей (договор ### от **.**.****, предварительная оплата 17000 рублей).

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 240000 рублей по договору ### от **.**.****, до 20000 рублей по договору ### от **.**.****).

Ходатайство о снижении неустойки и штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая во внимание нарушенные ответчиком обязательства, размер предварительной оплаты по обязательствам 180000 рублей и 17000 рублей, период просрочки неисполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 180000 рублей по договору ### от **.**.**** и до 17000 рублей по договору ### от **.**.****, и взыскать с ответчика.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 180 000 рублей (360 000руб. х 50%) по договору ### от **.**.****, в сумме 17000 рублей (17000 х 50%) по договору ### от **.**.****, а всего в сумме 197000 рублей.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований для снижения штрафа не имеется, ответчиком о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма удовлетворенных исковых требований материального характера составила 197000 рублей без учета штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей с 08.09.2024), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 880 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера на сумму 197 000 рублей без учета штрафа.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ИП ФИО2 предварительной стоимости товара в размере 180 000 рублей по договору ### от **.**.****, в размере 17000 рублей по договору ### от **.**.****, неустойки в размере 197 000 рублей, штрафа в размере 197 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 880 рублей 00 копеек (за требования материального характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН ..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт ..., предварительную стоимость товара: в размере 180000 рублей 00 копеек по договору ### от **.**.****; в размере 17000 рублей 00 копеек по договору ### от **.**.****; неустойку в размере 197000 рублей 00 копеек; штраф в размере197 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 880 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2025 года.

Председательствующий: Е.А. Курносенко