Дело № 2-2587/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 30 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, нотариусу Магаданской областной нотариальной палаты ФИО5 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права на супружескую долю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением.
В обоснование иска указала, что с 18 августа 2012 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу. Собственником названного имущества являлся ФИО22
Нотариусом нотариального округа г. Магадан ФИО5 открыто наследственное дело № 110/2021.
Наследниками по закону умершего ФИО6 являлись истец, его дочь ФИО3, сын ФИО7 Все наследники приняли наследство после смерти ФИО23
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли. При этом, истец полагает, что нотариусом при выдаче указанных свидетельств не учтена супружеская доля в наследственном имуществе ФИО1
Указывает, что ею лично из личных денежных средств, накопленных до вступления в брак с умершим, внесены значительные улучшения в недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности супругу истца ФИО6
На протяжении с 2017 по 2020 год за счет личных денежных средств истца приобретены строительные материалы на производство ремонтных работ жилого дома.
Так, следующие улучшения:
- в 2017 году произведен ремонт пола в зале, ремонт пола в межкомнатном коридоре на сумму – 57 278 руб. 58 коп.;
- в 2018 году – ремонт в ванной комнате, заменена система отопления в доме, заменены межкомнатные двери на сумму 100 948 руб. 61 коп.;
- в 2019 году установлены окна ПВХ, заменены сантехнические узлы на сумму 45 313 руб. 04 коп.;
- в 2020 году произведен ремонт полов на сумме 48 787 руб. 60 коп.
Общая сумма личных вложений в увеличение стоимости дома составила 251 327 руб. 83 коп.
В период с 2017 по 2018 год на ремонт жилого дома, оплаты строительных работ получены кредитные денежные средства в размере 194 896 руб. 92 коп. Кредитные обязательства погашены истцом в полном объеме из ее личных денежных средств.
Кроме того, указывает, что все расходы по захоронению умершего супруга истцом произведены за счет личных денежных средств на сумму 149 000 руб.
Таким образом, вложения, значительно увеличивающие стоимость дома, произведена на сумму 595 224 руб. 75 коп.
В период брака также были произведены значительные улучшения свойств земельного участка: удален неплодородный слой грунта и завезен плодородный слой в объеме 15 куб. метров, в землю вносились удобрения. Общий объем средств, вложенных в земельный участок составил 45 500 руб.
Детьми ФИО6 каких-либо действий, направленных на увеличение стоимости имущества, не производилось.
Со дня смерти ФИО6 истец несет все расходы по содержанию спорного имущества.
Полагает, что обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга.
Поскольку истец от права на супружескую долю не отказывалась, включение принадлежащей истцу супружеской доли в наследственную массу умершего супруга не может быть признано законным. Считает, такие действия нотариуса ФИО5 нарушают права и законные интересы пережившего супруга.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать жилой дом, кадастровый номер № и земельный участок № расположенные по адресу: <адрес>имуществом, являющимся общей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО1 и признании за ФИО1 право на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу умершего ФИО6 Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследникам ФИО6 нотариусом нотариального округа г. Магадан ФИО5
Определением суда от 18 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена нотариуса Магаданской областной нотариальной палаты ФИО5.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 4 августа 2022 г. процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариуса Магаданской областной нотариальной палаты ФИО5 изменен на соответчика.
В судебном заседании истец и ее представитель предъявленные исковые требования поддержали по доводам иска
До перерыва в судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не доказан факт, что именно за счет ее личных денежных средств внесены существенные улучшений спорного имущества.
Представитель ответчика ФИО3 позицию ответчика поддержал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
В судебное заседание ответчик нотариус ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно положениям ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Таким образом, принадлежащая пережившему супругу доля в общем имуществе супругов переходит к этому супругу не в порядке наследования, а на основании раздела имущества, нажитого супругами.
Как установлено судом, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 18 августа 2012 г. зарегистрирован брак между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (запись акта о заключении брака № 598, составлена отделом ЗАГС мэрии г. Магадана). Доказательств расторжения данного брака или признания его недействительным, материалы дела не содержат. Доказательств фактического прекращения семейных отношений между ФИО6 и ФИО1, заключении брачного контракта, сторонами по делу не предоставлено, а судом не добыто.
9 августа 2021 г. ФИО6 умер (запись акта о смерти от 11 августа 2021 г. № № составлена Отделом ЗАГС мэрии города Магадана).
До заключения брака с ФИО1, ФИО6 было приобретено недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>договор купли-продажи от 30 июля 1996 г., свидетельство о государственной регистрации права от 28 ноября 2003 г.), земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью 1572 кв.м. (договор купли-продажи от 1 февраля 2011 г. № 502-3, свидетельство о государственной регистрации права от 16 марта 2011 г.). В последующем кадастровый номер земельного участка и его площадь в связи с частичным отчуждением изменены. Земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № площадь земельного участка составила 1193 кв.м.
На момент приобретения указанного имущества, ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 (запись акта о заключении брака от 27 октября 1973 г. № 58, составлена Краснореченским поссоветом Кременского района Ворошиловградской области). Брак между ФИО6 и ФИО9 расторгнут 17 августа 2004 г. (актовая запись от 14 сентября 2004 г. № 541, составлена отделом ЗАГС мэрии г. Магадана).
После смерти ФИО6 открылось наследство, в состав которого вошли, в том числе, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Нотариусом Магаданского городского нотариального округа ФИО5 7 сентября 2021 г. открыто наследственное дело № 110/2021 к имуществу умершего ФИО24
Наследниками первой очереди после смерти ФИО25 являются: супруга ФИО1 и его дочь ФИО3, которые в установленный срок обратились с заявлениями к нотариусу и приняли наследство.
Сын ФИО26 – ФИО7 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО3
17 марта 2022 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по указанному адресу.
23 марта 2022 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на 1/3 жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по указанному выше адресу.
Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.
Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали ФИО6 на основании указанных выше договоров купли-продажи, в связи с чем, относятся к личному, добрачному имуществу наследодателя.
Сведений о том, что при расторжении брака между ФИО6 ФИО9 производился раздел имущества, материалы дела не содержат.
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, ФИО1 просила признать спорный жилой дом совместной собственностью супругов, исходя из того, что в период совместного проживания ими и за счет ее личных денежных средств произведены существенные улучшения жилого дома: в 2017 году произведен ремонт пола в зале, ремонт пола в межкомнатном коридоре на сумму – 57 278 руб. 58 коп.; в 2018 году – ремонт в ванной комнате, заменена система отопления в доме, заменены межкомнатные двери на сумму 100 948 руб. 61 коп.; в 2019 году установлены окна ПВХ, заменены сантехнические узлы на сумму 45 313 руб. 04 коп.; в 2020 году произведен ремонт полов на сумме 48 787 руб. 60 коп. Итого общая сумма личных вложений в увеличение стоимости дома составила 251 327 руб. 83 коп.
Также указывала, что в период с 2017 по 2018 год на ремонт жилого дома, оплаты строительных работ получены кредитные денежные средства в размере 194 896 руб. 92 коп. Кредитные обязательства погашены истцом в полном объеме из ее личных денежных средств.
Таким образом, вложения, значительно увеличивающие стоимость дома, произведена на сумму 595 224 руб. 75 коп. В указанную сумму истцом также включены расходы по захоронению умершего супруга в размере 149 000 руб.
По смыслу нормативных положений статей 34, 36, 37, 38 и 39 СК РФ, а также пункта 2 статьи 256 ГК РФ, действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки за период 2017-2021 годы, договор на оказание услуг по изготовлению и установке изделий из материала ПВХ от 22 августа 2019 г.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели <данные изъяты>
Свидетель ФИО27 пояснял, что знаком с ФИО6 с 2002 года. В период 2012-2013 годы стены жилого дома по адресу: <адрес> были обшиты блок-хаусом и сайдингом, сделаны полы. Все время ФИО6 проживал с супругой ФИО1, которая получала доход от оказания услуг по репетиторству. Свидетель ФИО28 пояснил, что знаком с ФИО6 с 1999 года. Когда ФИО6 стал проживать с ФИО1, они начали делать ремонт в доме по ул. Речной, заменили полы, канализацию, произвели отделку стен и потолков. Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО29 Все свидетели поясняли, что ФИО6 зарабатывал тем, что выполнял частные заказы по изготовлению деревянной мебели, занимался резьбой по дереву. Несмотря на имеющиеся проблемы со здоровьем ФИО6 по мере возможности продолжал работать, участвовал в проведении ремонтных работ в доме. Ремонт в жилом доме проводился совместными силами за счет общих денежных средств ФИО6 и ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Разрешая требования истца о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> имуществом, являющимся общей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО1 суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что в юридически значимый период, а именно с августа 2012 года по сентябрь 2021 года, спорное имущество существенно увеличилось в стоимости, в том числе не представлено доказательств того, в каком состоянии находился спорный жилой дом на момент заключения брака с ФИО6, стоимости этого имущества на момент вступления в брак.
Из представленных в материалы дела кассовых чеков и квитанций невозможно сделать однозначный вывод о том, что строительные материалы приобретались именно для ремонта спорного жилого дома.
Представленный истцом в материалы дела договор на оказание услуг по изготовлению и установке изделий из материала ПВХ от 22 августа 2019 г. также достоверно не подтверждает установку окон ПВЖ в жилом доме по адресу: ул. Речная, д. 3, поскольку из договора не следует, что установка окон производилась именно по указанному адресу.
Стороной истца в материалы дела не представлены акты выполненных работ, наряд-задания, какие-либо расчеты проведенных ремонтных работ и понесенные затраты на их выполнение. Также не представлены доказательства несения расходов по улучшению свойств земельного участка.
При этом включение в расчет стоимости значительных улучшений дома и земельного участка, расходов по захоронению умершего супруга недопустимо, поскольку такие затраты не могут свидетельствовать о каких-либо улучшениях имущественного характера.
В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении судебной экспертизы о стоимости жилого дома и земельного участка до произведенных в них вложений и после, истцом не заявлялось.
Представленные истцом в материалы дела фотографии с изображением интерьера жилого помещения, по мнения суда, являются недопустимым доказательством, поскольку они не содержат сведений о том, когда, где и при каких обстоятельствах производилась фотосъемка.
Вопреки доводам истца, из показаний свидетелей ФИО30 с достоверностью не следует, что ремонтные работы в спорном доме проводились исключительно за счет личных денежных средств ФИО1
Кроме того, ответчик ФИО3 в судебном заседании поясняла, что до развода родителей, они проживали в доме <адрес> Поскольку дом по своей конструкции является «насыпным», то в нем постоянно проводили те или иные ремонтные работы, в том числе и в период их проживания там. Земельный участок перекапывали и использовали для посадки овощей. Данные доводы стороной истца не оспаривались.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО1 и признании право собственности ФИО1 на ? долю в указанном имуществе, в связи с недоказанностью обстоятельств, связанных с улучшением спорного имущества в период брака за счет общих средств супругов либо за собственный счет истца и совершением значительных вложений, увеличивающих стоимость спорного имущества, как оснований для признания личного имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Сделать вывод об изменениях стоимости принадлежащих ФИО6 объектов недвижимости и возможного определения доли в этом имуществе ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.
По мнению суда, описанные в исковом заявлении работы не повлекли за собой реконструкцию жилого дома, существенное изменение его характеристик (площади, этажности, состава помещений и др.), а были в основном направлены на поддержание надлежащего технического состояния домовладения и повышение комфортности условий проживания в нем, то есть, носили эксплуатационный характер, что исключает возможность изменения правового режима названного имущества по основаниям ст. 37 Семейного кодекса РФ.
Кроме того, как поясняла в судебном заседании ФИО1, при жизни супруга, несмотря на то, что указанные ею работы производились поэтапно, в течение длительного времени, не ставила вопрос о признании за ней доли в праве собственности на домовладение и земельный участок, соразмерной произведенным, по ее мнению, неотделимым улучшениям.
Разрешая требование истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные наследникам ФИО31 нотариусом нотариального округа г. Магадан ФИО5, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
Согласно п. 54 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой для совершения нотариусами нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156), информацию о наличии права собственности на долю в общем имуществе пережившего супруга нотариус устанавливает по документам, подтверждающим, что имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и из заявления пережившего супруга.
Поскольку спорное имущество было приобретено наследодателем до заключения брака с истцом, нотариус обоснованно пришел к выводу о том, что наследственное имущество является личной собственностью умершего ФИО32
Нотариус не имел законных оснований самостоятельно изменить правовой режим спорного наследуемого имущества, поскольку между ФИО1 и ФИО6 не были заключены брачный договор, соглашение о разделе общего имущества между супругами, супружеские доли не выделялись,
В связи с изложенным, свидетельства от 17 марта 2022 г., 23 марта 2022 г. о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО5 наследникам ФИО6 – ФИО1, ФИО3, не могут быть признаны недействительными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, нотариусу Магаданской областной нотариальной палаты ФИО5 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права на супружескую долю, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда - 6 октября 2022года.
Судья В.А. Соболева