Решение по делу № 2-377/2025 от 29.01.2025

№ 2-377/2025

58RS0018-01-2024-006165-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «РХС Инвест» обратилось в суд с иском, указав, что 2 сентября 2019 года между ПАО «Банк УралСиб» и Ш.А. заключен кредитный договор №0113-N83/01518.

Банком был предоставлен кредит в размере 207000 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

10 июня 2022 г. Банк направил Ш.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 20 июня 2022 г. задолженность заемщика перед Банком составила 119061,98 руб., в том числе по кредиту - 119061,98 руб.

Из возражений на отмену судебного приказа истцу стало известно, что Ш.А. умер Дата

10.11.2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2023-34 согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении Ш.А.

Просил суд взыскать в пользу ООО «РХС Инвест» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0113-N83/01518 от 02.09.2019 г. в размере 119 061,98 руб., расход по уплате государственной пошлины в размере - 3581 руб.

В судебном заседание представитель истца ООО «РХС Инвест» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указал, что пропущен срок исковой давности, кроме того, все обязательства перед банками за принятое наследственное имущество он выполнил в пределах суммы наследственного имущества.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Ш.А. был заключен кредитный договор №0113-N83/01518.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства Ш.А. не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «РХС Инвест» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, предусмотренной договором.

10.11.2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2023-34, согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении Ш.А.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что Дата заемщик Ш.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии Номер от Дата .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 мая 2024 года брат Ш.А. – ФИО1 признан наследником, принявшим наследство после смерти Ш.А. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки «Ssangyong Actyon», 2013 года выпуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика Ш.А. по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (абз. 2, ст. 418, ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, размер задолженности по кредитному договору составляет 119 061 руб. 98 коп.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона ФИО1, как принявший наследство Ш.А. в пределах стоимости наследственного имущества несет обязанности по исполнению рассматриваемого кредитного договора со дня открытия наследства, а именно, обязанности по возврату полученной наследодателем денежной суммы, в том числе и уплаты процентов на неё в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, после смерти Ш.А. – ФИО1 унаследовал автомобиль марки «Ssangyong Actyon», 2013 года выпуска.

Согласно отчету об оценки ФИО2 от 15 июля 2024 года № 02/07/24, рыночная стоимость автомобиля «Ssangyong Actyon», 2013 года выпуска, составляет 485 400 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в счет погашения иных кредитных обязательств Ш.А. были внесены денежные средства в общей сумме 611 718 руб. 67 коп.:

- 17 июня 2024 года оплачено в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14 июля 2019 года в сумме 513 219 руб. 24 коп., взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 мая 2024 года, что подтверждается копией чека от 17.06.2024 г. на сумму 513 219 руб. 24 коп.;

- 05 июля 2024 года оплачено в пользу АО «Авто Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 632 руб. 19 коп., взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 мая 2024 года, что подтверждается копией чека от 05.07.2024 г. на сумму 20 632 руб. 19 коп.;

- 16 июля 2024 г. оплачено в пользу Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 462 руб. 15 коп., что подтверждается копией чека от 16.07.2024 г. на сумму 2 462 руб. 15 коп.;

- 19 июля 2024 г. оплачено в пользу Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 февраля 2021 г. в размере 75 405 руб. 09 коп., что подтверждается копией выписки по счету ПАО «Сбербанк России» от 19.07.2024 г.

Поскольку, согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств Ш.А. были внесены все денежные средства, унаследованные им в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках данного гражданского дела ООО «РХС Инвест» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 119 061 руб. 98 коп.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 20 сентября 2021 г.

Истцом исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа было подано в Ленинский районный суд г. Пензы 05.12.2024 г. Следовательно, трехгодичный срок давности предъявления требований следует исчислять с этой даты.

Таким образом, ООО «РХС Инвест» пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании со ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

О восстановлении срока исковой давности ООО «РХС Инвест» не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «РХС Инвест» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «РХС Инвест» о взыскании со ФИО1 расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.