Дело № 2-449/2022
91RS0020-01-2022-000582-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года пгт Советский
Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Бражника И.С.,
при секретаре - Самокоз Н.И.,
при участии:
истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,
установил :
ФИО1 21 июня 2022 года обратилась с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и РНКБ Банк (ПАО) был заключен кредитный договор №55.272/17-СК. 31.08.2017 был заключен договор поручительства №55.272/17-ДП01 между истицей и РНКБ Банк (ПАО). По условиям договора, поручитель обязуется перед банком, отвечать за исполнение ИП ФИО2, всех кредитных обязательств перед банком. Согласно п. 2.3 договора поручительства сумма кредита составила 350 000 рублей. 18.01.2019 ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство, сумма взыскания составила 311 490, 81 рублей. 21.12.2020 исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, так как истицей была погашена задолженность. 16.05.2022 от РНКБ Банка (ПАО) в адрес истицы поступило требование об оплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей. 23.05.2022 истица перечислила ФИО2, в счет погашения долга по кредитному договору перед РНКБ Банка (ПАО), денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Так, истицей выполнено обязательство перед банком за ФИО2 в общей сумме – <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Определением Советского районного суда Республики Крым от 22 июня 2022 года заявление оставлено без движения по указанным в нем основаниям.
23 июня 2022 г. в адрес Советского районного суда Республики Крым поступило заявление ФИО1 с исправленными недостатками, указанными в определении Советского районного суда Республики Крым от 22 июня 2022 г.
29 августа 2022 г. определением Советского районного суда Республики Крым в качестве третьего лица привлечен Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).
Истица в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление по основаниям изложенным в нем, также пояснила, что ответчиком ей была частично возмещена сумма в размере 100 000 рублей.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
31 августа 2017 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и РНКБ Банк (ПАО) заключен кредитный договор №55.272/17-СК (л.д.13-14).
31 августа 2017 г. между ФИО1 и РНКБ Банк (ПАО) был заключен договор поручительства №55.272/17-ДП01 (л.д.10-11).
Согласно п.2.1 Договора, срок договора поручительства составил с 31.08.2017 по 05.02.2019.
В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства сума кредита составила 350 000 рублей.
Согласно п. 2.6.1 Договора поручительства комиссия Банка за предоставление кредитных средств в размере 2,0 процента от суммы кредита, указанной в п.2.3 индивидуальных условий поручительства. Указанная комиссия уплачивается заемщиком единовременно в дату заключения кредитного договора.
Согласно судебного приказа от 26 сентября 2018 г. выданного мировым судьей судебного участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскано по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, и расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (материалы исполнительного производства №897/19/82013-ИП).
18.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с ФИО1 задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).
21.12.2020 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.18).
Согласно требования об исполнении обязательств по договору поручительства ФИО1 выставлено требование о погашении просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19).
Согласно квитанции №280 ФИО1 перечислила ИП ФИО2 в счет погашения долга по кредитному договору перед РНКБ Банком (ПАО), денежную сумму в размере 1 205 462, 15 рублей (л.д.20).
Согласно договора поручительства, поручитель несет ответственность перед Банком.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.
Согласно п. 28 названного Постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Из указанных положений следует, что в силу закона к поручителю или залогодателю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
Общая сумма понесенных истицей расходов по погашению кредитного договора ответчика составляет 1 515 473, 69 рублей.
В адрес ответчика, истицей была направлена претензия, где она просила ответчика добровольно возвратить ей уплаченные денежные средства в размере 1 519 765,8 рублей в течении 10 (десяти) календарных дней, с момента получения настоящей претензии, в противном случае она вынуждена будет обратиться в суд за защитой нарушенных прав и взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д.44).
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2013 № 8628/13 по делу № А25-845/2012 и от 18.09.2012 № 5338/12 по делу № А14-6339/2011, Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20).
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ сумма долга рублей, период с 23.05.2022 года по 10.06.2022 года:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Дней вгоду
Проценты,руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
1 205 462,15
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
14%
365
1 849,48
1 205 462,15
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
11%
365
5 449,35
Итого:
19
11,63%
7 298,83
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на претерпевание ею ежедневных переживаниях из-за звонков с организации о погашении займа ответчика. Потери спокойного сна, из-за моральных страданий у истицы ежедневное плохое самочувствие. Более того в связи с предшествующими событиями у истицы оказалась негативная кредитная история, в связи с чем ей было отказано в кредите на покупку жилого дома.
Поскольку судом был установлен факт правоотношений между сторонами, суд признает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер сложившихся между сторонами взаимоотношений, степень переживаний истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.
Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя истцу в некоторой степени пережитые нравственные страдания и возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией, имеющейся в материалах дела, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, по день фактического исполнения решения суда, из суммы задолженности <данные изъяты>, определенную ключевой ставкой Банка России, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья: И.С. Бражник