судья Р.С. Парамонов № 22-1628/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Елисеевой И.Н.,

осуждённого ФИО2 с использованием системы

видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Иванова Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО2, адвоката Иванова Н.Ю. и апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 сентября 2023 года, которым

ФИО2, родившийся (...), ранее судимый:

1) 6 сентября 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, отбывшим наказание в связи с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 11 августа 2021 года по 6 сентября 2021года;

2) 15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 6 сентября 2021 года к обязательным работам на 180 часов;

3) 2 марта 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

4) 17 августа 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.134 УК РФ к ограничению свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору от 15 февраля 2022 года к ограничению свободы на срок 2 года 45 дней, заменённому 28 февраля 2023 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия лишением свободы на срок 9 месяцев 20 дней в колонии-поселении,

осуждённого:

- 14 июня 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 2 марта 2022 года к лишению свободы на 1 год 1 месяц, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 августа 2022 года к лишению свободы на 1 год 3 месяца в колонии-поселении,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 14 июня 2023 года, окончательно к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей:

- по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2023 года с 14июня 2023 года по 23 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- с 4 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

а также наказания, отбытого по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2022 года со 2 февраля 2023 года по 13 июня 2023 года включительно, а также отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 4 дня, соответствующее 3 месяцам 2 дням лишения свободы, и наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2023 года в виде лишения свободы с 24 августа 2023 года по 3 сентября 2023 года включительно.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, осуждённого ФИО2 и адвоката Иванова Н.Ю., поддержавших доводы поданных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором суда, признан виновным в совершении 5 ноября 2022 года в период времени с 17 ч. 50 мин до 18 ч. 30 мин. в г. (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мелкого хищения имущества из магазина «(...)» стоимостью 1 276 рублей, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда ввиду его суровости, считает его не соответствующим ст. 297 УПК РФ. Обращает внимание, что государственный обвинитель просила назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев в колонии – поселении. Полагает, что ему для отбывания наказания в качестве исправительного учреждения следовало определить колонию - поселение. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Н.Ю. в защиту интересов осуждённого ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения, поскольку в обоснование колонии общего режима, суд сделал ссылку на приговор от 17 августа 2022 года. Вместе с тем, обжалуемым приговором Хильману назначено наказание по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 14 июня 2023 года. Приговором от 14 июня 2023 года Хильману назначено наказание по совокупности преступлений с приговором от 17 августа 2022 года, однако приговором от 14 июня 2023 года Хильману была определена колония – поселение. Кроме того обращает внимание на то, что Хильман ранее наказание не отбывал в виде лишения свободы, совершенное деяние относится к преступлению небольшой тяжести и уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и определить Хильману отбывать наказание в колонии-поселении.

В апелляционном представлении и.о. заместитель прокурора города Петрозаводска Железова Ю.В. выражает несогласие с приговором суда. Пишет, что судом не была учтена в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явка с повинной, исследованная в судебном заседании. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, снизить наказание и назначить по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката и.о. заместителя прокурора города Петрозаводска Железова Ю.В. считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить приговор по доводам апелляционных жалоб осуждённого и адвоката без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав мление сторон в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, суд удостоверился, что Хильман осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником.

Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласился Хильман, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания Хильману судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывались характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том. что судом не было признано смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной, заслуживают внимание.

Как следует из материалов дела, явка с повинной была дана Хильманом 9 декабря 2022 года, уголовное дело в его отношении возбуждено 12 декабря 2022 года. Явка с повинной как доказательство виновности Хильмана была указана в обвинительном акте, а также была исследована в судебном заседании 4 сентября 2023 года. Каких-либо доводов, по которым явка с повинной не признаётся судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в приговоре не приведено.

По указанным причинам суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хильману явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством Хильману обосновано признан рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Хильмана возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Не находит оснований для применения указанных норм и суд апелляционной инстанции.

Основания для условного исполнения назначенного Хильману наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Однако в связи с тем, что судом апелляционной инстанции смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, которое не учитывалось при определении размера наказания Хильману, то назначенное ему наказание за совершённое преступление подлежит смягчению, с последующим назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в меньшем размере.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания лишения свободы определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно. Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, необходимость отбывания наказания Хильману в исправительной колонии общего режима судом в необходимой и достаточной степени мотивирована, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В. удовлетворить, апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 и адвоката Иванова Н.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 явку с повинной.

Смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда от 14 июня 2023 года, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов