Производство № 2-2/2025 (2-12/2024; 2-28/2023; 2-524/2022; 2-8745/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-011936-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Громовой Л.В.,

С участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 АлексА.а к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 в обоснование которого указал, что решением Благовещенского городского суда от 6 марта 2019 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: *** является многоквартирным домом, земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1279 кв.м. является общим имуществом собственников многоквартирного дома и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Сыном ответчика на указанном земельном участке начато строительство жилого дома, каких либо разрешительных документов на строительство нет. Решение собрания собственников многоквартирного дома об использовании земельного участка для строительства отдельного жилого дома не принималось. Считает, что действиями по возведению самовольной постройки нарушены его права на распоряжение общим имуществом.

На основании изложенного, просит суд: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 1279 кв.м., расположенным по адресу: *** путем возложения на ФИО3 обязанности по сносу самовольной постройки, демонтажу септика и скважины, возведенных на указанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец и ответчик обеспечили явку в судебное заседание представителей. Руководствуясь правилами ст. 165.1 ГК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания нормы 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

При этом согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Пункт 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в статье 36 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу указанных норм права земельный участок, несущие конструкции, фундамент входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 2 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1279 +/- 13 кв.м. по адресу: *** видом разрешенного использования – для жилого дома, расположен многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером ***, общей площадью 45,4 кв.м.

Земельный участок находится в долевой собственности истца и ответчика, ФИО3 принадлежит 26/50 долей, ФИО4 12/25 долей.

Здание многоквартирного дома с кадастровым номером *** принадлежит ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому.

Как следует из доводов искового заявления, ФИО3 на указанном земельном участке возведена самовольная постройка.

Судом установлено, что разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию ответчик не получал.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 марта 2019 года ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома индивидуальным жилым домом блокированной застройки, выделе в натуре квартиры, разделении земельного участка отказано в полном объеме. Указанным решением, вступившим в законную силу, также установлено, что жилой дом по ул. *** является многоквартирным.

Как следует из содержания указанного решения, суд установил, что согласно технического паспорта, составленному по состоянию на 28 января 2010 года, многоквартирный одноэтажный дом построен в 1907 году, состоит из двух квартир: квартира №***, общей площадью 22,9 кв.м. (кухня – 8,3 кв.м., жилая комната – 14,6 кв.м.) и квартира №***, общей площадью 22,5 кв.м (кухня - 10,6 кв.м., жилая комната – 11,9 кв.м.). Согласно доводам иска и не оспаривалось стороной ответчика, в пользовании ФИО3 находится квартира №***, в пользовании ФИО4 – квартира №***.

Решением суда от 6 марта 2019 года также установлено, что спорный дом имеет элементы общего имущества, расположен на одном земельном участке, имеет общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, фундамент, общую крышу, чердачное помещение), в котором расположены две изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (земельному участку), соответственно, жилой дом по адресу: *** отвечает всем признакам многоквартирного дома, согласно постановлению Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В ходе рассмотрения дела, в целях разрешения спора по существу, в силу положений статьи 79 ГПК РФ определением от 2 мая 2024 года по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительная экспертиза.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Портал», определено фактическое землепользование истца и ответчика земельным участок с кадастровым номером *** по фактическим границам земельного участка, определенным экспертом при проведении экспертизы, а также по имеющейся на местности границе раздела территории земельного участка с кадастровым номером ***, закрепленной деревянным забором и стеной деревянной хозяйственной постройки, расположенной на части земельного участка, находящейся в фактическом пользовании истца. Экспертом установлено, что внутри территория земельного участка, не занятая основным строением – деревянным домом, разделена на две части, граница раздела закреплена на местности - частично деревянным забором (штакетник, доски, листы ДВП), частично стеной деревянной хозяйственной постройки, доступ в которую осуществляется со стороны части земельного участка, находящейся в фактическом пользовании истца. Деревянный забор с восточной стороны примыкает к зданию жилого дома, с западной стороны к границе земельного участка, закрепленной на местности забором из сетки Рабица; доступ на обе части земельного участка с КН : *** осуществляется с улицы Островского, внутри участка проход (проезд) из одной части участка на другую отсутствует; часть земельного участка с КН :***, расположенная с северной стороны от границы раздела находится в фактическом пользовании истца (ФИО4), часть земельного участка с КН : ***, расположенная с южной стороны от границы радела, на которой расположены спорная постройка, септик и скважина, находится в фактическом пользовании ответчика (ФИО3).

Установить и отобразить на схеме местоположение снесенного вспомогательного строения Г2, согласно техническому паспорту от 29.06.2012 не представляется возможным, так как раздел «Ситуационный план жилого дома» технического паспорта содержит схематическое изображение (без привязки местоположения объектов недвижимости на местности), не позволяющее определить точное местоположение (геодезические данные) границ как спорного земельного участка, так и расположенных на нем здания жилого дома и вспомогательных строений. Линейные размеры снесенного вспомогательного строения Г2, согласно техническому паспорту от 29.06.2012 года, составляют 6,04x8,02 м.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненной ИП ФИО5, на земельном участке с КН *** находится многоквартирный жилой дом 1907 года постройки. Возводимый объект (индивидуальный жилой дом) на земельном участке с КН *** в 193 квартале г. Благовещенска не является вспомогательным объектом для объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке. Возводимый объект является отдельным самостоятельным объектом, так как он построен на отдельном фундаменте, имеет автономные независимые от объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, системы отопления, водоснабжения, канализации. Для самостоятельного функционирования как индивидуальный жилой дом имеется всё необходимое (тамбур, кухня, санузел, жилая комната, прихожая) и автономные коммуникации (отопление, водопровод, канализация, электроосвещение), а также имеются водозаборная скважина и септик. Эксперт пришел к выводу, что объект, возводимый на земельном участке с КН *** по адресу: *** является, по своему функциональному назначению, индивидуальным жилым домом. Возводимый на земельном участке с КН *** объект (индивидуальный жилой дом): не соответствует требованиям градостроительных норм и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской Думы № 149; некоторые выполненные работы не соответствуют требованиям Строительных Норм и Правил (отсутствие слуховых окон на крыше и установка оконных и дверных блоков в стены из полистиролбетона). Также при установке оконных и дверных блоков и стен из полистиролбетона не соблюдены требования заделки швов, что не соответствует противопожарным требованиям. Возводимый объект (индивидуальный жилой дом), в полной мере только соответствует – санитарным и экологическим нормам и требованиям. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций работоспособное.

Согласно ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанные экспертные заключения, суд признает заключение судебной комплексной строительной и землеустроительной экспертизы допустимым доказательством, поскольку оно является достоверным и обоснованным, основанным на фактическом исследовании спорных объектов. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Исследование проводилось высококвалифицированными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с недостаточной ясностью заключения эксперта ИП ФИО5, с целью функционального назначения спорного объекта, а также с учетом заявления стороны истца о подложности доказательства (технического паспорта здания по состоянию на 29 июня 2012 года), судом определением от 25 декабря 2025 года была назначена дополнительная судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Амурремпроект».

Как следует из заключения эксперта ООО «Амурремпроект», на земельном участке кадастровым номером *** расположено основное здание - многоквартирный (двухквартирный жилой дом) 1907 года постройки. При исследовании частей земельного участка установлено наличие на них построек: часть земельного участка, прилегающая к квартире № *** - спорная постройка; часть земельного участка, прилегающая к квартире № *** - времянка с печным отоплением, сарай, уборная. На основании технических паспортов имеющихся в материалах дела на земельном участке ранее были расположены: часть земельного участка, прилегающая к квартире № *** - времянка с печным отоплением, сарай, уборная; часть земельного участка, прилегающая к квартире № *** - времянка с печным отоплением, сарай, уборная. Исследованная хозяйственно-бытовая спорная постройка предназначена для удовлетворения санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд собственника квартиры № *** и оснащена набором современной бытовой техники и санитарно-технического оборудования - выполнено водоснабжение от местной скважины и водоотведение в локальный септик с установкой санитарных приборов и подключением к местным сетям водоснабжения и канализации (душевая кабина, умывальник, унитаз со смывным бачком, кухонная мойка, стиральная машина). Согласно проведённого исследования спорное строение является вспомогательным хозяйственным строением по отношению в квартире № *** МКД, расположенного по адресу: ***, поскольку имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект и предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка. Спорное вспомогательное строение, расположено на обособленном земельном участке, имеющем отдельный самостоятельный вход, находящемся в фактическом пользовании ФИО3 - собственника квартиры № ***, расположено на месте ранее существующей вспомогательной постройки, в тех же границах и на том же месте. Дополнительного занятия земельного участка, не установлено. Общего имущества многоквартирного жилого дома - не затрагивает. Обустройство септика не нарушает права ФИО6 и не затрагивает общего имущества двухквартирного жилого дома, поскольку септик расположен под землей и на обособленном земельном участке, имеющем отдельный самостоятельный вход, находящемся в фактическом пользовании ФИО3 - собственника квартиры № ***. Кроме того, септик является оборудованием, представляет собой герметичный резервуар из металла и используется как часть систем канализации. Спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации не создает и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Для более полного и всестороннего рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 27 мая 2025 года была допрошена эксперт ФИО7, проводившая дополнительную судебную экспертизу, которая пояснила, что исследуемое строение является вспомогательным к квартире № ***, имеет функционал: кухня, санитарное, но в принципе, может быть и жилым, так как в строении возможно круглогодичное проживание, помещения такие же, как в жилых домах.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, пояснения даны в рамках проводимой экспертизы, даны по существу спора.

Однако, оценивая заключение эксперта ООО «Амурремпроект», суд критически относится к выводам эксперта о том, что спорное строение является вспомогательным по отношению к квартире № ***, так как основное строение является многоквартирным жилым домом, функционал строения, как вспомогательного, экспертом в заключении не указан, кроме того указанный вывод противоречит иным доказательствам, представленным сторонами при рассмотрении настоящего дела. Вывод эксперта о том, что спорное вспомогательное строение, расположено на обособленном земельном участке, общего имущества многоквартирного жилого дома не затрагивает, не нарушает права ФИО6, к компетенции эксперта не относится, так как носит правовой характер.

В судебном заседании 27 мая 2025 года была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что является матерью истца, проживает в многоквартирном доме в теплое время года. Ответчик с семьей постоянно (круглый год) проживают в спорной постройке, в квартире, расположенной в многоквартирном доме они не проживают. Размер спорного строения почти в два раза больше, чем снесенная в 2020 году времянка.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Критериям отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 г. N 703, строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 м.

Исследованными материалами дела установлено, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером ***, находящимся в долевой собственности собственников помещений расположенного на нем многоквартирного жилого дома, возведена капитальная постройка, являющейся самовольной, в результате чего произошло уменьшение площади земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, при этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком на размещение постройки на земельном участке, являющимся общим имуществом многоквартирного дома получено не было.

Спорная постройка не является вспомогательной по отношению к многоквартирному жилому дому, используется ответчиком как жилой дом.

Из материалов дела следует, что спорная постройка – индивидуальный жилой дом расположена на земельном участке, используемом для многоквартирного жилого дома, в связи с чем самовольная постройка возведена не только без получения необходимых разрешений, но и на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Кроме того, доказательств того, что возведенное строение в полной мере соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 1279 кв.м., расположенным по адресу: *** путем сноса самовольной постройки основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о демонтаже септика и скважины, расположенных на указанном земельном участке, так же подлежат удовлетворению, так как указанные септик и скважина являются вспомогательными объектами по отношению к самовольной постройке, для обслуживания многоквартирного жилого дома не предназначены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 1279 кв.м., расположенным по адресу: *** путем сноса самовольной постройки, демонтажа септика и скважины, возведенных на указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2025 года