Дело № 2 – 748/2022 Мотивированный текст изготовлен 03.08.2022
УИД 51RS0006-01-2022-001213-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 28 июля 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Прониной Е.А.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к В.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
С.А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что между ним и В.Е.Ю.был заключен договор беспроцентного займа №...., на основании которого ответчик получил денежную сумму в размере500000,0 рублей со сроком возврата до . Передача денежных средств подтверждена распиской от .Условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки, а также штраф в двукратном размере от суммы просроченного платежа. в обеспечение исполнения обязательств по договору между ним и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №....-залог, согласно которому ответчик передал в залог истца транспортное средствоСсангйонгкурон, 2013 года выпуска. Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 500000,0 руб., пени за период с по в сумме 419,18 руб., штраф с учетом его снижения истцом в размере 100000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с по в размере 20160,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9405,79 руб. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – транспортное средство марки «Ссангйонгкурон», 2013 года выпуска.
В судебном заседании истец С.А.В. участия не принимал,извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что на требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик В.Е.Ю.,извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по существу иска не представил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно содержанию статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Основания прекращения обязательств, предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2019С.А.В. заключил с В.Е.Ю. договор займа №...., на основании которого В.Е.Ю. получил в долг денежные средствав размере 500000,0 руб. Срок возврата займа определен до (п. 3.1.Договора).Получение В.Е.Ю. денежных средств подтверждена распиской от (л.д. 11, 13).
По условиям п. 3.2 Договора займа, в случае нарушения заемщиком В.Е.Ю. срока возврата суммы займа или её части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или её части займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в двукратном размере от суммы просроченного платежа.
Пунктом 2.3 Договора займа предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по договору, не позднее между сторонами будет заключен договор залога, которым будет предусмотрено, что в случае невыплаты долга заемщиком в срок до заемщик передает в собственность займодавца принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль марки «Ссангйонгкурон», года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...., тип ТС: легковой, категория ТС: В/М1, шасси № №...., кузов № №...., цвет: черный.
в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате долга в размере 500000,0 рублей и выплате пени, предусмотренных п. 3.2 Договора займа. А в случае невозможности возврата задолженности по договору займа, в соответствии с договором залога передать ему заложенное имущество. Претензия была получена В.Е.Ю. , однако оставлена ответчиком без внимания(л.д. 15-16, 17).
В.Е.Ю. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.Согласно расчету истца, по состоянию на задолженностьпо договору займа составила 600419,18 рублей, в том числе сумма основного долга – 500000,0 руб., пени по договору за период с по в сумме 419,18 руб., штраф, предусмотренный п. 3.2 договора иуменьшенный истцом до 100000,0 руб. (л.д. 6). Расчет задолженности проверен,судом признается математически верным, выполненным с учетом условий заключенного между сторонами Договора, возражений по расчету ответчиком не предоставлено.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору В.Е.Ю. не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу С.А.В. задолженность по договору займа в указанном размере.
Также с учетом положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа за период с по в размере 20160,08 руб.
Требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение исполнения всех обязательств по договору займа между В.Е.Ю. (залогодателем) и С.А.В. (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства №....-залог, согласно которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки «Ссангйонгкурон», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...., тип ТС: легковой, категория ТС: В/М1, шасси № №...., кузов № №...., цвет: черный (л.д. 12).
Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 500000,0 рублей (пункт 1.3 Договора залога).
Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство В.Е.Ю. не исполняется, ответчик не вернул долг в установленный договором срок, договор залога не содержит условий ограничивающих размер требований истца к заложенному имуществу, отсутствие обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что истец С.А.В. имеет право на получение удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд также считает возможным удовлетворить иск в данной части.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Исходя из того, что залоговая стоимость автомобиля установлена договором между сторонами и никем не оспорена, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости залогового имущества, сторонами не представлено, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 9405,79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования С.А.В. к В.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.
Взыскать с В.Е.Ю. (паспорт серии .... №...., выдан Межрайонным отделом УФМС России по в , код подразделения ....)в пользу С.А.В. (паспорт серии .... №...., выдан Межрайонным отделом УФМС России по в , код подразделения ....)денежные средства в сумме620579 (шестьсот двадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей26 копеек, из которых: 500000,0 рублей – сумма займа, 419,18 рублей – пени, 100000,0 рублей – штраф, 20160,08 рублей – проценты за просрочку возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере9405 (девять тысяч четыреста пять) рублей79копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль «СсангЙонгКурон», г.р.з №...., года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...., шасси № №...., цвет: черный,путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Пронина