Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года
УИД: 83RS0001-01-2022-001965-29
Дело № 2-1197/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 23 ноября 2023 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Абанникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> №, который принадлежит ФИО3 Стороны договорились о стоимости запасных частей на сумму 100 000 руб., стоимости ремонта автомобиля – 50 000 руб., из которых 100 000 руб. переданы наличными по расписке, 50 000 руб. переведены на счет ФИО5 Ремонт автомобиля должен был быть произведен в течение 2-3 месяцев после поступления запасных частей, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время автомобиль не отремонтирован. Также указывает, что в период нахождения автомобиля у ФИО5, автомобилю причинены механические повреждения на сумму 17280 руб. Истец обращался с претензией в адрес ФИО5, однако претензия им не получена. Кроме того, действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания.
С учетом уточнений окончательно просят взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты ремонта автомобиля и стоимости запасных частей в размере 150 000 рублей; неустойку в размере 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 75 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 сумму за механические повреждения автомобиля в размере 17 280 рублей; неустойку в размере 17 280 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 8640 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования истцов подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО9 Л.М., ФИО5 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались по известному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не представили.
Судебные извещения, направленные ответчикам по адресу их регистрации по месту жительства, вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев материалы проверки, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно положениям статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 достигнуто соглашение на выполнение работ по ремонту автомобиля № №, который принадлежит ФИО3 Стороны договорились о стоимости запасных частей на сумму 100 000 руб., стоимости ремонта автомобиля – 50 000 руб. Сумма в размере 100 000 руб. ФИО7 передана ФИО5 наличными по расписке, 50 000 руб. переведены ФИО7 на банковский счет ФИО5 Согласно договоренности между сторонами срок ремонта составлял 2-3 месяца после поступления запасных частей, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт достигнутого соглашения о ремонте автомобиля, сроках и порядка проведения ремонта, передачи ответчику денежных средств, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Таким образом, учитывая, что стороны согласовали вид работ, срок и порядок их проведения, стоимость работ, оплата которой произведена истцом ФИО7, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда на ремонт автомобиля, несмотря на то, что письменный договор не заключался, стороной ответчика обратного суду не представлено.
В связи с не исполнением ответчиком в установленный срок обязательств истцом ФИО7 ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход. В судебном заседании ответчик осуществление деятельности в сфере ремонта автотранспорта не отрицал.
Учитывая, что ремонт автомобилей ответчиком производится исключительно с целью получения прибыли, принимая во внимание статус истца, как потребителя услуги, то есть слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также отсутствие в письменной форме договора, безусловно определяющего правоотношения сторон, положение ответчика в этих правоотношениях, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований расценивать деятельность ответчика в данном случае исключительно, как самозанятого, поскольку сам по себе факт выбора ответчиком вместо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налогового режима "самозанятого", не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него выполнение работ для удовлетворения личных нужд.
Таким образом к данным правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей.
Судом установлено, что свои обязательства по договору истец ФИО1 выполнил в полном объеме, оплатив ремонт автомобиля и стоимость запасных частей. Факт передачи и перевода денежных средств в размере 100000 руб. и 50000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, в установленный соглашением сторон срок автомобиль ответчиком не отремонтирован, запасные части на его ремонт им не приобретены.
Согласно пояснениям ФИО5, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он не отрицает того, что автомобиль ему передан для ремонта и заказа запасных частей. Настаивал, что запасные части он заказал на общую сумму 149620 руб., которые готов был передать ФИО1
По ходатайству истца ФИО1 по делу ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая судебная экспертиза по факту пригодности запасных частей автомобиля истца, рыночной стоимости запасных частей; стоимости запасных частей автомобиля и рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений передних правой и левой двери автомобиля. Производство экспертизы поручено ИП ФИО8
Определением суда о назначении данной экспертизы на ответчика ФИО5 возложена обязанность предоставить по требованию эксперта для осмотра в целях проведения экспертизы запасные части автомобиля, приобретенные по просьбе истца ФИО1 для устранения повреждений автомобиля.
Судом дважды (10 и ДД.ММ.ГГГГ) ответчику ФИО5 предложено представить подтверждающие сведения о приобретении автозапчастей, в том числе фотографии в цифровом формате детали транспортного средства: «Датчик положения распредвала <данные изъяты>», указанной в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО4, а также фотографии в цифровом формате остальных запасных частей автомобиля, указанных в представленном в материалах дела счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО4, с фиксацией на фотографиях индивидуализирующих признаков соответствующей детали автомобиля, в частности ее номера (каталожного номера), иных подобных признаков, позволяющих отнести соответствующую запасную часть транспортного средства как относящуюся к автомобилю конкретной марки (модели).
В связи с непредоставлением ФИО5 соответствующих документов ДД.ММ.ГГГГ от эксперта поступило сообщение о невозможности дать заключение на поставленные судом вопросы.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договора, а также освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств суду не представлено. Равным образом, ответчиком не представлено доказательств заключения между сторонами в установленном порядке иного соглашения относительно срока выполнения работ.
Таким образом, учитывая, что в установленный срок ФИО5 обязательства по договору не выполнены, ремонт автомобиля не произведен, запчасти на автомобиль не приобретены, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 о взыскании с денежной суммы в размере 150 000 рублей является обоснованным.
Учитывая, что со своей стороны истца обязательства исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об обязанности ФИО5 возвратить денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 150 000 руб.
При таких обстоятельствах, задолженность по договору подряда подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в размере 150 000 рублей.
Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору, согласованный его сторонами со стороны ответчика был нарушен, с ФИО5 в силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию нестойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика соответствующее ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении данного спора заявлено не было, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки судом не усматривается.
Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, разрешая которое, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика ФИО5 в нарушении прав истца ФИО1, требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца, в остальной части требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда полагает завышенными и не подлежащими удовлетворению.
Также в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, а также волеизъявления истца о сумме штрафа, с ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 75 000 руб.
Между тем, суд полагает, что в требованиях ФИО1 к ФИО9 Л.М. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда следует отказать, поскольку ФИО4 на себя обязательств по ремонту автомобиля истца не принимала, в договорные отношения с ФИО7 не вступала. На момент возникших правоотношений между ФИО7 и ФИО5, последний работником ФИО9 Л.М. не являлся.
Помимо этого, разрешая требования ФИО3 к ФИО9 Л.М., Коткину ИИ.М. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Общие положения о возмещении вреда установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.
При этом противоправность действий, то есть несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающий факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно постановлению УУП ОУУП УМВД России по Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Проведенной проверкой установлено, что в феврале 2022 года ФИО1 обратился к ФИО5 для ремонта <данные изъяты> что ФИО5 согласился. Ввиду того, что территория была не огорожена, ФИО1 попросил у ФИО5 укрыть автомобиль тентом для безопасности и целостности, что и было сделано. Весной 2022 года в связи с плохими погодными условиями, сильным ветром, веревка, которой был завязан тент оторвалась и поцарапала лакокрасочное покрытие передних левой и правой двери. ФИО5 в своих объяснениях пояснил, что умысла на порчу лакокрасочной поверхности автомобиля у него не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> оставлен по собственной инициативе истцов у гаража ФИО5 Обязательств по хранению данного автомобиля ответчик ФИО5 не принимал, доказательств обратного суду истцами не представлено.
Ущерб автомобилю причинен вследствие непреодолимой силы, а не по вине ФИО5, его вина в данной случае не установлена. Автомобиль был оставлен по взаимной договоренности сторон, доказательств вины ФИО5 и ФИО9 Л.М. в причинении истцу ФИО3 ущерба судом не установлено, в связи с чем в требованиях ФИО3 к ФИО5, ФИО9 Л.М. о взыскании ущерба, причиненного механическими повреждениями автомобиля следует отказать.
Поскольку судом не установлено оснований для взыскания денежных средств за механические повреждения автомобиля с ответчиков ФИО5 и ФИО9 Л.М., то не имеется оснований и для удовлетворения требований производного характера – неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных как имущественных, так и неимущественных требований истца в размере 7250 руб. (300 руб. + 6950 руб.) с зачислением в доход местного бюджета.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В требованиях ФИО1 к ФИО9 Л.М. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда следует отказать.
В требованиях ФИО3 к ФИО5, ФИО9 Л.М. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда следует отказать.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты>) денежные средства по договору подряда в размере 150000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 75000 рублей 00 копеек, всего взыскать 380 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 7250 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
В удовлетворении требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Абанников