Дело № 2-1394/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001864-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Словесной О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Словесной О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Словесной О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 22% годовых. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) заключен договор поручительства №, по условиям которого, истец обязалась отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, Словесной О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 392113 рублей 27 копеек и государственной пошлины в размере 7121 рубль 13 копеек. 24 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с 06.04.2016 по настоящее время с истицы, как с поручителя по кредитному договору удерживались денежные средства в пользу взыскателя.

На основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2020 года с ответчика в пользу истца в порядке регресса взысканы денежные средства, выплаченный ей (истцом) по указанному исполнительному производству в период с 16.03.2020 по 16.10.2020 года в сумме 85042 рубля 31 копейка.

За период с 17.11.2020 по 16.08.2021 из заработной платы истца в счет погашения суммы долга по исполнительному производству удержано 92019 рублей 59 копеек, а также исполнительский сбор в сумме 8704 рубля 01 копейка (исполнительное производство №) и 19633 рубля 88 копеек (исполнительное производство №).

Истец просит взыскать с ответчицы в порядке регресса денежные средства в размере 120357 рублей 48 копеек, выплаченные ею в счет погашения задолженности по кредитному договору №, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины и оказанию представительских услуг.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика Словесной О.А. в пользу истца ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 111653 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 3433 рубля 07 копеек, судебные расходы.

Ответчица Словесная О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд с согласия представителя истца, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Словесной О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № между ФИО1 и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору и нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика перед кредитором.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО1, Словесной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 и Словесной О.А. в солидарном порядке в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392113 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7121 рубль 13 копеек, всего 399234 рубля 40 копеек (л.д.5-7).

Указанное решение вступило в законную силу, и 24 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 399234,40 рублей в пользу взыскателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (л.д.8).

Как следует из материалов данного гражданского дела, решением Кинешемского городского суда Ивановской области 28 декабря 2020 года по делу № по иску ФИО1 к Словесной О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, исковые требования ФИО1 удовлетворены, со Словесной О.А. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, выплаченные ею во исполнение обязательств Словесной О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85042 рубля 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 рубль 27 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, всего 89793 рубля 58 копеек (л.д.15-16). Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку по делу участвуют те же лица, суд, разрешая настоящее дело, принимает во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами.

Кроме того, 24 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 19633 рубля 88 копеек.

В рамках данных исполнительных производств (№-ИП и №-ИП) в период с 17 ноября 2020 года по 30 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестоторгбанк» (ПАО) были удержаны денежные средства в сумме 111653 рубля 47 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, платежными поручениями (л.д.9-14, 21-25).

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), истица исполнила обязательство ответчицы в сумме 111653 рубля 47 копеек, поэтому в силу ст.ст.365, 387 ГК РФ к ней перешли права кредитора по данному обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, исполненного поручителем обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3433 рубля 07 копеек (л.д.4) и расходы на оказание представительских услуг в размере 7000 рублей (л.д.26,27).

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, связаны с данным делом, поэтому в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 при предъявлении иска излишне уплатила государственную пошлину в размере 1774 рубля 07 копеек, таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, указанный излишне уплаченный размер государственной пошлины подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со Словесной О.А. в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные ею во исполнение обязательств Словесной О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 111653 рубля 47 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3433 рубля 07 копеек, а всего взыскать – 122086 (Сто двадцать две тысячи восемьдесят шесть) рублей 54 (Пятьдесят четыре) копейки.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1774 (Одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек, по чеку – ордеру ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/103 от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.