Решение по делу № 2-2638/2022 от 21.11.2022 - о признании обременения отсутствующим, признании прекращенной ипотеки, снятии запрета на отчуждения квартиры.

Производство № 2-2638/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Сонник А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к АО «Укрсоцбанк», Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Нотариальная палата города Севастополя, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, ФИО2 ФИО13, АНО «Фонд защиты вкладчиков», о признании обременения отсутствующим, признании прекращенной ипотеки, снятии запрета на отчуждения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать отсутствующими обременение права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «Укрсоцбанк» и удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Также просит признать прекращенной ипотеку в отношении указанной квартиры, возникшую на основании договора ипотеки №2127 от 26.09.2008, снять запрет на отчуждение недвижимого имущества, наложенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО4 и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым о наложении ареста на право требование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ФИО3, выступившим в качестве поручителя по Договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и АКБ СР «Укрсоцбанк» заключен договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры истца. Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 Также зарегистрирован запрет на отчуждение указанной квартиры.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о наложении ареста на право требования ПАО «Укрсоцбанк» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенного с ФИО3 в отношении спорного имущества.

Условиями вышеназванного ипотечного договора предусмотрено, что основное обязательство должно быть исполнено ФИО5 не позже ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора определен до прекращения основного обязательства. Истец полагает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения обеспеченного залогом основного обязательства, имеются основания для прекращения залога в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 и Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее через приемную суда представил письменные пояснения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении иска просил отказать ввиду неисполнения перед АО «Укрсоцбанк» обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом. Также представителем заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Нотариальная палата города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Ранее через приемную суда направило письменные пояснения, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда. Также указывает, что в разделе «Аресты и запрещения» ЕИСН имеются сведения о запрещении на объект недвижимости по адресу: <адрес>, субъект – ФИО3, наложенном ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 года, применимы нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014 года - нормы российского законодательства.

Статьей 6 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статьям 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичные положения установлены и в статьях 546, 549, 1054 ГК Украины.

В соответствии со статьей 575 ГК Украины, ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.

Согласно положениям статьи 1 Закона Украины «Об ипотеке», ипотека - это вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счёт предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Аналогичные нормы содержатся в ГК Украины, действовавшем на момент возникновения и исполнения обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека прекращается в связи с исполнением обязательства, обеспеченного ипотекой.

В силу ст. 17 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека прекращается в связи с исполнением основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежат квартира по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО6, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №№. Право собственности зарегистрировано за истцом в ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ (на 1/12 долю) и ДД.ММ.ГГГГ (на 11/12 долей).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ СР «Укрсоцбанк» и ФИО3, как поручителем по обязательствам ФИО5, заключен ипотечный договор, предметом которого является трехкомнатная квартира общей площадью 64,70 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Ипотечный договор заключен между сторонами с целью обеспечения исполнения заемщиком ФИО8 обязательств по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание, размер основного обязательства, срок и порядок исполнения изложены в п. 1.4 Ипотечного договора, согласно которому кредит в размере 250 000 долларов США возвращается равными частями ежемесячно до 5-го числа каждого месяца в сумме 2100,84 долларов США, в период с ноября 2008 года по август 2018 года включительно, в августе 2018 года – в сумме 2100,88 долларов США. Срок погашения задолженности определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также условиями договора предусмотрена оплата процентов за пользование кредита в размере 15% годовых.

В связи с регистрацией ипотечного договора частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет отчуждения квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно ответу Нотариальной палаты города Севастополя за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес истца, по сведениям раздела «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата значится запрещение в отношении спорной квартиры, наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» АНО «Фонд защиты вкладчиков» были осуществлены компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «Укрсоцбанк».

В силу ч. 15 ст. 4 Закона N 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных Агентом (Фондом) в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе применять не запрещенные законом способы защиты своих прав и интересов как кредитора, в том числе обращаться в суды о применении обеспечительных мер и (или) об обращении взыскания на имущество этих кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым в рамках сводного исполнительного производства №№ наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежавшее ПАО «Укрсоцбанк», в том числе и на право требования ПАО «Укрсоцабанк» к ФИО3, не исполнившему денежные обязательства по договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия указанного постановления о наложении ареста послужила поступившая в распоряжение судебного пристава-исполнителя информация о наличии договора ипотеки №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО3

В феврале 2021 года истец обратился в Управление Севреестра с заявлением о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № Севреестр приостановил осуществление регистрационных действий по вышеупомянутому заявлению, уведомив, в частности, о наличии ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявленного недвижимого имущества, объявленного постановлением МОСП по ИОИП УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что факт заключения договора ипотеки, свидетельствует о том, что недвижимое имущество, являющееся предметом указанного договора ипотеки, выступает в качестве обеспечения обязательства перед кредитором. При этом, по смыслу данных норм, ипотекодатель как имущественный поручитель, в случае не исполнения обязательства по кредитному договору, несет ответственность по обязательствам должника имуществом, переданным в ипотеку. В случае неисполнения обязательства должником, погашение задолженности фактически осуществляется путем взыскания суммы задолженности с ипотекодателя, при этом, взыскание может быть обращено на предмет ипотеки. То есть, по смыслу изложенного, в данном случае истец, как собственник вышеуказанного имущества, выступает в качестве поручителя по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому, недвижимое имущество передано в ипотеку.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не оспаривается, что договор об ипотеке был заключен в 2008 году в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории города Севастополя в это время. В материалы дела доказательств исполнения заемщиком ФИО5 либо поручителем обязательства, обеспеченного ипотекой, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно положению части 1 статьи 4 Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) положения указанной нормы подразумевают прекращение после 01.01.2017 таких ограничений (обременений), которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации, но были предусмотрены в рамках Украинского законодательства.

Договор ипотеки как институт залога недвижимости предусмотрен законодательством Российской Федерации, понятие которому дано в статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем, оснований для прекращения действия ипотечных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Российского законодательства по части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС также не имеется.

В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В данном случае суд находит несостоятельными доводы представителя истца об истечение срока давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам, и как следствие утрату обеспечительной функции права залога.

Указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в рамках данных правоотношений основанием для погашения записи об ипотеке является надлежащее исполнение обязательств по договорам, вследствие заключения которых данные обременения возникли.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном указанной статьей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделений банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» с последующими изменениями и дополнениями (далее - Федеральный закон № 422-ФЗ), задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического липа, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (часть 1).

Заемщики уплачивают задолженность по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицам, имеющим право требовать погашения задолженности, любым способом по своему усмотрению, а при наличии разногласий с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, - в порядке, установленном статьей 2 настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 1 Закона № 422-ФЗ).

Согласно пунктам 6 и 10 статьи 2 Закона № 422-ФЗ) заемщик вправе обратиться в Фонд с обращением в письменной форме о реструктуризации задолженности (в том числе о предоставлении рассрочки и (или) отсрочки погашения задолженности), возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - реструктуризация задолженности), которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы. Копии обращения и приложенных к нему документов одновременно направляются заемщиком лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, которое вправе в течение трех рабочих дней направить в Фонд обоснованное мнение в отношении обращения заемщика о реструктуризации задолженности. Фонд рассматривает заявление и принимает по нему решение в течение десяти рабочих дней после дня получения от заемщика или лица, имеющего право требовать погашения задолженности, запрошенных Фондом разъяснений, документов и (или) иных сведений, но в любом случае не позднее сорока рабочих дней со дня поступления в Фонд заявления.

Основания и порядок принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя, в том числе лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - заемщики), о списании долга или его части по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города Севастополя (далее - банки) установлены Законом города Севастополя от 25 октября 2017 года № 371-ЗС «Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 17 октября 2017 года) (далее - Закон № 371-ЗС).

Статьей 3 Закона № 371-ЗС предусмотрено, что решение о реструктуризации задолженности, о списании долга или о списании части долга принимается Наблюдательным советом Фонда на основании обращения заемщика в Фонд. Решение о реструктуризации задолженности, о списании долга или о списании части долга подписывается исполнительным директором Фонда в день его принятия Наблюдательным советом Фонда и вступает в силу со дня его принятия. Решение о реструктуризации задолженности, о списании долга или о списании части долга регистрируется Фондом в день его принятия и не позднее трех рабочих дней со дня регистрации направляется заемщику и лицу, имеющему право требовать погашения задолженности.

Решение о списании долга принимается, если по состоянию на 18 марта 2014 года задолженность не превышает 5 миллионов рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте (часть 2 статьи 4 Закона № 371-ЗС).

Кроме случая, указанного в части 2 настоящей статьи, решение о списании долга вне зависимости от размера задолженности принимается, если заемщик на дату вступления в силу настоящего Закона является: 1) неработающим пенсионером; 2) лицом, имеющим на иждивении одного и более несовершеннолетних детей, при этом воспитывающим такого ребенка (детей) без другого родителя; 3) опекуном (попечителем) одного или более несовершеннолетних детей, имеющим при этом на иждивении родных несовершеннолетних детей (ребенка); 4) ветераном боевых действий; 5) неработающим инвалидом I, II группы или лицом, имеющим детей-инвалидов (ребенка-инвалида) (часть 3 статьи 4 Закона № 371-ЗС).

С учетом того, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств перед ПАО «Укрсоцбанк» по кредитному договору, обеспеченных залогом, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО14 к АО «Укрсоцбанк», Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Нотариальная палата города Севастополя, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, ФИО2 ФИО15, АНО «Фонд защиты вкладчиков», о признании отсутствующим обременения права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, признании ипотеки прекращенной и снятии запрета на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.11.2022.

Судья П.С. Струкова