РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авциной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-320/2025 ФИО3, ФИО11 к Товариществу собственников жилья «Волга-1» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Волга-1» о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что в архиве Октябрьского районного суда г. Самары хранится гражданское дело № 2-2619/07 по иску ФИО15 и ФИО11 о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на нежилое помещение на техническом этаже общей площадью 419,35 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Основанием возникновения права общей долевой собственности являются: договор №.../П о долевом участии в строительстве нежилых помещений в адрес (строительный номер) секции №... по адрес квартал адрес от дата, договор №... о долевом участии в строительстве нежилых помещений в адрес (строительный номер) секции №... по адрес квартал адрес от дата, заключенный между ООО АПРСФ «Содействие» и ЗАО «Росстрой»; договор №... об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от дата заключенный между ЗАО «Росстрой» и ООО Прогресс»; договор №... об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от дата «Об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья)» между ООО «Самарасельстройинвест» (Заказчик) и ООО «Прогресс» (Инвестор-Застройщик). Строительство велось на основании следующих документов: постановление Главы адрес №... от дата «О предоставлении ООО «Самарасельстройинвест» в аренду земельного участка и разрешении проектирования многоэтажной жилой застройки по адрес»; постановление Главы адрес №... от дата «О продлении ООО «Самарасельстройинвест» срока аренды земельного участка, предоставлении дополнительного участка и разрешении строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции по адрес». Строительство пятой секции жилого дома по адрес, в котором находится указанное нежилое помещение, завершено в июле 2003 года. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию утвержден постановлением Главы адрес от дата №.... Дом введен в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате по указанному договору ФИО5 и ФИО2 выполнили полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 4396580 рублей. Все указанные договоры и постановления имеются в материалах гражданского дела №.... Определением Октябрьского районного суда адрес от дата исковое заявление по гражданскому делу №... оставлено без рассмотрения. ФИО5 умер дата ФИО12, являясь единственным наследником первой очереди своего отца - ФИО4 после смерти последнего обратился к нотариусу для вступления в права наследства (наследственное дело №... нотариус ФИО13). Часть наследственной массы ФИО12 смог оформить на себя, но с указанными нежилыми помещениями возникло препятствие. Нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство по закону необходимы правоустанавливающие документы на указанные нежилые помещения, на основании которого у ФИО4 возникло право собственности на указанные нежилые помещения. ФИО5 при жизни приобрел указанные нежилые помещения, однако не успел в установленном законом порядке оформить право собственности на них. В связи с чем, нотариус отказала ФИО12 в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения. В связи с чем, с учетом уточнений, истцы просили суд признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования за умершим дата отцом ФИО4 на долю 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 433,70 кв.м., расположенное на техническом этаже по адресу: адрес, признать за ФИО2, дата г.р., право собственности на долю 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 433,70 кв.м., расположенное на техническом этаже по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, – ФИО6, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по изложенным в иске и письменных пояснениях по делу основаниям, просил удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Волга-1» – председатель правления ФИО7, а также ФИО8 по доверенности, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали, что ни истцы, ни умерший ФИО5 никогда не пользовались нежилым помещением, не оплачивали коммунальных платежей и иных обязательных взносов. В спорном нежилом помещении расположены общедомовые стояки отопления, ГВС, канализации и вытяжка, которые предназначены для всего многоквартирного дома. На каждом стояке отопления, ГВС, канализации расположена запорная арматура на всю секцию многоквартирного дома, к которой необходим постоянный доступ. Также расположены элементы общей ливневой канализации.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, изучив материалы гражданского дела, инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что дата умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP №... от дата, выданным отделом ЗАГС адрес городского округа Самара УЗАГС адрес.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО4 нотариусом ФИО13 было открыто наследственное дело №....

Согласно представленных материалов наследником ФИО4 по закону является его сын – ФИО12, которому дата временно исполняющим обязанности ФИО13 – ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на движимое и недвижимое имущество.

При этом, истцом ФИО1 заявлено о принадлежности его отцу ФИО5 на дату смерти совместно с ФИО2 на праве общей долевой собственности(по ? доли у каждого) также иного недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 433,70 кв.м., расположенного на техническом этаже по адресу: адрес.

Право собственности на данный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство нотариусом на данный объект не выдано.

Истцами ФИО1 и ФИО2 в обоснование заявленных требований указано, что основанием возникновения права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение являются: договор №.../П о долевом участии в строительстве нежилых помещений в адрес (строительный номер) секции №... по адрес квартал адрес от дата, договор №... о долевом участии в строительстве нежилых помещений в адрес (строительный номер) секции №... по адрес квартал адрес от дата, заключенный между ООО АПРСФ «Содействие» и ЗАО «Росстрой»; договор №... об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от дата заключенный между ЗАО «Росстрой» и ООО Прогресс»; договор №... об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от дата «Об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья)» между ООО «Самарасельстройинвест» (Заказчик) и ООО «Прогресс» (Инвестор-Застройщик).

Строительство велось на основании следующих документов: постановление Главы адрес №... от дата «О предоставлении ООО «Самарасельстройинвест» в аренду земельного участка и разрешении проектирования многоэтажной жилой застройки по адрес»; постановление Главы адрес №... от дата «О продлении ООО «Самарасельстройинвест» срока аренды земельного участка, предоставлении дополнительного участка и разрешении строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции по адрес».

Строительство пятой секции жилого дома по адрес, в котором находится указанное нежилое помещение, завершено в июле 2003 года. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию утвержден постановлением Главы адрес от дата №.... Дом введен в эксплуатацию.

Согласно договора №.../П о долевом участии в строительстве нежилых помещений в адрес (строительный номер) секции №... по адрес квартал адрес от дата предметом договора являлось переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве нежилого помещения в строящемся адрес (строительный номер) 5 секции, расположенного о адресу: адрес в 432 квартире адрес и обустройстве его од архитектурные мастерские. Общая (проектная) площадь 419,35 кв.м.(п.1.1 договора).

Истцами заявлено о том, что свои обязательства по оплате по указанному договору ФИО5 и ФИО2 выполнили полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 4 396 580 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дел усматривается, что ранее в 2007 году ФИО5 и ФИО2 обращались в Октябрьский районный суд г Самары с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности( по ? доли каждому) на нежилое помещение на техническом этаже по адресу: адрес.

Определением суда от дата по гражданскому делу №... исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

При обращении с настоящим иском истцами со ссылкой на надлежащее исполнение обязательств по договору №.../П о долевом участии в строительстве нежилых помещений в адрес (строительный номер) секции №... по адрес квартал адрес от дата, а также невозможность зарегистрировать во внесудебном порядке право собственности на спорный объект, заявлено о признании за ними в равных долях права общей долевой собственности на него.

Ответчиком, в опровержение доводов истцов, указано о том, что спорное нежилое помещение относится к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома, признание на него права собственности за истцами будет противоречить нормам действующего жилищного законодательства.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О товариществах собственников жилья" общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи, и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие контракции, а также механическое, электрическое, и техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплексе недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, как следует из приведенных выше норм права, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «БТЭ-Эксперт».

Согласно представленного в адрес суда заключения эксперта №...С от дата в результате изучения предоставленных материалов дела и проведения экспертного осмотра установлено, что в исследуемом нежилом помещении, расположенном на техническом этаже по адресу: адрес, Октябрьский адрес, выполнены работы по перепланировке помещения, а именно:

- помещение 1: демонтирована глухая перегородка и лестница, выполнено устройство оконного проема и установлен оконный блок;

-помещение 2: демонтированы глухие перегородки;

-помещении 3: в перегородке пробит дверной проем, в образованный проем установлен металлический дверной блок;

-помещение 4: частично демонтирована перегородка, выполнено устройство новой перегородки с дверным проемом;

- помещение 5: заложен дверной проем в стене.

Работы по реконструкции и переустройству, затрагивающие конструкции и инженерные коммуникации, не производились. Произведенная перепланировка нежилого помещения, площадью 433,70 кв.м., расположенного на техническом этаже по адресу: адрес, соответствует градостроительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Нарушения градостроительных, технических, санитарных, противопожарных норм и правил, иные при перепланировке нежилого помещения, площадью 433,70 кв.м., расположенного на техническом этаже по адресу: адрес, отсутствуют. Произведенная перепланировка нежилого помещения, площадью 433,70 кв.м., расположенного на техническом этаже по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы лиц, эксплуатация в перепланированном состоянии возможна в дальнейшем.

Также в результате изучения предоставленных материалов дела и проведения экспертного осмотра установлено, что в исследуемом нежилом помещении, расположенном на техническом этаже, проходят трубопроводы общедомовых стояков отопления и водоснабжения с запорно-регулирующей арматурой, которые необходимы для обслуживания квартир в доме. Доступ обслуживающего персонала ТСЖ в нежилое помещение должен осуществляться постоянно(проведение работ по облуживанию, плановые проверки, аварийные ситуации и др.). Доступ в нежилое помещение осуществляется через единственный вход с лестничной клетки, и поскольку из нежилого помещения не предусмотрен отдельный выход к общему имуществу здания(лестницы, коридоры) или на улицу, исследуемое помещение не относится к обособленному. Согласно выводов эксперта нежилое помещение, площадью 433,70 кв.м., расположенное на техническом этаже по адрес, относится к общедомовому имуществу и предназначено для обслуживания всего многоквартирного дома. Данное нежилое помещение невозможно использовать как обособленное помещение.

Представитель истца, полагая выводы эксперта необоснованными, в подтверждение своей позиции представил письменную консультацию(рецензию) специалиста ООО «Инвест-Центр» ФИО10 №... от дата, согласно выводам которой исследования, отраженные в документе «Заключение эксперта №...С от дата, подготовленном экспертом ООО «БТЭ «Эксперт» ФИО14, не являются правильными, обоснованными, объективными, всесторонними и вызывают объективные сомнения в сформулированных выводах; присутствуют нарушения требований ст. 4, 8, 16 и 25 Федерального закона дата №...-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Также представителем истцом было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

В соответствии с заключением эксперта ООО «БТЭ-Эксперт» №...С от дата на момент проведения экспертизы нежилого помещения, площадью 433,70 кв.м., расположенного на техническом этаже по адресу: адрес комнате №... площадью 34,3 кв.м, отсутствуют следы демонтажа кирпичной кладки внешней стены помещения в целях устройства оконного проема и оконного блока. Присутствуют следы демонтажа межкомнатной перегородки в комнате №... площадью 34,3 кв.м, в виде остатков её основания и фундамента на поверхности пола, а также заполненный строительным раствором вертикальный шов от примыкания к несущим стенам. Функционально нежилое помещение, площадью 433,70 кв.м., расположенное на техническом этаже по адресу: адрес, с учетом объемно-планировочных и конструктивных решений, а также с учетом соответствия требованиям по инсоляции, звуко- и теплоизоляции, вентиляции относится к общедомовому имуществу технического назначения (технический этаж с общедомовыми сетями и единым входом). Рыночная стоимость 1 кв.м, нежилого помещения, площадью 433,70 кв.м., расположенного на техническом этаже по адресу: адрес составе общего имущества МКД на дату экспертизы не подлежит определению ввиду невозможности самостоятельного оборота данного помещения в его текущем правовом статусе и функциональном назначении.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

Оснований не доверять заключениям эксперта ООО «БТЭ-Эксперт» №...С от дата и №...С от дата у суда не имеется, поскольку они соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФИО14, проводившая экспертные исследования, имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы в экспертной деятельности. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем в материалах дел имеются соответствующие подписки. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. При этом, выводы эксперта изложены четко и ясно. Заключения эксперта не допускают неоднозначного толкования, являются последовательными.

Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО14 выводы заключения поддержала, дала подробные пояснения относительно проведенного ею исследования. В частности, экспертом было указано, спорное нежилое помещение выполняет функцию обеспечения работы МКД, а не самостоятельного объекта использования. Наличие и трассировка общедомовых инженерных сетей внутри исследуемого помещения, необходимость регулярного доступа эксплуатирующей организации(проведение работ по облуживанию, плановые проверки, аварийные ситуации и др.), а также отсутствие самостоятельной системы входа/эвакуации предопределяют отнесение спорного нежилого помещения к общедомовому имуществу.

Несогласие истцов с результатами судебной экспертизы не может быть принято судом во внимание, поскольку каких-либо достоверных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, не имеется.

Представленная представителем истцов в материалы дела письменная консультация(рецензия) относительно заключения судебной экспертизы №...С от дата, не может быть принята судом во внимание в качестве достоверного доказательства в опровержение выводов судебной экспертизы. Рецензия не является экспертным заключением, оценка заключения судебной экспертизы проведена стороной самостоятельно и вне рамок судебного разбирательства, специалист (рецензент) ФИО10, проводивший данное исследование, не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, сделаны без объективного, всестороннего и полного исследования всех материалов дела, в том числе самого объекта исследования. При даче в судебном заседании показаний экспертом, оснований не доверять которым у суда не имеется, были даны подробные пояснения в опровержение доводов заключения вышеуказанного специалиста.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом характеристик и назначения спорного нежилого помещения, приходит к выводу, что оно является общим имуществом МКД, предназначено для обслуживания всего многоквартирного дома и никогда не выбывало из владения собственников. Ответчиком указано, и материалами дела не опровергнуто, что ни истцы, ни умерший ФИО5 никогда не пользовались спорным нежилым помещением, не несли бремя его содержания.

Наличие и трассировка общедомовых инженерных сетей внутри исследуемого помещения, необходимость регулярного доступа эксплуатирующей организации (проведение работ по облуживанию, плановые проверки, аварийные ситуации и др.), а также отсутствие самостоятельной системы входа/эвакуации определяют отнесение спорного нежилого помещения к общедомовому имуществу.

Спорное нежилое помещение выполняет функцию обеспечения работы МКД, а не самостоятельного объекта использования, предназначено для обслуживания всего многоквартирного дома.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований, и полагает в их удовлетворении отказать.

Как было указано выше, по ходатайству стороны истцов определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза.

В целях подтверждения факта оплаты расходов за проведение экспертизы на расчетный счет Управления Судебного адрес были зачислены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата.

Вместе с тем, расходы эксперта за проведение экспертизы согласно представленным материалам составили 70 000 руб., в связи с чем, экспертом было заявлено о взыскании с надлежащей стороны разницы в сумме 20 000 руб. между внесенными на депозит денежными средствами в размере 50 000 руб. и фактической стоимостью экспертизы в сумме 70 000 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (абзац второй статьи 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание необходимость производства судебной экспертизы в связи с возникшим спором между сторонами, а также тот факт, что заключение эксперта было положено в основу решения суда, учитывая результаты рассмотрения дела, факт того, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено стороной истцов, однако оплачены расходы по оплате за производство судебной экспертизы были не в полном объеме, с истцов в пользу ООО «БТЭ-Эксперт» в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО11 к Товариществу собственников жилья «Волга-1» о признании права собственности на нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО11(***) в пользу ООО «БТЭ-Эксперт» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 10 000 руб.(десять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ООО «БТЭ-Эксперт» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 10 000 руб.(десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2025 года

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь