Решение по делу № 3А-751/2023 от 28.09.2023

Дело №3а-751/2023

22OS0000-01-2023-000640-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 111 520 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 8 сентября 2021 года на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ») возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Барнаула. На основании исполнительного листа 20 января 2022 года возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи ФИО1 полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая 17 календарных месяца (1 год 5 месяцев) с даты возбуждения исполнительного производства, превышает разумный срок. В связи с неисполнением решения суда административный истец постоянно несет материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно – бытовых расходов по адресу фактического проживания, в жилом помещении не принадлежащем административному истцу. Кроме того, нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок доставляет административному истцу моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении в постоянной атмосфере стресса и напряжения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исключено из числа заинтересованных лиц, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик Минфин Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, кроме того, сумма заявленных судебных расходов завышена и не подлежит удовлетворению в указанном размере.

В письменных возражениях административный ответчик Минстрой Алтайского края просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным. Кроме того, указало на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов.

Заинтересованное лицо КГКУ «РЖУ» в письменных возражениях указало, что размер денежной компенсации необоснованно завышен и несоразмерен, в связи с чем административные исковые требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, гражданского дела ***, исполнительного производства ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 8 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 16 октября 2021 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, установлен факт проживания ФИО1 в городе Барнауле с ДД.ММ.ГГ по настоящее время и на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру – общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

На основании предъявленного исполнительного листа *** постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 20 января 2022 года возбуждено исполнительное производство *** в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

На момент обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением (17 августа 2023 года) исполнительное производство осуществлялось 1 год 6 месяцев 27 дней.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и он имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что ФИО1 самостоятельно предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения 18 января 2022 года, однако во исполнение судебного решения договор найма жилого помещения до настоящего времени не заключен.

Следовательно, на момент вынесения настоящего решения по административному делу продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 8 сентября 2021 года с момента предъявления исполнительного листа для исполнения (18 января 2022 года) составила 1 год 8 месяцев 9 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (16 октября 2021 года) – 1 год 11 месяцев 11 дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО1

Из материалов исполнительного производства *** следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:

- 20 января 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований;

- 31 января 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 30 мая 2022 года;

- должником неоднократно представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей;

- 6 июня 2022 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 7 июня 2022 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 24 октября 2022 года, который 13 февраля 2023 года продлен – до 20 июля 2023 года;

- 30 сентября 2022 года Минстрой Алтайского края представил пояснения по вопросу о принятых мерах, направленных на исполнение судебного акта;

- 13 февраля 2023 года, 4 августа 2023 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 4 августа 2023 года должнику вновь установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 7 декабря 2023 года.

Кроме того, руководитель КГКУ «РЖУ» 8 февраля 2023 года предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 8 сентября 2021 года. Так, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, административный ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об оспаривании взыскателем каких-либо актов судебного пристава-исполнителя материалы административного дела не содержат.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, судом по заявлению истца своевременно выдан исполнительный лист.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании материалов административного дела и отзывов административных ответчиков, заинтересованного лица, судом установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики и должник по исполнительному производству указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» из толкования которого следует, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для ФИО1, состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

На основании изложенного, суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, превысивший один год, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, ФИО1 не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Жилое помещение по месту регистрации административного истца является аварийным, по месту его фактического проживания - на праве собственности принадлежит иному лицу. Со слов истца последний трудоустроен, средняя заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, из который <данные изъяты> он оплачивает за аренду жилья. Административный истец в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, не имеющего родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 48 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 руб., что подтверждается чек – ордером от 22 июля 2023 года (л.д.3). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу пунктов 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку по административному делу о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в ходе судебного разбирательства административный истец представлял свои интересы самостоятельно, расходы, понесенные им по договору на оказание юридических услуг, не относятся к издержкам, указанным в пункте 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

Данные расходы суд относит к расходам по оплате юридических услуг, не связанных с представительством (данная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года №86-КАД21-1-К2).

В данном случае в качестве доказательств понесенных расходов по оплате юридических услуг ФИО1 представлены договор от 27 июня 2023 года, расписка в получении денежных средств от 27 июня 2023 года на сумму 5 000 руб., диплом о наличии высшего юридического образования у ФИО2, оказавшего такие услуги.

Согласно пункту 1.1 договора от 27 июня 2023 года ФИО2 обязуется оказать юридические услуги, в частности осуществить анализ действующего законодательства и имеющихся у заказчика документов, подготовить мотивированную правовую позицию и текст административного искового заявления в Алтайский краевой суд о взыскании компенсации за длительное неисполнение решения суда об обязании предоставить заказчику жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление подписано самим административным истцом ФИО1, исполнителем указан ФИО2 Иных процессуальных документов, подготовленных от имени административного истца, материалы дела не содержат.

С учетом объема оказанных юридических услуг, имеющейся судебной практики по соответствующей категории административных дел, отсутствия сложности административного дела (как с правовой точки зрения, так и с точки зрения временных затрат), возражений административных ответчиков, не представивших доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, требований разумности и справедливости суд находит заявленную сумму 5 000 руб. соразмерной и определяет ко взысканию в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению административным ответчиком административному истцу судебных расходов составляет 5 300 руб. (300 руб. расходы на уплату государственной пошлины + 5 000 руб. расходы на оплату юридических услуг).

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 48 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 300 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

***