УИД 19RS0002-01-2022-002561-79 Дело № 2-1839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 13.07.2016, образовавшуюся за период с 28.07.2016 (дата выхода на просрочку) по 23.10.2020 в размере 109 266,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2016 между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) ***, в соответствии с которым 13.07.2016 ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 364 дня., под 283,077% годовых, однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, что привело к обращению задолженности. В последующем права требования по указанному договору переданы истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии).

Определением судьи от 12.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО МФО «Финансовый клуб», ООО «Аргум».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило заявление, в котором ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 13.07.2016 заключен договор потребительского микрозайма ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. под 283,077 % годовых, срок возврата займа 182 календарных дня с момента выдачи денежных средств. Сторонами согласован график платежей по договору.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из договора займа. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При заключении договора сторонами также подписан уточненный график платежей по договору, предусматривающий исполнение обязательств по договору в период с 18.01.2017 по 12.07.2017, который применяется при условии продолжения договора потребительского займа.

Оценив условия пунктов 4.1 – 4.3 Общих условий договоров потребительских займов, а также принимая во внимание, наличие условий для пролонгации договора займа, суд приходит к выводу, что заключенный договор займа является пролонгированным, в связи с чем действуют условия исполнения обязательств, предусмотренные в уточненном графике платежей по договору.

Договором уступки права требования № 02 от 30.04.2017 права требования по заключенным договорам займа, в том числе к ответчику по названному договору, перешли к ООО «Аргум».

Договором уступки требований (цессии) № 01 от 23.10.2020 права требования по заключенным договорам займа, в том числе к ответчику по названному договору, от ООО «Аргум» перешли к истцу.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма *** от 13.07.2016 у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при у словии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Оценив указанные договоры уступки прав требований на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они не противоречат закону, содержат все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по договору займа.

Ответчик не опровергла получение займа в рамках данного договора, не представила письменных доказательств возврата суммы займа и уплаченных за его пользование процентов. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Проверив данный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий договора займа, графика платежей по договору займа, являющегося приложением к кредитному соглашению, следует, что возврат заемных денежных средств и процентов за пользование займом производится ежемесячными платежами. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно; начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 3 г. ФИО2 от 12.01.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» взыскана сумма задолженности по договору займа *** от 13.07.2016 за период с 28.07.2016 по 23.10.2020 в размере 109 266,39 руб., а также государственная пошлина в размере 1 692,66 руб. (заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой 23.12.2020). Определением мирового судьи от 21.04.2021 судебный приказ отменен.

Период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены составляет 119 дней и подлежит исключению из срока исковой давности.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 03.08.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, с учетом согласованного сторонами графика погашения задолженности (последний платеж 12.07.2017), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям, в том числе и на момент обращения за выдачей судебного приказа.

Совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу ст. 203 ГК РФ влечет перерыв срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 13.07.2016 и судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.