78RS0023-01-2024-014705-85
Дело 2-7782/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 9 октября 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,
установил:
Истец обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю (далее –ИП) ФИО2 о защите прав потребителей (далее - ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, просил расторгнуть договор № от 14.07.2023г на оказание юридических услуг заключенный с ответчиком, в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просит взыскать с ответчика взыскать денежные средства в сумме 158 669 рублей, из которых:102 000 рублей-сумма основного долга; 36 669 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; 20 000 рублей- компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», проценты за период с 18.12.2024г по день фактической уплаты долга истцу, взыскании судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда (л.д. 123-126). В обоснование указал, что 14 июля 2023г между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № об оказании юридических услуг.
Согласно пункта 1.1. главы 1 Договора ИП ФИО2 являющийся по Договору «Исполнителем» принимает на себя обязательство на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства ФИО1, являющегося по Договору «Заказчиком». Общая стоимость работ по сопровождению процедуры банкротства согласно Договора составляет 160 000 рублей.
Истцом, оплата была внесена на расчетный счет 22.07.2023г по указанным в Договоре реквизитам, через ПАО «Сбербанк» в размере 102 000 рублей, однако, по состоянию на 13.09.2024г, то есть спустя 14 месяцев с момента заключения Договора свои договорные обязательства, предусмотренные главами 1 и 2 Договора не выполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.
Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил. Ранее направил в суд отзыв в котором возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что 14 июля 2023г между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № об оказании юридических услуг.
Согласно пункта 1.1. главы 1 Договора ИП ФИО2 являющийся по Договору «Исполнителем» принимает на себя обязательство на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства ФИО1, являющегося по Договору «Заказчиком».
Исходя из существенных условий Договора в перечень оказываемой услуги согласно пунктам 1.2.7, 2.4 входит:
- отправка заявления в Арбитражный суд Липецкой области о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и кредиторам,
- проведение процедуры банкротства в разумные сроки.
Общая стоимость работ по сопровождению процедуры банкротства согласно Договора составляет 160 000 рублей.
Истцом, оплата была внесена на расчетный счет 22.07.2023г по указанным в Договоре реквизитам, через ПАО «Сбербанк» в размере 102 000 рублей, что подтверждается электронными чеками ПАО «Сбербанк».
Истец указывает, что 13.09.2024г. в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате оплаченной денежной суммы по договору об оказании юридических услуг, поскольку спустя 14 месяцев с момента заключения Договора, доказательств того, что ответчик выполнил какую-либо часть работы не представлено (л.д. 15-16). Претензия осталась без удовлетворения.
Ответчик в своих возражениях указывает, что им был выполнен значительный объем работы (правовой анализ, консультации, подготовка), между тем доказательств выполнения указанной работы не представлено, как не представлено.
Из представленного ответчиком Акта от 15.11.2024, подписанного только ответчиком (л.д. 148-149), следует, что консультация проведена бесплатно, в части выполнения остальных работ (Анализ ситуации, сбор документов, подготовка списка кредиторов, описи имущества, проекта заявления в суд и т.д.) ответчиком в материалы дела не представлен ни один из перечисленных в Акте документов.
Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что истец препятствовал выполнению работ тем, что не представил необходимые документы. Так из представленной ответчиком переписки с истцом не следует, что истец уклонился от представления какого-либо документа, имеющегося у него в наличии (л.д. 142).
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что поскольку ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, какие-либо подписанные сторонами акты выполненных работ по Договору отсутствуют, денежные средства, уплаченные истцом по договору подлежат возврату ответчиком в полном объеме.
В силу положений части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержаться и в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая, что истец письменно не потребовал исполнения принятых обязательств, направив претензию о возврате денежных средств, которые ему до настоящего времени не возвращены, требования о взыскании денежных средств в сумме 102 000 руб. подлежат удовлетворению.
Оценивая компенсацию причиненного истцу морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, поскольку права потребителя ответчиком были нарушены, возврат денежных средств не произведен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53500 руб., исходя из расчета: (102 000 + 5000)руб./2 = 53500 руб.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, при которых возможно применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов за период 23.09.2024 г. (дата направления претензии + 10 дней) по 09.10.2025 (дата вынесения решения) (381 день)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
24.09.2024 – 27.10.2024 34 366 19 1 800,33
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 3 804,10
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 9 330,90
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 2 738,63
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 2 464,77
15.09.2025 – 09.10.2025 25 365 17 1 187,67
Итого сумма процентов, рассчитанная по дату вынесения решения суда, подлежащая взысканию с ответчика 21 326,40 руб. и далее с 10.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами иди договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Исходя из указанных норм права оснований для присуждения судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда не имеется.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7699 рублей ( 4699 руб.- исходя из требований имущественного характера и 3 000 руб. - исходя из требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг –– удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) оплаченные по договору на оказание юридических услуг от 14.07.2023 г. денежные средства в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.09.2024 г. по 09.10.2025 в размере 21 326 руб. 40 коп. и далее с 10.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства взыскивать проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 53500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход государства в размере 7699 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова