Апелляционное определение по делу № 33А-5990/2023 от 08.09.2023

Судья Попова Е.Л. Дело № 33а-5990/2023

УИД 76RS0013-02-2022-003826-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

8 сентября 2023 года

апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года по административному делу № 2а-209/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

25.07.2022 ФИО1 обратилась в Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (на основании решения муниципального Совета Рыбинского муниципального района Ярославской области от 15.12.2022 №232 переименовано в Управление имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Решением Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области от 03.08.2022 № 20-272/1167 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок несвободен от прав третьих лиц.

29.09.2022 (в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок) ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным решение от 03.08.2022 № 20-272/1167 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований административный истец указала на незаконность оспариваемого решения от 03.08.2022 № 20-272/1167, поскольку в нарушение пункта 3.3.6 Административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области от 13.01.2017 №13, решение не содержит каких-либо оснований для отказа, сформулированных в применимых нормах Земельного кодекса РФ. Кроме того, решение является необоснованным, поскольку мотивировано только тем обстоятельством, что по информации Глебовского сельского поселения испрашиваемый участок несвободен от прав третьих лиц. Указанная информация предоставлена органом, не наделенным полномочиями по предоставлению земельных участков, и фактически является недостоверной.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц - администрация Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности постановленного судом решения.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, включая дело №2-52/2008 по заявлению ФИО7 об установлении факта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу судом первой инстанции не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2022 ФИО1 обратилась в Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области с заявлением, в котором просила принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению. Основание предоставления земельного участка: подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Цель использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение от 03.08.2022 № 20-272/1167 принято Управлением АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области в соответствии с требованиями действующего законодательства. Испрашиваемый земельный участок не является свободным, в связи с чем его предоставление не может быть предварительно согласовано административному истцу. Нарушение прав административного истца не подтверждено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и установленных по делу обстоятельствах, подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 приведенной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведенный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Для правильного разрешения возникшего спора необходима проверка наличия или отсутствия тех фактических обстоятельств, которые были указаны в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронном виде предусмотрены статьей 3 Постановления администрации Рыбинского муниципального района от 13.01.2017 № 13 «Об утверждении административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно пункту 3.3.5 Административного регламента специалист рассматривает заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки готовит проект постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка или проект заключения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При наличии оснований, указанных в 2.7.5 настоящего Административного регламента, специалист готовит заключение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. При этом заявителю должны быть указаны все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 3.3.6 Административного регламента).

Исходя из положений пункта 2.7.5 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Содержание решения Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области от 03.08.2022 № 20-272/1167 приведенным положениями Административного регламента не противоречит.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31.01.1998, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, на основании оценки в порядке статьи 84 КАС РФ представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, достоверно установил, что земельный участок, на который претендует ФИО1, пересекается с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, предоставленным на праве собственности ФИО8 на основании постановления главы администрации Погорельского сельского Совета от 12.10.1992, принятого до 31.01.1998, и удостоверено государственным актом, выданным также до указанной даты, поэтому такие права являются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. В настоящее время правообладателем указанного земельного участка является ФИО7, которая после смерти ФИО8 (31.05.2007), вступила в наследство, что следует из вступившего в законную силу решения Рыбинского районного суда Ярославской области от 10.01.2008 (дело №2-52/2008) по заявлению ФИО7 об установлении факта. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела суд установил, что принадлежащий ФИО8 земельный участок является многоконтурным и фактически состоит из двух земельных участков: один при домовладении площадью 1800 кв.м, другой – 1300 кв.м. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не свидетельствует об отсутствии у ФИО7 прав на указанный объект недвижимости. Кроме того, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок, в графе «Особые отметки» содержит запись о принадлежности данного земельного участка на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО9, ФИО10

Проверяя доводы стороны административного истца относительно того, что испрашиваемый земельный участок не тождественен земельному участку, предоставленному ФИО8, суд принял во внимание правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на имя ФИО8, ФИО7; документы, связанные с формированием ФИО7 земельных участков в д. Мухино Погорельского с/о, Рыбинского района, включая проект границ земельного участка площадью 1300 кв.м (согласован Главой Глебовского сельского поселения в 2008 году); землеустроительное дело по межеванию - установлению границ земельного участка; схему расположения земельных участков, согласно которому земельный участок площадью 1300 кв.м, расположен между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (ранее – № собственники ФИО3 и ФИО4) и № (собственник ФИО5); графическую схему к свидетельству о праве собственности ФИО8 на земельный участок, из которой следует, что ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,3 га, который являлся двухконтурным, один контур – 0,16 га при жилом доме, второй через дорогу– площадью 0,13 га между участками ФИО11 и ФИО12 (ныне ФИО5).

То обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, само по себе не является основанием для вывода об ином местоположении данного земельного участка.

Указанная в выписках из Единого государственного реестра дата постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Принимая во внимание предписания вышеприведенных правовых норм в контексте заявленных требований административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о законности решения Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области от 03.08.2022 № 20-272/1167.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом допущено не было.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи