Дело № 2-563/2023

УИД 34RS0026-01-2023-000698-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск

Волгоградская область 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

с участием истца ИП ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, по встречному исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 о признании договора аренды недействительным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

В обоснование предъявленных требований указано, что 22.12.2022 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22,6 кв.м, сроком до 21.11.2023. Арендная плата по договору составляет 8580 рублей в месяц. Ответчиком произведена арендная плата по договору с 22.12.2022 по 28.02.21023, а также за март, апрель и май 2023г. С 1.06.2023 ответчик перестала вносить арендную плату, выехала из помещения. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с 1.09.2023. Претензия о погашения задолженности по договору аренды оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 25 740 рублей (за июнь, июль и август 2023г.), пени в размере 1 458 рублей 60 копеек за период с 06.06.2023 по 6.08.2023; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей 96 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ИП ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения недействительной сделкой, в обоснование указав, что договор аренды ФИО1 заключил с ней не будучи собственником помещения, поскольку его право собственности возникло только 30.12.2022г. Просила суд признать договор от 22.12.2022 аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> недействительной сделкой в силу закона.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ИП ФИО1, представитель истца по первоначальному иску ФИО2 первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО3 просили отказать полностью.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как указано в статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в пункте 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в т.ч. согласно подпункту 1 в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В пункте 1 статьи 650 ГК РФ указано, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно выписке из ЕГРИП, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

С 30.12.2022 ФИО1 является собственником нежилого помещения (образовательного центра) обшей площадью 773,3 кв.м. по адресу: <данные изъяты> (в которое входит нежилое помещение площадью 22,6 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2022 года.

22.12.2022 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 ФИО11, зарегистрированной в качестве плательщика налога на профессиональный доход (НПД) (Арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор получает во временное пользование часть нежилого помещения площадью 22,6 кв.м., по адресу: <адрес> (для офисных нужд арендатора).

Пунктом 1.6. договора установлен срок аренды с 22.12.2022 по 21.11.2023.

Если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор считается продленным на тот же на срок (п. 1.7).

Арендная плата в месяц составляет 8580 руб. (п. 3.1).

Арендная плата оплачивается Арендатором не позднее 5 -го числа текущего месяца (п. 3.2).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещение (п.2.2.6).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.4).

В случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендодателем может быть взыскан штраф в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.2).

Уплата неустойки не освобождает сторону от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 4.6).

Договор аренды нежилого помещения от 22.12.2022 подписан сторонами: арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ФИО3

Передаточный акт от 01.02.2023 подписан арендодателем ИП ФИО1

Как указывает представитель истца, обязательства по оплате арендной платы ответчиком ФИО3 в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 25 740 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, не соглашаясь с требованиями истца, обратилась со встречным иском к ИП ФИО1, в котором указала, что договор аренды был заключен 22.12.2022, а собственником нежилого помещения ФИО1 стал только 30.12.2022, в связи с чем полагала, что договор от 22.12.2022 аренды нежилого помещения является недействительной сделкой в силу закона.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами 22.12.2022 аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчиком ФИО3 принято в аренду нежилое помещение, площадью 226 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор аренды между сторонами заключен не был, ответчик ФИО3 суду не представила.

Суд считает, что данные доводы представителя ответчика являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из предоставленных истцом доказательств, ответчик ФИО3 в период с 22.12.2022 по 01.06.2023 осуществляла арендные платежи на счет истца ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по счета ПАО Сбербанк.

Доказательств того, что данные платежи были произведены не в счет исполнения договора аренды от 22.12.2022, а во исполнение каких-либо других обязательств, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, осуществляя платежи на счет истца ИП ФИО1, ФИО3 фактически произвела действия по исполнению договора аренды. Тем самым ответчик ФИО3 подтвердила заключение договора аренды и факт принятия ею в пользование в аренду нежилого помещения.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных встречных исковых требований о признании договора аренды нежилого помещения недействительной сделкой.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 приняла условия оспариваемого договора аренды нежилого помещения при его подписании, производила оплату арендных платежей путем перевода денежных средств на счет арендодателя, указанный в оспариваемом договоре аренды, произвела действия по исполнению договора аренды, что подтверждается совокупностью доказательств. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения. Судом установлено, что объект аренды был принят арендатором без замечаний, доказательств наличия между сторонами разногласий по поводу исполнения обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами материалы дела не содержат.

Тот факт, что право собственности на спорный объект возникло у ФИО1 только 30.12.2022 не подтверждает недействительность договора аренды и не заключение его ФИО3

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Аналогичным образом нормы действующего законодательства не допускают противоречивого и недобросовестного поведения стороны договора, требующей признания этого договора недействительным.

Так, в силу абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор аренды сторонами фактически исполнялся, за исключением обязательств арендатора по внесению арендных платежей.

Имущество передано в пользование ФИО3, которая приняла его без каких-либо замечаний. При этом у арендатора отсутствовали претензии относительно того, что титульным собственником передаваемого ему помещения арендатор стал только 30.12.2022 года.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов, данное помещение, часть которого ИП ФИО1 сдавал в аренду ФИО3 введено в эксплуатацию 16.12.2022 года, кадастровый номер всему объекту недвижимости присвоен 21.12.2022 года.

Таким образом, ФИО3, взяв помещение нежилое помещение в пользование на условиях подписанного сторонами договора, приняла на себя обязательство, которое должно надлежащим образом исполняться (статьи 309, 310 ГК РФ).

На обстоятельства, которые, по мнению ФИО3, являются основаниями для признания договора аренды недействительным (заключение договора неуполномоченным лицом), ответчик (истец по встречному иску) стала ссылаться только после предъявления к ней требований об оплате за пользование арендованным имуществом.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В условиях реального исполнения договора и фактического использования арендатором переданного ему имущества последующие ссылки ответчика (истца по встречному иску) на недействительность и незаключенность договора аренды нарушают законодательно установленный запрет на противоречивое поведение.

По мнению суда, предъявление ФИО3 встречных требований фактически направлено на уклонение от исполнения обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом, что не может свидетельствовать о добросовестном осуществлении гражданских прав.

При указанных обстоятельствах требования ФИО3 о признании договора аренды от 22.12.2022 недействительным и незаключенным нельзя признать обоснованными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с июня 2023г. ответчик ФИО3 не передав помещение арендодателю и не расторгнув договор аренды, перестала по своей воле пользоваться им и вносить арендную плату в установленных договором размерах и сроки.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что ключи от арендованного у ФИО1 помещения, по настоящее время находятся у нее, попыток передачи которых в период рассмотрения дела в суде ею не предпринималось.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 в нарушение условий договора аренды от 22.12.2022 оплата арендной платы производилась несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с неуплатой задолженности по арендным платежам истцом в адрес ответчика направлялась претензия - уведомление от 31.08.2023 о расторжении договора аренды с требованиями оплатить имеющуюся задолженность. Требования истца оставлены ответчиком без ответа.

Исходя из условий заключенного договора аренды, представленных истцом документов, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды нежилого помещения от 22.12.2022 составляет 25 740 рублей (8580 * 3 (июнь, июль, август).

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

30.05.2023 ответчик ФИО3 направила в адрес истца (арендодателя) ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды с 01.06.2023, вместе с тем доказательств возврата арендованного имущества ФИО3 не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за июнь, июль, август 2023 года заявлено обосновано.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей по договору аренды нежилого помещения от 22.12.2022 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 указанного договора аренды нежилого помещения от 22.12.2022 в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором Арендодателем может быть взысканы пени в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

В соответствии с условиями договора в связи с просрочкой ответчиком арендных платежей истцом начислены пени по задолженности уплаты арендных платежей, сумма пени за период с 06.06.2023 по 06.08.2023 составила 1 458 рублей 60 копеек.

Представленный истцом ИП ФИО1 расчет задолженности по арендным платежам и неустойки ответчиком не оспорен, доказательств внесения ответчиком арендной платы суду не представлено.

Расчет задолженности по арендным платежам и неустойке произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, подтвержден представленными документами, проверен судом и является математически верным. Доказательств уплаты задолженности арендной платы по договору аренды, неустойки ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком внесение арендных платежей производилось с нарушением условий договора, то есть была допущена просрочка исполнения обязательств, поэтому суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, размер договорной неустойки, определенный сторонами (1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа), не является завышенным и не выходит за рамки требований разумности и справедливости.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Доказательств нарушения положений статьи 421 ГК РФ при заключении договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не заявляла обоснованное ходатайство о снижении неустойки в процессе рассмотрения дела, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленной к взысканию сумме.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

В силу частей 2 - 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно частям 1 и 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску допущено существенное нарушение договора аренды нежилого помещения, выразившееся в не внесении арендной платы, в связи с чем требования ИП ФИО1 о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Представленный ответчиком по первоначальному иску ФИО3 договор аренды № 1-6-23 от 1 июня 2023 года заключенный с ИП ФИО5, подтверждает тот факт, что ФИО3 с 01 июня 2023 года покинула помещение, арендованное у ИП ФИО1, и перестала им пользоваться.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 465 рублей 96 копеек.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 11.07.2023 за оказание юридических услуг истцом ИП ФИО1 оплачено 15 000 рублей, в том числе за подготовку и подачу искового заявления, участие в Ленинском районном суде Волгоградской области. Данная сумма расходов является разумной и обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 <данные изъяты> задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.12.2022 в сумме 25 740 рублей (за июнь, июль и август 2023 года), пени в размере 1 458 рублей 60 копеек за период с 06.06.2023 по 06.08.2023 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей 96 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований иску ФИО3 ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО17 о признании договора аренды недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-563/2023, которое находится

в Ленинском районном суде Волгоградской области