Решение по делу № 2-12173/2024 от 09.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений (том 1, л.д.5-8,101, том 2, л.д.170) о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения к иску, и письменных объяснении на возражения ответчиков (том 2, л.д.1-2, 129-130, 157, 191-192). Ответчик <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>- удовлетворить частично.

УИД 72RS0014-01-2024-016188-46

Дело №2-939/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Цифрал-Сервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Цифрал-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений (том 1, л.д.5-8,101, том 2, л.д.170) о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом собрания собственников помещений многоквартирном доме, <адрес> от 15.03.2024, протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 15.03,2024, протоколом сохранения собственников помещений в многоквартирном доме, <адрес> от 21.03.2024, недействительным, взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 789,44 рублей, компенсации морального вреда в размере10 000 рублей, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения <адрес>. В настоящее время в Ленинском районном суде города Тюмени рассматривается дело № 2-10796/2024 по иску ФИО1 к ООО «Цифрал сервис».В судебном заседании, при рассмотрении данного спора, ответчиком ООО «Цифрал Сервис» были представлены, для приобщения к материалам дела и вручены истцу копии следующих документов: протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, <адрес> от 15.03.2024; протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, <адрес> от 15.03.2024; протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, <адрес> от 21.03.2024. До этого времени о проведении внеочередных собраний истцу не было ничего известно, указывает, что данные документы она увидела первый раз в судебном заседании.

Согласно представленным Протоколам, имело место единое событие, проводившееся в период с 15.03.2024 по 21.03.2024 - внеочередное собрания собственников МКД, на повестку которого было поставлены следующие вопросы:

1. Избрать Председателя, Секретаря, Счетную комиссию в следующем составе:

для подъезда 1: ФИО3 кв. №, ФИО8 кв.№

для подъезда 2: ФИО5 кв. №, ФИО3,

для подъезда 3: ФИО9 кв. №, ФИО6 кв.№

2. Уполномочить Председателя комплектом полномочий:

представлять интересы собственников дома перед третьими лицами с правом расторжения от имени всех собственников заключенных ранее договоров на техническое обслуживание (ТО домофонного оборудования;

заключить с ООО «Цифрал-Сервис» договор на демонтаж установленного аналогового домофонного оборудования, монтаж ip-домофонного оборудования (ip-домофона), техническое обслуживание домофонной системы, включая ip-домофон и передачу в пользование собственникам жилых помещений дома вызывного блока ip-домофона;

принять работы и услуги ООО «Цифрал-Сервис», а также демонтированный аналоговый домофон, с правом подписания необходимых документов;

принять в пользование ip-домофон, с необходимым количеством ключей из расчета не более 2 ключей на одну квартиру, а также ключей для технических служб.

3.Утвердить следующие существенные условия договора на техническое обслуживание ip- домофона с ООО «Цифрал-Сервис»:

провести замену (модернизацию) домофонного оборудования за счет средств ООО «Цифрал-Сервис» на ip-домофон с функциями передачи и хранения видеоизображения, возможности подключения мобильного приложения, дистанционного управления открывание» двери и других функций;

передать собственникам в пользование ip- домофон вместе с сопутствующих оборудованием;

-установить на дату заключения договора тариф за техническое обслуживание ip-домофом в размере 50 рублей с одной квартиры;

произвести выдачу ключей из расчета не более 2 ключей на квартиру;

предоставить ООО «Цифрал-Сервис» право на безвозмездное использование мест общего пользования и общего имущества многоквартирного дома и точку подключения к электрическим сетям для размещения ip-домофона, сетям с отнесением потребляемой электроэнергии и общедомовые нужды.

Внеочередными общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня, были приняты следующие решения:

Избрать Председателя, Секретаря, Счетную комиссию в следующем составе:

для подъезда 1: ФИО3 кв. №, ФИО8 кв. №,

для подъезда 2: ФИО5 кв. №, ФИО3,

для подъезда 3: ФИО9 кв. №, ФИО6 кв№.

Уполномочить Председателя комплексом полномочий:

3. Утвердить следующие основные существенные условия договора на техническое обслуживание ip-домофона с ООО «Цифрал-Сервис»:

передать собственникам в пользование ip-домофон вместе с сопутствующим оборудованием;

установить на дату заключения договора тариф за техническое обслуживание ip-домофона в размере 50 рублей с одной квартиры;

произвести выдачу ключей из расчета не более 2 ключей на квартиру;

Полагает, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное Протоколами от 15.03.2024и 21.03.2024 подлежат признанию недействительным, поскольку проведены с нарушением норм действующего законодательства при проведении данного собрания:

Отсутствовали сообщения на открытых информационных стендах, для собственников помещений многоквартирного дома о дате, месте, времени, повестке проведения общего собрания собственников;

Отсутствовало проведение общего собрания собственников многоквартирного дома;

Отсутствует необходимый кворум по вынесенным вопросам общих собраний собственников - согласие квалифицированного большинства 2/3 голосов проголосовавших собственников жилых помещений многоквартирного дома (п.1, ст. 46 ЖК РФ, ФЗ -188 от 29.12.2004, с учетом изменений на дату подачи искового заявления);

Не выполнены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в частности протоколы общих собраний собственников (далее ОСС):

не были составлены в письменной форме в течение 10 календарных дней с даты проведения общего собрания;

протоколы общего собрания и приложения к ним не были пронумерованы, сшиты секретарем общего собрания, и последняя страница протоколов не подписана лицами председательствующими на общем собрании (с указанием ФИО, даты подписи).

не содержат следующие сведения:

номер протокола ОСС, который должен соответствовать порядковому на общего собрания в течение календарного года;

заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

информацию о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленных на голосование;

отсутствуют все приложения к протоколу ОСС, при указании в содержательной части протокола их наличие;

отсутствуют сведения в содержательной части протокола ОСС, лиц проводивших подсчет голосов собственников помещений многоквартирного дома – стоят прочерки;

в наименовании документа не выполнены требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания «Протокол собрания собственников помещений многоквартирном доме» вместо требований «Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме»;

не указан адрес, по которому осуществляется сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме, в случае проведения общего собрания в очно-заочной форме;

отсутствуют сведения инициаторов общих собраний, для физических лиц не указаны полностью фамилия, имя, отчество, в соответствии с документом удостоверяющим личность гражданина. Номер квартиры, принадлежащей на праве собственности - ФИО9 кв. № не является собственником помещения, ФИО3 кв. № не является собственником помещения. Отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение инициатора общего собрания;

отсутствуют сведения о лицах председательствующим на общих собраниях, секретаре общего собрания, лицах проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме, не указаны полностью фамилия, имя, отчества, в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина. Номер квартиры, принадлежащей им на правах собственности - ФИО9 кв. № не является собственником помещения, ФИО3 кв. № не является собственником помещения, ФИО4 кв. № не является собственником помещения. Отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение инициатора общего собрания;

-отсутствует список лиц, принявших участие в общем собрании (присутствующие лица), согласно требованиям п. 13 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N44/пр (ред. от 16.09.2022);

-отсутствуют сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

-отсутствуют сведения о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявшем участие в голосовании на общем собрании;

-отсутствуют сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

-отсутствуют сведения о правомочии (наличии или отсутствии кворума) общего собрания;

-отсутствует список приглашённых лиц, принявших участие в общем собрании;

- отсутствует в приложениях обязательные документы: реестр собственников помещений в многоквартирном доме (содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников), копия текста сообщения о проведении общего собрания, документы (копии) подтверждающих направление/получение сообщения о проведении общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данною дома, список присутствующих лиц, список приглашённых лиц, документы (копии) удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц, документы рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой для общего собрания, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей принявших участие в проведенном общем собрании с указанием сведений инфицирующих лиц заполнивших их с датой заполнения;

-отсутствует в приложениях к протоколу обязательные реквизиты - номер приложение и указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома.

В предоставленных документах в качестве приложения к протоколу общего собрания, есть только Акты приема-передачи бесконтактных ключей стандарта MIFARE от ip-домофонов, установленных в подъездах №1, 2, 3 многоквартирного дома <адрес>.Данные Акты не являются протоколами голосования собственников МКД, не несут никакой юридической нагрузки, а лишь свидетельствуют о передаче ключей от домофона собственникам квартир.

Подлинники протоколов, бюллетеней и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не были направлены в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный жилищный надзор и управляющей компании ООО УК Восточный, в течение 10 календарных дней со дня окончания общего собрания.

На основании изложенного, с решениями внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, полностью не согласна, считает их принятыми с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме этого, считаю, что такие решения нарушает ее жилищные права, по следующим основаниям:

Инициаторы собрания не сообщили собственникам <адрес> в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. Ни она, ни соседи по ее подъезду, соседи по дому, уведомлений заказной корреспонденцией не получали (нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Предоставленные 29.10.2024 протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформлены с нарушениями норм жилищного права и Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N44/пр (ред. от 16.09.2022) - ничтожны.

Сами внеочередные собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> не проводились (нет подтверждающих сведений - о явке жителей дома, о присутствующих и голосовавших участниках собрания).

Подлинники протоколов, бюллетеней и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не были направлены в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный жилищный надзор и управляющей компании ООО УК Восточный в течение 10 календарных дней со дня окончания общего собрания.

Указывает, что истец не принимал участия в этих собраниях, что подтверждается отсутствием подписи во всех предоставленных ООО «Цифрал-Сервис» документах.

На основная ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО9, ООО «Цифрал-Сервис», вы последующем на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего ответчика ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения к иску, и письменных объяснении на возражения ответчиков (том 2, л.д.1-2, 129-130, 157, 191-192).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2, л.д.16-17, 164-165, 194) пояснила, что является собственником квартиры № <адрес>, фамилия до заключения брака Чайника. Информация о проведении собрания о замене домофона была размещена на стендах в каждом подъезде. Подсчет голосов производился по каждому подъезду путем сложения голосов от квартиры,при отборе подписей документы о праве собственности на жилое помещение не предъявляли, фамилия имя отчество от представителя квартиры записано со слов. Бюллетеней не было, путем обхода жильцов дома, голосовали в реестре, в котором указан вопрос и под каждый вопросом голосовавший ставил подпись либо выражал свое желание по поставленному вопросу. Данные реестры к ГЖИ и управляющую компанию не передавались, хранятся у нее. Также считает, что истец пропустила срок подачи искового заявления в суд, так как собрание собственников было принято 15.03.2024 и 21.03.2024, а замена домофонов началась 16.05.2024, исковое заявление подано в суд 20.11.2024. Кроме того, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, так как количество голосов «за» составляет более 72% и принятое решение не повлекло причинение истцу убытков.

Представитель ответчика ООО «Цифрал-Сервис» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1, л.д.82-83, том 2, л.д.136-137).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО УК «Восточный» в судебном заседании исковые требования истца поддержал, по основаниям, указанным в письменных пояснения (том 2, л.д.21-23), суду пояснил, что домофонное оборудование является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку было изначально включена в проект при строительстве многоквартирного дома и была передана застройщиком при сдаче МКД и вводе его в эксплуатацию. Также установленная застройщиком домофонная система была включена в состав общего имущества и передана на обслуживание ООО УК «Восточный», в связи с чем все указные истцом нарушения при проведении общего собрания собственников МКАД подтверждены материалами дела. Оборудование домофонии работающего от магнитного ключа марки Vizit в многоквартирном доме № <адрес> было демонтировано, а не модернизировано. В управляющую компанию протоколы общего собрания не передавались, извещение о проведении общего собрания управляющая компания не извещалась, о проведённом общем собрании стало известно при рассмотрении дела №2-10796/2024 по иску ФИО11 к ООО «Цифрал-Сервис», после приобщения представителем ООО «Цифрал-Сервис» протоколов общего собрания от 15.03.2024 и от 21.03.2024, после перерыва в судебное заседание не явился, рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10-11, том 1).

Судом установлено, что в жилом доме <адрес>, а также нежилые помещения (том 1 л.д.75-77).

15.03.2024 было проведено собрание собственников помещений подъезда №1 многоквартирного дома <адрес>, очная часть собрания в 19-00 час., заочная часть собрания в период с 19-30 час. 15.03.2024 по 21-00 час. 15.03.2024, которое было оформлено протоколом. В голосовании участвовало 101 собственников (том 1 л.д.12).

15.03.2024 было проведено собрание собственников помещений подъезда №2 многоквартирного дома <адрес>, очная часть собрания в 19-00 час., заочная часть собрания в период с 20-00 час. 15.03.2024 по 21-00 час. 15.03.2024, которое было оформлено протоколом. В голосовании участвовало 93 собственника (том 1 л.д.17).

21.03.2024 было проведено собрание собственников помещений подъезда №3 многоквартирного дома <адрес>, очная часть собрания в 19-00 час., заочная часть собрания в период с 20-00 час. 21.03.2024 по 21-30 час. 21.03.2024, которое было оформлено протоколом. В голосовании участвовало 93 собственника (том 1 л.д.21).

В голосование в указанном многоквартирном доме по подъезду №1,2,3 ставились вопросы:

1. Избрать Председателя, Секретаря, Счетную комиссию в следующем составе:

для подъезда 1: ФИО3 кв. №, ФИО8 кв. №,

для подъезда 2: ФИО5 кв. №, ФИО3,

для подъезда 3: ФИО12 кв. №, ФИО6 кв.№

2. Уполномочить Председателя комплектом полномочий:

передать собственникам в пользование ip- домофон вместе с сопутствующих оборудованием;

произвести выдачу ключей из расчета не более 2 ключей на квартиру;

Избрать Председателя, Секретаря, Счетную комиссию в следующем составе:

для подъезда 1: ФИО3 кв. №, ФИО8 кв. №

для подъезда 2: ФИО5 кв. № ФИО3,

для подъезда 3: ФИО12 кв. №, ФИО6 кв.№

Уполномочить Председателя комплексом полномочий:

передать собственникам в пользование ip-домофон вместе с сопутствующим оборудованием;

произвести выдачу ключей из расчета не более 2 ключей на квартиру;

Голосование оформлено: реестром решения собственников помещений многоквартирном доме, предложение протоколу собрания собственников в многоквартирном доме <адрес> (том 1, л.д.120-133); реестром решения собственников помещений многоквартирном доме, предложение протоколу собрания собственников в многоквартирном доме <адрес> (том 1, л.д.141-152); реестром решения собственников помещений многоквартирном доме, предложение протоколу собрания собственников в многоквартирном доме <адрес> (том 1, л.д.160-173).

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 08.11.2024, от 13.12.2024 протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 15.02.2024, от 21.03.2024в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области на хранение не передавались (том 1 л.д.41,110).

Управление многоквартирным домом, расположенным <адрес> на момент голосования, осуществляла ООО «Управляющая компания «Восточный» (том 1, л.д.215-218).

ООО «Цифрал-Сервис» является юридическим лицом, осуществляет деятельность систем обеспечения безопасности (том 1 л.д.26-34).

15.05.2024 между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> (Заказчики) в лице ФИО3 (собственник кв.№) и ООО «Цифрал-Сервис» (Исполнитель) был заключен договор № ТМН-360 на монтаж и техническое обслуживание ip-домофона по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу по монтажу (установке), настройке и подключению ip-домофона и системы контроля управления доступом в подъезде многоквартирного дома и после выполнения работ передать заказчику смонтированное оборудование в пользование и одновременно принимает его на периодическое техническое обслуживание (том 1 л.д.113-115,116).

20.05.2024 года по договору № был подписан акт выполненных работ, акт приема-передачи демонтированного домофона (том 1 л.д.117,119).

10.05.2024 между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> (Заказчики) в лице ФИО5 (собственник кв.№) и ООО «Цифрал-Сервис» (Исполнитель) был заключен договор № на монтаж и техническое обслуживание ip-домофона по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу по монтажу (установке), настройке и подключению ip-домофона и системы контроля управления доступом в подъезде многоквартирного дома и после выполнения работ передать заказчику смонтированное оборудование в пользование и одновременно принимает его на периодическое техническое обслуживание (том 1 л.д.134-136,137).

16.05.2024 года по договору № был подписан акт выполненных работ, акт приема-передачи демонтированного домофона (том 1 л.д.138,140).

13.05.2024 между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> (Заказчики) в лице ФИО9 (собственник кв.№) и ООО «Цифрал-Сервис» (Исполнитель) был заключен договор № ТМН-362 на монтаж и техническое обслуживание ip-домофона по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу по монтажу (установке), настройке и подключению ip-домофона и системы контроля управления доступом в подъезде многоквартирного дома и после выполнения работ передать заказчику смонтированное оборудование в пользование и одновременно принимает его на периодическое техническое обслуживание (том 1 л.д.153-155, 156).

15.05.2024 года по договору № был подписан акт выполненных работ, акт приема-передачи демонтированного домофона (том 1 л.д.157,159).

В соответствии с п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу п.1 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);3) очно-заочного голосования.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

Как следует из ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в ООО УК «Восточный» с заявлением, 25.03.2024, 15.05.2024, о предоставлении сведений о подключении системы «Умный омофон» «Видеонаблюдения» в МКД <адрес>, в частности о предоставлении протокола общего собрания собственников МКАД по подсчёту бюллетеней голосования жителей, собственников МКАД (том 1, л.д.248, оборонная сторона л.д.248).

Общее собрание собственников было проведено в период 15.03.2024 по 21.03.2024 решения собственников оформлены протоколами от 15.03.2024, от 21.03.2024, однако о данном решении истец узнала в ходе рассмотрения дела №2-10796/2024 в результате приобщения представителем ООО «Цифрал-Сервис» 29.10.2024 протоколов общего собрания (том 2, л.д.154-155), поскольку результаты голосования до сведения собственников не доводились, в ГЖИ и управляющую компанию такие сведения не предоставлялись, следовательно срок для подачи иска истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, суду пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли <адрес> расположена во подъезде №2. По замене домофона была информация в чате группы дома, где еще была информация пояснить не может, ориентируется больше по чату. Кто организовывал собрание не помнит, было собрание на улице, народу было мало, но она ходила на это собрание, рассказывали условия, потом появилась информация в чате, что придет представитель Цифрал-Сервис. Потом к ней в квартиру приходил представитель Цифрал-Сервис рассказывал о видеодомофоне. После предложили проголосовать, давали бланк, зачитала, ознакомилась, расписывалась в бланке, заполняла от руки. Подпись или галочку ставила не помнит. При голосовании спрашивали собственник или нет, она писала только от себя, показывала свидетельство о праве собственности на квартиру. Бланки после голосования тут же передала в руки представителю Цифрал -Сервис. Пояснила, что оборудование при входе в подъезд поменяли. Однако она не меняла оборудование, как звонила трубка, так и звонит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что является единоличным собственником кв№ в доме <адрес> подъезде №3. Пояснил, что были собрания на которых присутствовали представители компании, рассказывали про видеодомофон. После написали в чате, что придет представитель Цифрал-Сервис, расскажет про видеодомофон, что можно установить за место устаревшего оборудования, будут собирать подписи на установку домофона. По квартирам ходил представитель компании с бейджиком, представлялись от Цифрал-Сервис, сообщили, что собирает подписи, согласны на установку домофонов или нет, он поставил подпись. Журнал был, где каждый житель прописан, ставили подписи. Он показал паспорт, чтобы записали фамилию. Спрашивали собственник или нет. На информационном стенде был листок, что там было написано он не помнит, прочитал, что будут проводить собрание, собирать подписи, что хотим ли мы установку этого оборудования или нет и были установлены даты. Потом поставили рекламу, чтобы все узнали. Когда была информация на стенде пояснить не может, не помнит даже, какой сезон был. Домофонное оборудование поменяли. Стоял раньше обычный кнопочный с микрофоном. Сейчас полноценный видеодомофон, как с ночным виденьем, так и дневным, и записью. Также пояснил, что информацию давала Ольга, фамилию не знает, видел ее, живет в его подъезде. На каждом собрании разъясняет и доводит информацию, что будет проводиться собрание, собирать подписи. Он был на собрании с супругой возле второго подъезда. Был представитель Цифрал-Сервис и представитель дома, задавались вопросы относительно установки оборудования, его оплаты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что является единоличным собственником квартиры № <адрес> Проживает постоянно с 2019 года. О проведении собрания было объявление на подъезде на доске объявлений, потом собрание было около 2 подъезда, был представитель от Цифрала, рассказывал, как пользоваться домофоном, какая оплата. Также есть доска объявлений перед лифтами, там не смотрит обычно на объявления. Потом приходил представитель Цифрал-Сервис, дату не помнит, возможно апрель, потому что в мае меняли домофон, было голосование, ходили по квартирам, представитель Цифрала и кто-то из собственников дома. С бюллетенями голосований приходили, телефон, фамилию имя, самостоятельно заполняли, что было на листочке не помнит, указали ФИО, расписались. Где было согласен, ставили подпись. Писали вроде от руки. Спрашивали собственник или нет, паспорт показывала, со слов вносили данные самостоятельно в бюллетень. Говорили, что набрали 50 с лишнем процентов, по дому, оповещал Цифрал. Имеется доска объявлений, объявления читает. Результат голосования из домового чата узнала. Оборудование изменилось, сам домофон поменялся, видно, через него видно, что находится за пределами подъезда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что является собственником № доли квартиры <адрес> Постоянно проживает с сентября 2023 года. Было объявление у подъезда, что будет собрание по смене домофона на видеодомофон, старые будут демонтироваться на новые, дословно не помнит текст объявления, за неделю -две до голосования разместили объявление. Потом было очно-заочное голосование, от представителя компании приходили рассказывали, что хотят заменить домофон, нужно было согласие и подпись. В тот день была на сутках и не могла присутствовать. Приходил представитель от компании Цифрал-Сервис с еще каким-то жильцом. Рассказывал какое будет оборудование, бланк голосования, чисто поле, ФИО и подпись, давали расписку, что согласна на смену оборудования, спрашивали собственник или нет квартиры, она сказала, что собственник, сообщали, что услуга будет стоить 50 рублей, что будет видеонаблюдение. Других вопросов не было. Ставилась одна подпись. Заполняла сама, ФИО и подпись, квартира. Супруг не принимал участие в голосовании. В бланк записывала номер квартиры и подпись, она сообщила, что собственник квартиры, документально не просили подтвердить, она предлагала показать документы, но проверять не стали. После голосования на доске объявлений было размещено, что будет замена домофонов, результат, что все согласны на замену. Домофоны установили, конструкция не изменилась. Поставили новый видеодомофон. Трубка старая в квартире, как была, так и осталась, не меняла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, суду пояснила, что собственником квартиры № <адрес> является ее мама, она прописана в квартире. Квартира расположена в 1 подъезде. У нее имеется доверенность от мамы, на представление ее интересов. Писали в чате дома, что проходит голосование. На собрании не присутствовала, так как работала. В доме имеются стенды для объявлений, но она на них объявления не читает, всю информацию узнает из мессенджера. Насколько она помнит, о проведении собрания предупредили за месяц. В течение нескольких недель ходил представители Цифрала, собирали подписи, согласие или не согласие на домофон. Она принимала участие в голосовании, ходили по квартирам, к ней приходила девушка, продавилась, что из Цифрала, показали договор, рассказали о тарифе, что будет стоимость 50 рублей за квартиру. Документы при голосовании никакие не спрашивала, на основании чего проживаю не спрашивали, документы, что не собственник не представляла. Расписывалась в бланке за то, что согласна на видеодомофон. Ставили галочку, писали фамилию, подпись. Она написала фамилию мамы. Что было напечатано, не читала. Доверенность от мамы № от 01.02.2025,сроком по 01.02.2035, приходили по голосованию где-то весной 2024 году, ближе к лету, тогда доверенность только устная была. На бюллетене ставила фамилию мамы, подпись ставила свою. Измессенджера узнала, что процент голосов набран. Убрали старые домофоны, поставили новые видеодомофоны. Она не стала новую трубку ставить, пользуется приложением. Когда уже начались суды, зимой 2024 года,они дополнительно собирали подписи соседей, кто за, чтобы оставить домофоны, приносили эту бумагу, но суд не принял. Она лично тоже ходила собирала подписи. Оборудование было установлено, уже были суды, и они в суд собирали подписи. Были бланки, они распечатывали, чтобы приобщить к суду. Голосование, как будто бы было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, проживаю в квартире отца №, которая принадлежит ему на праве собственности. Информация по собранию была прикреплена на досках уличных и также, размещали на дверях, что будет организована встреча. У нее имеется доверенность от отца. Голосование было. Изначально к ней пришла девушка, представилась с Цифрал, сообщила что будет проходить собрание, дату не помнит. После подписывали документы, согласны или не согласны. На встрече ее не было, она работала. По квартирный обход был. Приходила девушка представитель, не помнит, как представилась, информировала, относительно установки видеодомофона и общая информация по видеодомофону. Расписывались в прошитом «журнале», много листков было. Она ей сказала, что имеется доверенность от собственника, которую показала девушке, потому, что когда она приходила и спрашивала кто может подписать документы, она предупреждала, что у меня только доверенность, если такой вариант устроит. Указала свою фамилию, так как не было графы, что по доверенности. Помнит, что были графы, согласны да/нет и подпись. Вопросы были только по установке видеооборудования, других вопросов там не было. Она согласилась, поставила подпись. О том, что собрание состоялось, ей известно со слов соседей. Устройство домофонного оборудования изменилось т.к. ранее стоял старый обычный домофон с кнопочным магнитным замком, сейчас стоит хороший большой домофон, с крупными цифрами, с доступом к видео, с открыванием дверей в любой момент времени. Трубки менялись по желанию, предлагали, хотите менять или нет. Она не стала менять, достаточно смартфона. Расписывалась два раза: за голосование и после приходили с документами, договор на обслуживание, однако может ошибиться, прошло много времени. В протоколе общего собрания указан ее фамилия, не избирали председателем. Какой-то лист подписывала. Было несколько документов. В протоколе общего собрания указана не ее фамилия, просто произошла орфографическая ошибка, ее только подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснил, что с 2012 года является единоличным собственником № <адрес>, проживает во 2 подъезде. Из чата группы узнал о собрании по смене домофонов. Дату и время не помнит. На собрании участия не принимал. Когда приходил с Цифрала человек к нему в квартиру с голосованием, он рассказывал, как пользоваться домофоном, спросили, кто собственник. Он ему документы на квартиру не давал. Был обходной лист, где он ставил свою подпись. Сам заполнял: ФИО, квартиру, подпись: подпись 1 раз ставил. О результатах голосования узнал из группы, от супруги. Узнал, что будут ставить новые домофоны, прошло голосование. Изменений в домофоне практически никаких нет, просто домофон с видеокамерой. В квартире ничего не изменилось. На входной двери тоже ничего не изменилось. Не помнит, чтобы на доске объявлений размещалась информация касательно замены домофонов.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Как следует из экспертного заключения № ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» от 09.12.2024, модернизация домофона на магнитном ключе марки «VIZIT», установленного <адрес> не производилось. Оборудование домофона марки VIZIT, было демонтировано полностью и взамен установлено оборудование ip- домофона марки «Цифрал». На подъездах №2,3 дома <адрес> на момент обследования установлено тоже оборудование марки Цифрал (том 2, л.д.86-127).

Оценивая заключение эксперта, в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, принимается во внимание данное заключение, выводы подробные, содержит часть исследования, содержит сведения об образовании и квалификации эксперта, подтверждающих получение профессиональных знаний, оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не усматривает. Каких-либо иных заключений, содержавших в себе сведения, опровергающие выводы эксперта, стороной ответчика не представлено.

Согласно технической документации на МКАД №81 по ул. Пермякова г.Тюмени, домофонное оборудование включено в проект при строительстве многоквартирного дома и была передана застройщиком при сдаче МКД и вводе его в эксплуатацию, установленная застройщиком домофонная система была включена в состав общего имущества и передана на обслуживание ООО УК «Восточный». Документными, подтверждающими проектный адрес дома <адрес> подтверждаются копией договора участия в долевом строительстве от 06.07.2011, заключенном между Застройщиком и истцом (том 1, л.д.204-210, том 2, л.д.24-40,41-47, 158-161).

В ответ на входящий № от 01.11.2024, собственнику жилого помещения № <адрес> ФИО1, ООО УК «Восточный» сообщает, что фирма ООО «Цифрал-Сервис» демонтировала оборудование в виде шести комплектов блока вызова домофона (БВД) Vizit-313Т и блока коммутации (БК) Vizit-100М. Никаких модификаций оборудования не проводилось. Оборудование домофонии за указанный период, обслуживалось инженером УК «Восточный» ФИО19, сторонних подрядчиков не привлекалось. Состав оборудования домофонии - шесть комплектов: Блок управления домофона (БУД) Vizit-302M, БВД Vizit-313Т, БК Vizit-100M, кнопка выхода и замок электромагнитный Vizit-ML400M.Оборудование домофонии, состоящее из компонентов: БК, БУД, БВД, кнопок выхода и эл.м. замка являются общедомовым имуществом. Отсканированные копи актов передачи домофонного оборудования прилагаются к письму. На момент составления ответа оборудование домофонии за исключением одного БВД находится в УК «Восточный». Дальнейшая эксплуатация оборудования невозможна, поскольку потребует полный сброс данных БУД, создания нового комплекта ключей, восстановления проводки от БУД до БВД и БК, а также создание нового крепежа БВД на входных группах (том 2, л.д.48, 49, 50, 51).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что домофонная систем в многоквартирном доме по адресу: <...>, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку указанная система была установлена в многоквартирном доме на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и отнесена к общему имуществу в многоквартирном доме изначально.

Исследовав реестр всех собственников МКД, письменные решения (реестр голосования подъезда №1,2,3) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

Как указано выше, согласно Единому государственному реестру недвижимости площадь <адрес> составляет 19764,7 кв.м., площадь жилых помещений составляет 12836,6 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 813,5 кв.м., площадь помещений общего имущества составляет 6 114,1 кв.м., количество голосов 7 841,3 кв.м. (12836,6+813,6=13650,20 кв.м. (7841,3*100%/12836,6=57,44%), следовательно кворум отсутствует, в нарушение ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в реестрах отсутствуют сведения о собственниках нежилых помещений, о голосовании Департамента имущественных отношений г.Тюмени, который является собственником 17 квартир в многоквартирном доме. Также ответчик ФИО3 в холде рассмотрения дела, пояснила, что подсчет голосов осуществлялся путем арифметического сложения проголосовавших квартир. Также как установлено в судебном заседании из показаний допрошенных свидетелей, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, при заполнении реестра голосования не проверялись, в реестрах не отражены. Реестры голосования ни в управляющую компанию, ни в ГЖИ представлены не были, результат голосования до собственников надлежащим образом доведен не был. Ответчиками не было представлено доказательств надлежащего исполнения вышеприведенных требований закона при подготовке, проведении собрания, оформлении результатов голосования. Указание в письменных возражениях ответчика ФИО3 на то, что принятое на собрании решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, не нарушило его права и законные интересы, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец как собственник квартиры в многоквартирном доме, вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных жилищных прав, поскольку предметом спора явились отношения, вытекающие из правомочий собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае допущенные ответчиками нарушения, свидетельствующие о нарушении порядка созыва собрания, отсутствии кворум собрания, нельзя отнести к несущественным.

Также стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств о надлежащем извещении собственников дома о проведении общего собрания собственников жилья. Доказательств того, что уведомления о проведении общего собрания были размещены на подъездах дома (досках объявлений), опровергаются показаниями свидетелей, которые поясняли, что информация была размещена в чате группы, однако доказательств того, что все собственники МКАД состоят в данном чате суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум отсутствовал, а потому решения собственников, принятые на общем собрании, оформленные протоколом от 15.03.2024, от 21.03.2024, ничтожны.

Иные доводы стороны истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания, принятия на нем решений, в данном случае не имеют правового значения, поскольку судом установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, что является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием к признанию решений общего собрания недействительными.

Таким образом, требования истца о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования 15.03.2024, 21.03.2024, оформленного протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 15.03.2024, протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 15.03.2024, протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 21.03.2024, суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь с иском в суд, истец связывает возникновение морального вреда с незаконностью оспариваемых решений общего собрания.

Между тем, нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненными заявителю страданиями, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей (том 1, л.д.9), почтовые расходы в размере 1 789,44 рублей (подтверждены документально) в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15.03.2024 по 21.03.2024, оформленного протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, подъезд №1 от 15.03.2024, протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 15.03.2024, протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 21.03.2024.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>)расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 789,44 рублей, в равных долях.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>