Дело № 2-1023/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.
при секретаре Корнюшка Е.В.
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании права собственности ФИО1 на заложенное имущество по договору от 03.10.2022: земельный участок площадью 20 кв. м, адрес местонахождения: [адрес], кадастровый **; нежилое помещение площадью 25,4 кв.м, адрес местонахождения: [адрес], кадастровый **; взыскании с ответчика в пользу истца расходов на государственную пошлину в размере 6 400 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств по которому истец передает ответчику денежные средства в размере 290 000 руб., о чем 14.02.2021 между сторонами составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек 14.11.2022. Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 03.10.2022 заключен договор залога. 11.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями произвести возврат денежных средств в размере 290 000 руб. по договору займа в срок до 21.11.2022. 12.11.2022 претензия получена ответчиком лично. Согласно п. 2.10 договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования ФИО1 о признании права собственности, изложенные в исковом заявлении, признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения; фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 32 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершит в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить, работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количества других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имея право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежи это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ч. 1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи, имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требования неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрете и законом.
Для данной формы сделки предусмотрена только письменная форма заключения договора (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что 14.02.2021 между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 290000 руб., в подтверждение чего ФИО2 составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 290 000 руб.
Согласно условиям договора займа, и дополнительного соглашения от 20.11.2022 № 1, срок погашения долга ответчиком истек 28.03.2023, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 03.10.2022 заключен Договор залога (далее - Договор залога).
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств 14.02.2021, заключенного между заемщиком и залогодателем, Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое имущество: земельный участок площадью 20 кв. м, адрес местонахождения: [адрес], кадастровый **; нежилое помещение площадью 25,4 кв.м, адрес местонахождения: [адрес], кадастровый **.
Согласно п. 1.2.1 Договора залога общая денежная оценка предмета залога составляет: 265 000 руб.
10.01.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 290000 руб. в срок до 20.01.2023.
Согласно п. 2.10 Договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.
Судом установлено, что полученная сумма займа в размере 290000 руб. ответчиком не возвращена, что подтверждается согласием ответчика с исковыми требованиями.
Принадлежность земельного участка и нежилого помещения ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2023.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку ответчик не возражал против передачи заложенного имущества в счет исполнения обязательств по договору займа, такие требования подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 16.02.2023 (номер операции 2) на сумму 6100 руб. и чеком-ордером ПАО Сбербанк от 16.02.2023 (номер операции 3) на сумму 300 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ФИО1 подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 4480 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать права собственности ФИО1 на заложенное имущество по договору от 03.10.2022: земельный участок площадью 20 кв. м, адрес местонахождения: [адрес], кадастровый **; нежилое помещение площадью 25,4 кв.м, адрес местонахождения: [адрес], кадастровый **.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО1, на земельный участок площадью 20 кв. м, адрес местонахождения: [адрес], кадастровый **; нежилое помещение площадью 25,4 кв.м, адрес местонахождения: [адрес], кадастровый **.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт ***, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 руб.
Возвратить ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт ***, из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 4480 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 16.02.2023 (номер операции 2) на сумму 6100 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2023-000901-34