Решение по делу № 2А-2965/2022 от 21.10.2022 - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

2а-2965/2022 (М-2718/2022)

УИД 55RS0004-01-2022-004004-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Исланкиной Е.Е., помощник судьи Низамутдинова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Набока (ФИО1) ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 ФИО8, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Герлинской ФИО9, к УФССП России по Омской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО2, которая является должником по исполнительному производству № 584004/21/55003-ИП, возбужденному 01.10.2021 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска на основании решения от 20.02.2021, вступившего в законную силу 21.06.2021, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору <адрес> в сумме 1 565 638,65 руб., расторжение кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в решении в размере 1 856 000 рублей, что составило 80% от стоимости квартиры на момент проведения оценки (2 320 000 рублей), обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с административным иском, в котором с учетом двух уточненных административных исков (л.д.9 и 115) просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, которые выразились в нарушении срока направления в адрес должника копии постановления о передаче арестованной квартиры на торги от 29.06.2022,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, которые выразились в необращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание (квартира, приобретенная по ипотечному кредиту),

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области о передаче имущества на торги без учета его рыночной стоимости,

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области о передаче арестованного имущества на торги от 29.06.2022,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, которое выразилось в нарушении срока и порядка рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства от 22.07.2022,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, которые выразились в передаче арестованной квартиры на торги в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, которое выразилось в неприостановлении исполнительного производства № 548004/21/55003-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня введения моратория,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, которое выразилось в непринятии решения об отложении исполнительных действий до рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Омска заявления должника от 11.08.2022 о разъяснении исполнительного документа, решения суда, изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, решения суда,

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области в приостановлении исполнительного производства № 548004/21/55003-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 41, ст.47, ст. 221 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, УФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании административный истец ФИО2, административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные отзывы по существу не представлены.

Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем их отсутствие в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 в судебном заседании не признала требования административного истца.

Заслушав административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.02.2021 по делу № 2-169/2021 с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 09.02.2012 № 6578 в сумме 1 565 638,65 руб., кредитный договор расторгнут, взысканы расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в размере 1 856 000 рублей, определен способ и порядок реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 20.06.2021.

Решение обжаловано в Омский областной суд (апелляционное определение от 21.06.2021), в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (постановление от 07.12.2021), вступило в законную силу 21.06.2021.

На основании данного судебного решения 07.07.2021 судом был выдан исполнительный лист серии <адрес> в отделе судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.10.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области описи и аресту подвергнуто жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 составлена заявка на торги арестованного имущества, где стоимость арестованного имущества указана в размере 1 865 000 руб.

13.12.2021 ФИО5 подала в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление о разъяснении решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.02.2021, а также заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.02.2021 в части увеличения начальной продажной цены квартиры.

18.02.2022 Куйбышевским районным судом г. Омска (дело № 13-170/2022 (2-169/2021)) рассмотрено заявление ФИО5 об изменении начальной продажной стоимости квартиры, на которую обращено взыскание. Изменена установленная решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.02.2021 начальная продажная цена заложенного имущества. Размер начальной продажной стоимости квартиры установлен 80% от оценки ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» от 24.11.2021, что составило 2 280 000 руб. (л.д.28).

Определение об изменении начальной продажной стоимости вступило в законную силу 27.04.2022.

29.06.2022 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.98). Копия постановления направлена в адрес должника 07.07.2022 посредством почтовой связи (л.д.100).

Частью 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 допущено нарушение срока направления в адрес должника копии постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Требование административного истца в части признания незаконными действий, которые выразились в нарушении срока направления в адрес должника копии постановления о передаче арестованной квартиры на торги от 29.06.2022, подлежит удовлетворению.

Административный истец считает неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая не обратилась по собственной инициативе в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание во исполнение решения суда.

Между тем, в силу положений статей 434 и 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не обязан, а вправе поставить данный вопрос перед судом. В этой связи бездействие судебного пристава-исполнителя по данному вопросу нельзя считать незаконным.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, которое выразилось в необращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание (квартира, приобретенная по ипотечному кредиту), удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, начальная продажная стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, установлена решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.02.2021, впоследствии изменена определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.02.2022, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для установления в постановлении о передаче имущества должника на реализацию от 29.06.2022 начальной продажной стоимости квартиры, отличной от установленной вступившим в законную силу судебным актом, даже с учетом того обстоятельства, что по состоянию на дату вынесения постановления истек шестимесячный срок с даты составления отчета об оценке.

Данный срок, в силу положений абзаца 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указан в качестве рекомендуемого для использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенной в отчете.

После истечения шестимесячного срока с даты составления отчета об оценке от 24.11.2021 и до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, должник не оспаривала установленную определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.02.2022. Доказательства того, что судебному приставу-исполнителю было заведомо известно о существенном увеличении стоимости подлежащего реализации имущества, суду не представила. За составлением нового отчета об оценке обратилась лишь 05.08.2022 (л.д.18).

С учетом изложенного, требование административного истца о признании незаконным и об отмене постановления от 29.06.2022 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области о передаче имущества на торги без учета его рыночной стоимости удовлетворению не подлежит.

22.07.2022 ФИО2 подала в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска заявление о приостановлении исполнительного производства. На экземпляре заявителя проставлен штамп с датой приема заявления 22.07.2022 (л.д.15). В материалах исполнительного производства на аналогичном заявлении проставлена дата поступления – 26.07.2022 (л.д.103).

Порядок рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1).

Частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Порядок рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства предусмотрен частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, из которой следует, что приостановление исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление о приостановлении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В установленный статьёй 45 Закона об исполнительном производстве срок заявление должника о приостановлении исполнительного производства не рассмотрено судебным приставом-исполнителем. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства не вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

В простой письменной форме от 10.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 ответила ФИО5, что оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве не имеется. Ответ направлен в адрес заявителя заказной почтой 16.08.2022.

Таким образом, обоснованным является требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, которое выразилось в нарушении срока и порядка рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства от 22.07.2022. Требование административного истца в данной части подлежит удовлетворению.

11.08.2022 ФИО2 подала в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление о разъяснении положений исполнительного документа, решения суда, об изменении способа и порядка исполнения решения суда и исполнительного документа.

11.08.2022 ФИО2 подала в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска заявление об отложении исполнительных действий на основании указанного в предыдущем абзаце обращения в суд.

Статьёй 38 Закона об исполнительном производстве установлен порядок отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При дате поступления заявления об отложении исполнительных действий в отдел судебных приставов 11.08.2022 данное заявление должно было быть рассмотрено 15.08.2022.

Постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО5 об отложении исполнительных действий вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 и утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 16.08.2022 (л.д.109), направлено в адрес заявителя 30.08.2022 посредством заказной почты, что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве. Нарушен срок принятия решения по заявлению и срок направления постановления в адрес заявителя.

Таким образом, обоснованным является требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, которое выразилось в непринятии в установленный срок решения об отложении исполнительных действий до рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Омска заявления должника от 11.08.2022 о разъяснении исполнительного документа, решения суда, изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа и решения суда. Требование административного истца в данной части подлежит удовлетворению.

Что касается требований административного истца:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, которые выразились в передаче арестованной квартиры на торги в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, которое выразилось в неприостановлении исполнительного производства № 548004/21/55003-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве со дня введения моратория,

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области в приостановлении исполнительного производства № 548004/21/55003-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве,

оснований для их удовлетворения суд не усматривает, руководствуясь следующими положениями нормативных правовых актов.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон об исполнительном производстве, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В первую очередь суд отмечает, что стоимость залогового имущества существенно превышает размер задолженности административного истца.

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Далее суд приходит к выводу о том, что на административного истца не подлежало распространению действие моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку мораторий на возбуждение дел о банкротстве данным постановлением введен во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, утвержденного 15.03.2022 Министерством экономического развития Российской Федерации, для поддержки субъектов предпринимательства, к каковым административный истец не относится.

Разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, суд считает не подлежащими применению в рассматриваемом деле, поскольку постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", для разъяснения которого принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, мораторий вводился в отношении конкретно перечисленных видов экономической деятельности, включенных в специально утвержденные перечни. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

ФИО5 обращалась в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.09.2022 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д.174).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца, связанных с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом не установлено.

Кроме того, в отношении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неприостановлении исполнительного производства № 548004/21/55003-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве со дня введения моратория, административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении данного требования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку заявление административного истца не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленном Законом об исполнительном производстве порядке, в этой связи суд находит необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность в трехдневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО5 от 22.07.2022 о приостановлении исполнительного производства в порядке, установленном положениями Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца применительно к остальным требованиям, которые удовлетворены настоящим решением, суд не усматривает, поскольку нарушения выразились в несоблюдении сроков направления документов, при этом соответствующие документы были направлены в адрес административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Набока (ФИО1) ФИО10 к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 ФИО11, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Герлинской ФИО12, к УФССП России по Омской области об оспаривании действий, бездействия, решений должностных лиц службы судебных приставов, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 ФИО13, которые выразились в нарушении срока направления в адрес должника копии постановления о передаче арестованной квартиры на торги от 29.06.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 ФИО14, которое выразилось в нарушении срока и порядка рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства от 22.07.2022.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 ФИО15 обязанность в трехдневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО5 от 22.07.2022 о приостановлении исполнительного производства в порядке, установленном положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О принятых мерах в письменном виде сообщить в Октябрьский районный суд г. Омска.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 ФИО16, которое выразилось в непринятии в установленный законом срок решения об отложении исполнительных действий до рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Омска заявления должника от 11.08.2022 о разъяснении исполнительного документа, решения суда, изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, решения суда.

Отказать в удовлетворении следующих требований административного истца:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 ФИО17, которые выразились в необращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание;

- о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 ФИО18 от 29.06.2022 о передаче имущества на торги без учета его рыночной стоимости;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, которые выразились в передаче арестованной квартиры на торги в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, которое выразилось в неприостановлении исполнительного производства № 548004/21/55003-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня введения моратория на возбуждение дел о банкротстве;

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области в приостановлении исполнительного производства № 548004/21/55003-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.

Судья Т.Г. Глазкова