УИД 38RS0032-01-2022-003691-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3282/2022 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ последней представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с получением дохода от продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности. В установленный законом срок налог не уплачен. В связи с неуплатой налога налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности, которое не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

На основании изложенного межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области (далее ИФНС, налоговый орган) просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 266 500 руб., пени в размере 342,01 руб.

Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные требования налогового органа не признал, по основаниям и доводам, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, ст. 3 и под. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1, 6 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ (в редакции на дату рассматриваемых правоотношений) исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период:

от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;

от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Статья 217.1. НК РФ регламентирует особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества.

В п. 2 ст. 217.1 НК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п. 3 ст. 217.1 НК РФ (в редакции на дату рассматриваемых правоотношений), в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

Норма п. 4 ст. 217.1 НК РФ о том, что в целях настоящего подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю, - в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 210 НК РФ в редакции на дату рассматриваемых правоотношений).

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежала ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного её матерью ФИО4 Государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается представленным в материалы дела договором дарения.

Родственная связь ФИО1 и ФИО4 подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО5 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3 050 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с продажей жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, с суммой налогооблагаемого дохода от продажи квартиры 3 050 000 руб., с суммой налога 266 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес налогового органа заявление о корректировке (освобождении) от начисленных сумм налога за 2020 год, на указанное заявление получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №@, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на доходы физических лиц отсутствует.

При этом ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в личном кабинете ФИО1 размещено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер недоимки по налогу на доходы физических лиц составил 266 500 руб., пени 342,01 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа удовлетворено, с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц и пени в размере 266 842,01 руб.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С административным исковым заявлением МИФНС России по Иркутской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть за пределами совокупности сроков, предусмотренных ст.ст. 48, 70 НК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истребуемая ко взысканию сумма налога на доходы физических лиц образовалась в результате продажи квартиры, учитывая, что квартира приобретена административным ответчиком на основании договора дарения от матери, находилась в собственности налогоплательщика свыше трех лет, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и, как следствие, пени за его неуплату.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учитывает следующее.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Равно, как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с названными выше требованиями. (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По заявлению № межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. В связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, последний день срока для предъявления административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки истек ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Доказательств позднего получения копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в силу ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Таким образом, административным истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по налогу и пеням соответственно.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, налоговый орган указывает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку первоначально обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки ДД.ММ.ГГГГ, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено.

Проверяя указанные доводы суд установил следующее.

Административное исковое заявление налогового органа к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени поступило в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес суда, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день истечения шестимесячного срока.

Установив, отсутствие копии определения об отмене судебного приказа, указанного в качестве приложения к административному исковому заявлению, сотрудники отдела делопроизводства Кировского районного суда <адрес> составили акт об отсутствии документов или других вложений от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено право на обращение к мировому судье. Основанием к возвращению послужило отсутствие копии определения об отмене судебного приказа, подтверждающего факт соблюдения порядка обращения в суд, предусмотренный главой 11.1 КАС РФ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 20 по Иркутской области не обжаловалось и вступило в законную силу.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, заявителем не приведено, а судом не установлено, указанные к восстановлению срока причины, не могут быть признаны судом уважительными.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2020 год в размере 266 842,01 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022