Дело №2-368/2022

УИД 54RS0004-01-2021-003265-74

Поступило в суд 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2022 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 общий размер суммы, подлежащей взысканию на 31.05.2022 в размере 262191,34 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму долга в размере 150000 рублей по процентной ставке устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 01.06.2022 до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 150000 рублей по процентной ставке устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 01.06.2022 до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.

В обоснование доводов искового заявления ФИО1 указал, что 17 апреля 2017 года ФИО2 взял у в долг денежные средства в размере 150000 рублей, с обязательством возврата денежных средств до 01.05.2017, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Требование по договору займа было переуступлено на основании договора уступки права требования от 01.11.2020 в полном объеме новому кредитору ФИО1. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с 01.06.2022 до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, при этом указал, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, а также имеющийся в нем подлинник расписки, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 между и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150000 рублей сроком до 01.05.2017 (л.д.9).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01 ноября 2020 года между и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности с ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1, который принял на себя все обязательства по взиманию долга ФИО2 перед

Безденежность договора ответчиком не оспорена, доказательства безденежности договора суду не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие факт подписания договора займа под влиянием угрозы, насилия. Условия договора сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из расписки, написанной ответчиком ФИО2 видны существенные условия договора займа - размер заемных денежных средств составил 150000 рублей, момент возникновения обязательства, что также следует из расписки, срок возврата займа.

Подлинность представленного договора займа и расписки, их подписание ответчиком, а также факт получения денежных сумм, предусмотренных договором, ФИО2 в ходе рассмотрения спора не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, представленный истцом договор займа является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами обязательств по договору, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Истец ФИО1 указывает, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа, факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно расписке от 17.04.2017 денежные средства в размере 150000 рублей представлены со сроком возврата до 01.05.2017, и в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 150000 рублей по расписке от 17.04.2017 в пользу истца.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной нормы).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом на сумму 150000 рублей за период с 01.06.2022 до момента фактического исполнения решения суда, а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 150000 рублей по процентной ставке устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 01.06.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 31.05.2022, согласно которому задолженность ФИО2 по правилам ст.809 ГК РФ составляет 56376,15 руб. и по правилам ст.395 ГК РФ составляет 55815,19 руб..

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из содержания п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, также судом самостоятельно произведен расчет по 04.07.2022, то есть по день вынесения решения суда, согласно которому:

- проценты за пользование займом по правилам ст.809 ГК РФ на сумму 150000 рублей за период с 17.04.2017 по 04.07.2022 составляют 57783,68 руб.;

- проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 150000 рублей по процентной ставке устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 01.05.2017 по 04.07.2022, составляют 57222,72 руб..

При этом суд учитывает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму 150000 рублей за период с 05.07.2022 до момента фактического исполнения решения суда, а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 150000 рублей по процентной ставке устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 05.07.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие уточненные исковые требования истца, не представил свои расчеты, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При этом, суд учитывает, что отсутствие у ответчика денежных средств, имущества не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ)

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом обстоятельства, при которых ответчик ФИО2 освобождается от уплаты процентов, не установлены.

Ответчик в своем ходатайстве указал на снижение явной несоразмерной неустойки, по правилам ст.333 ГПК РФ.

При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце четвертом п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, то в силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данные проценты не могут быть уменьшены судом на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, с учетом уточнения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 265006 рублей 40 копеек, из которых:

- 150000 рублей – сумма основного долга;

- 57783 рубля 68 копеек - проценты за пользование займом по правилам ст.809 ГК РФ на сумму 150000 рублей за период с 17.04.2017 по 04.07.2022, то есть по день вынесения решения суда;

- 57222 рубля 72 копейки - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 150000 рублей по процентной ставке устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 01.05.2017 по 04.07.2022, то есть по день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму долга в размере 150000 рублей по процентной ставке устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 05.07.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 150000 рублей по процентной ставке устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 05.07.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.

Судья М.В.Мухина