Дело № 2-681/2022

УИД 56RS0018-01-2022-003858-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка 31 октября 2022 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Козиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор аренды без экипажа принадлежащего ему автомобиля DATSUN – ON- DO, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд к <адрес> от М-5 Урал произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, виновным признал ФИО2 Согласно заключению эксперта № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля восстановительная стоимость автомобиля составил0 135880 рублей, оплата услуг эксперта обошлась в сумму 3500 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерба в результате ДТП в сумме 135880 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, за оплату услуг по оценке 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4278 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга гражданское дело передано по подсудности в Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Согаз», САО «Эрго»., ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, не явились, истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела. что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником автомобиля DATSUN – ON- DO, регистрационный номер №, заключил договор аренды (без экипажа) с ФИО2 без указания срока действия договора. В результате наступившего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, по вине ФИО2 данное транспортное средство получило механические повреждения, что повлекло причинение ущерба истцу.

Согласно заключению ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN – ON- DO, регистрационный номер №, составляет 1358800 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 606 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 644 и 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого же кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации в отношениях между сторонами по договору аренды транспортного средства на арендаторе лежит риск повреждения арендованного им автомобиля, то есть он отвечает перед арендодателем за повреждение обозначенного автомобиля.

Факт причинения реального ущерба, а также его размер доказаны истцом и ответчиком не опровергнуты, в судебном заседании установлено отсутствие оснований для освобождения арендатора от возмещения убытков арендодателю.

Суд также учитывает, что арендодатель вправе произвести ремонт транспортного средства за свой счет с целью последующего использования автомобиля по назначению и извлечения прибыли от аренды, однако указанное обстоятельство не лишает собственника транспортного средства права на возмещение ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля за счет стороны, виновной в причинении ущерба, по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в договоре аренды стороны сами предусмотрели условие, что в случае возникновения разногласий по исполнению договора все споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством, то есть по нормам материального права о возмещении ущерба, что и было произведено судом.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные им и подтвержденные документально судебные издержки на проведение оценки ущерба в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4278 рублей.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в сумме 135880 рублей, судебные издержки на проведение оценки ущерба в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4278 рублей. а всего 158658 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

Председательствующий