Производство № 2-938/2025
УИД 44RS0026-01-2025-001499-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 г. г. Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Седнерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд настоящим с иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что между истцом и А.О.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора А.О.Д. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95752,2 руб., в том числе просроченные проценты 7371,26 руб. и просроченный основной долг 88380,94 руб. В адрес заемщика банком неоднократно направлялись требования о возврате кредита, требования до настоящего времени не исполнены. Заемщик А.О.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства А.О.Д. заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является ФИО1. В связи с изложенным, истец просил взыскать с за счет наследственного имущества с наследника А.О.Д. – ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95752,2 руб. и судебные расходы в размере 4000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Владимирской нотариальной палаты Муромского нотариального округа ФИО2
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, представителей не направили. Истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя. Третье лицо нотариус Владимирской нотариальной палаты Муромского нотариального округа ФИО2 ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.
Суд предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив извещение по адресу его регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Костромской области, ответчик уклонился от получения корреспонденции суда.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, между банком и А.О.Д. в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора А.О.Д. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленному в материалы дела заявлению на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, А.О.Д. была выдана кредитная карта с лимитом 15000 руб., сроком 36 месяцев, со сроком льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 48,5 % годовых. Также предусмотрена плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год 0 руб., за каждый последующий год обслуживания 3000 руб.
Материалами дела подтверждается, что А.О.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, открылось наследство.
Из представленных нотариусом Владимирской нотариальной палаты Муромского нотариального округа ФИО2 сведений следует, что наследниками по закону к имуществу А.О.Д. является сестра – ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону к наследственному имуществу, состоящему из права на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №; №, №, № в Доп. офисе № <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> № <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями;
на № доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в операционной кассе вне кассового узла № <данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих А.Д.Я., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его дочь - А.О.Д., принявшая наследство, но не оформившая в установленном законом порядке своих наследственных прав.
Согласно представленной в суд информации ответчику ФИО1 в порядке наследства перешло имущество на общую сумму 747276,04 руб., из которых денежные средства, находящиеся на счетах в банках, которые приняла в качестве наследства ответчик ФИО1, в размере 3115,67 руб. Так же перешло недвижимое имущество на общую стоимость 744160,37 руб., а именно земельный участок с кадастровым номером № – кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 231436,8 руб. и на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер объекта № - кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 1025447,14 руб. (№ доли 512723,57 руб.).
Таким образом, установлено, что надлежащим ответчиком по делу является единственный принявший после смерти А.О.Д. наследство наследник ФИО1 Принятое наследником наследство оценено в сумму 747276,04 руб., что значительно превышает взыскиваемую истцом задолженность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При таких обстоятельствах дела, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя А.О.Д. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, принявшей наследство, задолженности по договору кредитной карты по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.
Размер государственной пошлины в отношении заявленной к взысканию цены иска по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил по удовлетворенным требованиям 4000 руб.
Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено истцом (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 747276,04 руб., задолженность по кредитной карте иное по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95752,2 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 99752 рубля 20 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Гаевый