РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-13/2023 по исковому заявлению ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ИП фио о признании условий договора недействительными, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания юридических услуг №14/02 от 14 февраля 2020 года в сумме сумма, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходов по оплате почтовой корреспонденции в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что в рамках названного договора об оказании юридических услуг было достигнуто соглашение об оплате услуг истца в размере 50% от суммы требований удовлетворенных решением суда, однако до настоящего времени данные обязательства стороной ответчика удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Полагая требования ИП фио о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг незаконными, ФИО1 в порядке ст.137 ГПК РФ обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ИП фио о признании п.4 Договора оказания юридических услуг №14/02 от 14 февраля 2020 года недействительным, при этом указывая, что положения вышеупомянутого договора о "гонораре успеха" являются недействительными, противоречащими закону, а также выводам Конституционного суда РФ, изложенным в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, положениям ст. 781 ГК РФ.

ИП фио (истец по первоначальным и ответчик по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности – адвоката фио, которая в судебном заседании, требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам приведенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований, просила суд отказать в полном объеме сославшись на пропуск срока исковой давности.

ФИО1 (ответчик по первоначальным и истец по встречным исковым требованиям) в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, указав на их незаконность и необоснованность, встречные исковые требования просила суд удовлетворить в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы исковых заявлений и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п. 1 ст. 972 ГК РФ закреплена обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами гражданского дела установлено, что 14 февраля 2020 года между ФИО1 (далее по тексту – заказчик) и ИП фио (далее по тексту – исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №14/02, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплексные юридические услуги, в том связанных с судебной и иной юридической защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика. В свою очередь заказчик обязался принять и оплати оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с техническим заданием от 14 февраля 2020 года, являющегося неотъемлемой частью договора оказания юридических услуг №14/02, исполнитель обязался оказать заказчику судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в связи с взысканием денежных средств, а также уменьшения покупной цены квартиры вследствие выполнения некачественных работ адрес по сдаче квартиры по договору №Один1-1.10(кв)-4/7/1(3) от 20 декабря 2018 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, включающее в себя: - претензионная досудебная работы в виде оформления претензии и её направление ответчику; - формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление его в суд; - участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав предоставленных законом в целях максимального положительного эффекта в пользу заказчика, сопровождение исполнительного производства либо самостоятельная работа исполнителя по получению заказчиком присужденных денежных сумм.

Также стороны в техническом задании установили, что судебные расходы по исполнению технического задания ложатся на исполнителя и после присуждения и взыскания данных расходов с ответчика, подлежат возврату исполнителю в размере, присужденному судом и в объеме, взысканном с ответчика.

Кроме того, сторонами в п.4.1 Договора оказания юридических услуг от 14 февраля 2020 года, было установлено, что стоимость и форма оплаты за выполненные услуги определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг, являющегося приложением к договору №2.

Согласно Протоколу согласования стоимости услуг к Техническому заданию к Договору №14/02 от 14 февраля 2020 года, - заказчик оплачивает стоимость услуг по договору в размере 50% от фактически присужденной судом и полученной заказчиком суммы по решению суда. Порядок возмещения расходов: первоначально возмещаются расходы исполнителя по исполнению технического задания, далее 50% от оставшейся сумм, присужденной судом и полученной заказчиком суммы по решению суда. Срок оплаты был установлен в течении 5 рабочих дней с момента фактического получения денежных средств.

Обращаясь в суд с исковыми требования о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, ИП фио указал, что исполнителем в рамках названного договора были выполнены следующие юридические действия: - оказана первичная правовая помощь, подготовлена и направлена досудебная претензия по устранению недостатков по договору с адрес, подготовлено и подано исковое заявление, оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд, в рамках судебного рассмотрения гражданского дела в суде были подготовлены и представлены суду процессуальные документы, в том числе ходатайство об уточнении исковых требований, апелляционная жалоба на решение, заявления об изготовлении исполнительного листа, а также обеспечена явка представителя заказчика в судебное заседание. В рамках оказанного комплекса юридических услуг, исполнителем были приняты действия по защите нарушенных прав заказчика путем обращения в суд, в рамках которого (обращения) судом с адрес в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме сумма. По результатам оказания услуг по договору, исполнителем был составлен акт оказанных услуг на сумму сумма, копия которого была направлена в адрес заказчика, однако последним до настоящего момента удовлетворена не была.

Таким образом, ИП фио указывает, что при наличии положительного результата в рамках обращения заказчика за оказанием юридической помощи, и с учетом решения Одинцовского городского суда адрес от 10 сентября 2020 года принятого в пользу ФИО1, - к спорным правоотношениям подлежит применению вышеуказанное условие договора об оплате юридических услуг и в пользу ИП фио подлежит взысканию денежная сумма в размере 50% от фактически присужденных судом денежных суммы, а именно в размере сумма.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит требования ИП фио об оплате "гонорара успеха" установленного протоколом к договору об оказании юридических услуг, - не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина фио" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В своих возражениях относительно заявленных ИП фио требований ответчик ФИО1 указывал, что из буквального толкования п.4.1 договора в его редакции изложенной в протоколе согласования от 14 февраля 2020 года, следует то, что условие о премии, выплачиваемой заказчиком исполнителю, является именно условием о гонораре успеха, так как размер этой премии определяется в процентах (50%) от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг исполнителем, в данном случае - от суммы, взысканной Одинцовским городским судом адрес.

Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный названным пунктом договора в редакции протокола согласования, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате "гонорара успеха" в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина фио". Учитывая изложенное, суд указывает, что включение в текст договора условия, предполагающего выплату «гонорара успеха» расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора об оказании услуг, плата по которому может производиться только за выполнение своих обязанностей.

Принимая во внимание приведенные ранее выводы, суд соглашается с доводами стороны ответчика ФИО1 о том, что выплата, предусмотренная пунктом 4 Договора об оказании юридических услуг №14/02 от 14 февраля 2020 года, является условием о "гонораре успеха", при этом условия данного договора в части оплаты противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору оказания юридических услуг, поскольку, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Поскольку суд отклонил первоначальные требования ИП фио о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, суд также оставляет без удовлетворения производные требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ и судебных расходов.

В свою очередь суд разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании условий договора недействительными, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", противоправная сделка является ничтожной в исключение общего правила об оспоримости в четырех случаях, когда она: относится к ничтожным в силу прямого указания закона; посягает на публичные интересы; посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц; противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Как судом указывалось ранее, буквальное толкование содержащегося в договорах условия о выплате премии от взысканной суммы указывает на определение данной суммы судом только при положительном решении об удовлетворении исковых требований полностью или в части, учитывая что принудительное взыскание возможно только по решению суда. В то же время оспариваемые пункты договора не только не содержат каких-либо указаний на расчет размера выплаты исходя из цены иска либо иных обстоятельств, исходя из которых плата по договору могла бы быть определена на момент их заключения, но и, напротив, сформулированы так, что размер платы по условиям договоров зависит исключительно от суммы, указанной в будущем судебном акте.

Таким образом, выплата, предусмотренная пунктом 4 договора об оказании юридических услуг N 14/02 от 14 февраля 2020 года, как уже отмечалось ранее, является условием о "гонораре успеха". Включение в текст договоров условия о "гонораре успеха" расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора об оказании услуг, плата по которому может производиться только за выполнение своих обязанностей.

Такое условие договора в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, является ничтожной и не подлежит применению.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ИП фио о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, в частности.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Разрешая встречные требования ФИО1 о признании п.4 договора об оказании юридической помощи недействительным в части, предусматривающей «гонорар успеха», суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о признании соглашения недействительным, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, и встречных исковых требований ФИО1 к ИП фио о признании условий договора недействительными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.