Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, Филиалу № Банка ВТБ (ПАО), ООО «СК ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром страхование») о признании договора страхования незаключенным, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО Банк ВТБ, Филиалу № Банка ВТБ (ПАО), ООО «СК ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром страхование») о признании договора страхования незаключенным, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого сумма кредита составляет 817 757 руб. В соответствии с п. 2 указанного договора срок действия договора составляет 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом была снята сумма в размере 785 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку по своему счету № и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ со счета были списаны денежные средства в размере 117 757 руб. в качестве оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв Лайф+ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что о существовании договора страхования он не знал, то обратился в отделение ПАО Банк ВТБ с заявлением о его выдаче.

ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана копия Полиса Финансовый резерв №, в котором указано, что полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Однако, он не заявлял о заключении договора страхования ни в устной, ни в письменной форме и подпись, имеющаяся на указанном полисе страхования не его, следовательно, указанный страховой полис фальсифицирован, а денежные средства списаны со счета незаконно.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ПАО Банк ВТБ, ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 757 руб., списанные в качестве оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв Лайф+ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 проценты в размере 13 712, 72 руб., начисленные на денежные средства в размере 117 757 руб. за пользование кредитом, взыскать с ПАО Банк ВТБ, ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 117 757 руб., взыскать с ПАО Банк ВТБ, ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ПАО Банк ВТБ, ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд:

1.Признать договор № от 2019-11-01 незаключенным.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ, ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 757 руб., списанные в качестве оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв Лайф+ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 проценты в размере 13 712, 72 руб., начисленные на денежные средства в размере 117 757 руб. за пользование кредитом.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ, ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 117 757 руб.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ, ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ, ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела произведено изменение наименования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на ООО Страховая компания «Газпром страхование».

В судебном заседании представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром страхование») исковые требования не признала в полном объеме, указала, что истец знал, что берет кредит, в котором указано о предоставлении услуг страхования.

В судебное заседание представители ответчика ПАО Банк ВТБ, Филиал № Банка ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ПАО Банк ВТБ суду в письменной форме представлены в возражения по иску, согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями, указав, что подписанные Заемщиком документы свидетельствуют о том, что Заемщику в соответствии с положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона о защите прав потребителей была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, которые были индивидуализированы в подписанном Заемщиком Согласии на кредит, а также Заявлении на включение участников программы коллективного страхования. Из подписанных Истцом документов следует действительная воля Истца, направленная на заключение Договора страхования, в частности, Истцом подписаны Страховой полис, Заявление о перечислении страховой премии и Заявление о перечислении страховой выплаты.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента в (п.1 ст.854 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами то своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ). Таким образом, следует скептически относиться к утверждению Истца о том, что Истец не знал о существовании Договора страхования, что Банк ввел Истца в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги относительно стоимости кредита, относительно цели кредита и обязательности заключения договора страхования.

Что касается требования о возврате страховой премии, следует отметить, что договор страхования должен действовать до указанной в нем даты, если клиент не расторг его в первые 14 дней.

Пунктом 1 Указания ЦБ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец к Страховщику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии (части страховой премии) в установленный 14-дневный срок, не обращался.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность обратиться к Страховщику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии (части страховой премии) в установленный 14-дневный срок.

Истец был вправе отказаться от заключения договора страхования, а заключив его, не был лишен права расторгнуть его в 14-дневный срок и вернуть сумму страховой премии, направив ее по своему выбору, в том числе на погашение основного долга, тем самым уменьшив размер начисленных процентов на сумму кредита, чего Истцом сделано не было.

Уплаченная по договору страхования страховая премия не может быть квалифицирована в качестве убытков (ст. 15 ГК РФ), поскольку уплачена на основании добровольно заключенного договора

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указано судом выше, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ: Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитные средства в общей сумме 817757 руб. на срок 60 месяцев, по процентной ставке 13,186% годовых

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. Право банка на обеспечение возвратности кредитов неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, предусмотрено также ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление-анкету на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в которой, в том числе, подписал согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключение к программе страхования. Указанным согласием он, в том числе подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования. Также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оформил заявление к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховой выплаты в пользу застрахованного/выгодоприобретателя на свой расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оформил и подписал заявление на перечисление страховой премии с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в счет оплаты страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Согласно выписки по счету истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца было произведено зачисление кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817757 руб., а также произведено списание в счет оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв Лайф+ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117757 руб., при этом баланс на ДД.ММ.ГГГГ на расчетной счете истца составлял 85099,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведено выдача кредита наличными с банковского счета на основании кредитного договора в размере 785 000 руб.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, не усматривается, что ФИО1 не знал о договоре страхования при заключении кредитного договора, что опровергается его анкетой-заявлением о выражении согласия на подключении к услуге страхование, подписанными собственноручно заявлениями о перечислении страховой выплаты в пользу застрахованного/выгодоприобретателя на свой расчетный счет, заявление на перечисление страховой премии с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в счет оплаты страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из банка, сведениями кредитного договора, согласно п.22 которого заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (л.д. 162).

Условие о перечислении суммы кредита для оплаты страховой премии было согласовано с ФИО1, что следует из заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховой премии с его расчетного счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в счет оплаты страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с Условиями страхования был ознакомлен и на подключение к услуге страхования выразил согласие, что подтверждается письменными материалами дела и соответствует статье 943 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истец указывает, что договор страхования не был подписан истцом, а подпись, имеющаяся в договоре страхования, является фальсифицированной.

По ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭПЦ Вектор» следует, что: 1. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Страхователь» полиса финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ программа «Лайф+» на имя ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписям ФИО1 2. Количество и идентификационная значимость выявленных в ходе сравнительного исследования различающихся общих и частных признаков достаточны для категорического отрицательного вывода об исполнителе и исключают возможность выполнения исследуемой подписи от имени ФИО1, расположенной в строке «Страхователь» полиса финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ программа «Лайф+» на имя ФИО1 самим ФИО1 с намеренным изменением своей подписи (автоподлогом). Каких-либо признаков, свидетельствующих о намеренном искажении ФИО1 своей подписи с целью придания ей вида «неподлинной» (автоподлога), не установлено. 3.Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Страхователь» полиса финансовый резерв № or ДД.ММ.ГГГГ программа «Лайф+» на имя ФИО1 не выполнена ФИО1 с переменой привычной пишущей руки (левой рукой). Анализ выявленных идентификационных признаков в образцах подписей ФИО1, выполненных с переменой привычной пишущей руки (левой рукой), позволяет сделать вывод об отсутствии у исполнителя навыка владения письмом с переменой привычной пишущей руки.

Вместе с тем, несмотря на выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что довод истца о незаключенности договора страхования в связи с отсутствием подписанного договора страхования является несостоятельным.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из содержания приведенной нормы следует, что страховой полис должен быть подписан страховщиком, при отсутствии соответствующей обязанности страхователя.

Страховой полис страховщиком подписан.

Таким образом, доводы истца о том, что он не заключал оспариваемый договор страхования, не был ознакомлен и не принимал участие в согласовании его условий опровергаются представленными сторонами доказательствами.

Суд признает представленные сторонами доказательства относимыми и допустимыми, оснований не доверять представленными доказательствам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчиками были нарушены какие-либо права истца, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ПАО Банк «ВТБ» (ИНН №, ОГРН №), филиалу № Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром страхование») (ИНН №, ОГРН №) о признании договора страхования незаключенным, взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года