РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску группы лиц – собственников жилых помещений в многоквартирном доме 10 по ул. Рождественская мкр. Железнодорожный г.о. Балашиха, поданному ФИО1, к ФИО2, ООО «СкопаСервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

по иску ФИО2 к ООО «СкопаСервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

ФИО1 в интересах группы лиц – собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «СкопаСервис», в котором с учетом уточнений просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в период с 02 августа 2021 г. по 04 октября 2021 г. в форме очного-заочного голосования, оформленные протоколом № от 08 октября 2021 г., признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 08 октября 2021 г., заключенный ООО «СкопаСервис» и ФИО2

В обоснование исковых требований группы лиц указано, что собрание собственников в указанные даты фактически не проводилось, уведомления о проведении общего собрания и об его итогах в подъездах многоквартирного дома не размещались или иным способом собственникам не направлялись, присоединившиеся к иску собственники, указанные в протоколе как принявшие участие в собрании, на самом деле участия в собрании не принимали, решения, заполненные от их имени, не подписывали, кворум на собрании отсутствовал, при подсчете голосов и составлении протокола общего собрания допущены существенные нарушения, протокол и приложенные к нему решения собственников и другие документы содержат множество существенных несоответствий, в связи с чем принятые данным собранием решения недействительны, договор управления многоквартирным домом от 08 октября 2021 г., заключенный ООО «СкопаСервис» и ФИО2, собственником кв. 64, выступающим от лица всех собственников помещений многоквартирного дома как председатель совета многоквартирного дома, избранный и уполномоченный на подписание договора управления решениями указанного общего собрания – недействителен.

ФИО2 иск группы лиц признал, о чем представил соответствующее заявление, в судебном заседании признание иска лично подтвердил.

ООО «СкопаСервис» иск группы лиц не признало, представлены письменные возражения, в обоснование которых указано, что ООО «СкопаСервис» является ненадлежащим ответчиком, так как не инициировало общее собрание, в материалы дела не предоставлены подлинники решений и протокола общего собрания. Возражает против оценки доказательств по копиям документов, так как при копировании могло произойти искажение, изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом. Возражает против удовлетворения требований о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, т.к. Госжилинспекция Московской области приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий по осуществлению управления домом ООО «Новый Дивный мир» на основании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № от 06 октября 2021 г, а не оспариваемым протоколом № от 08 октября 2021 г. Истец не сослался на конкретные нормы закона, указывающие на недействительность такого рода договоров, оспариваемым договором не нарушены права группы лиц, и нет доказательств, что группа лиц потерпела какие-либо негативные имущественные последствия. Считает, что ООО «СкопаСервис» не нарушило законодательство, права и законные интересы группы лиц.

ФИО3 (третье лицо) письменно выступила на стороне истца.

ФИО2 обратился с иском к ООО «СкопаСервис», в котором просит признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 08 октября 2021 г., заключенный ООО «СкопаСервис» и ФИО2

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что он в общем собрании собственников, на основании решений которого заключен оспариваемый договор управления, не участвовал, не инициировал его, договор управления от 08 октября 2021 г. с ООО «СкопаСервис» в действительности не заключал и не подписывал. Заключением эксперта подтверждается, что подписи, расположенные в договоре управления от имени ФИО2, выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Дела по иску группы лиц, предъявленному ФИО1, и по иску ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании ФИО1 иск группы лиц поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

ФИО2 в судебном заседании иск группы лиц признал, его представитель дополнительно объяснила, что признание иска группы лиц не является признанием ответчиком своей вины в нарушении прав и законных интересов группы лиц, так как участия в инициировании и проведении общего собрания данный ответчик не принимал, подписи от его имени в документах сфальсифицированы. Собственный иск ФИО2 поддержал, просил удовлетворить его исковые требования.

Представитель ООО «СкопаСервис» в судебном заседании иск группы лиц и иск ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Новый Дивный мир» (третье лицо) в судебном заседании выступила на стороне группы лиц.

ФИО3, ФИО4, Госжилинспекция Московской области (третьи лица) явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Изучив доводы исковых заявлений и возражений относительно них, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и присоединившиеся к исковым требованиям лица являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>кв.<адрес>, 9, 13, 14, 18, 24, 37, 40, 41, 43, 52, 57, 67, 69, 78, 92, 97, 98, 102, 115, 128, 139, 140, 149, 150, 151, 162, 163, 166, 167, 169, 170, 172, 174, 175, 176, 177, 179, 191, 198, 200, 201, 247, 252, 262, 267, 272, 280, 284, 295, 299, 300, 307).

ФИО2 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

ФИО4 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

ФИО3 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

ООО «СкопаСервис» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу до 01 февраля 2022 г.

ООО «Новый Дивный мир» является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу с 01 февраля 2022 г.

В период с 30 июля 2021 г. по 02 октября 2021 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (протокол № 1 от 06 октября 2021 г.), на котором приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «СкопаСервис» с 15 октября 2021 г., выборе новой организации управляющей многоквартирным домом по указанному адресу – ООО «Новый Дивный мир».

ООО «СкопаСервис» 14 и 15 октября 2021 г. разместило в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) протокол № от 08 октября 2021 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с 02 августа 2021 г. по 04 октября 2021 г. в форме очного-заочного голосования, материалы указанного общего собрания, договор управления указанным многоквартирным домом, заключенный ООО «СкопаСервис» и ФИО2, действующим от лица всех собственников помещений дома. Повестка дня данного общего собрания включала в себя следующие вопросы:

1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений – ФИО2 (кв. 64), секретарем общего собрания – ФИО63 (<адрес>);

2. Избрать членами счетной комиссии: ФИО4 (кв. 182), ФИО2 (кв. 64);

3. Избрать совет многоквартирного дома в составе: ФИО2 (кв. 64), ФИО3 (кв. 130), ФИО4 (кв. 182);

4. Избрать председателем Совета многоквартирного дома ФИО2 (кв. 64);

5. Выбор способа управления Многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

6. Выбрать в качестве управляющей организации – ООО «СкопаСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, лицензия № от 30 апреля 2015 г.).

7. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «СкопаСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, лицензия № от 30 апреля 2015 г.).

8. Наделить председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления с ООО «СкопаСервис» от имени всех собственников <адрес>;

9. Утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в соответствии с размером, установленным органом местного самоуправления.

10. Утвердить способом оповещения о проведении всех общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также о результатах настоящего собрания и результатах всех собраний, проводимых в доме – размещение на информационных досках или в подъездах многоквартирного дома.

На основании вышеуказанных решений общего собрания собственников ООО «СкопаСервис» заключило оспариваемый договор управления многоквартирным домом от 08 октября 2021 г. с ФИО2, выступающим от лица всех собственников помещений многоквартирного дома.

18 января 2022 г. Госжилинспекция Московской области, изучив протоколы общих собраний от двух управляющих организаций, приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома 10 по адресу <адрес> с 01 февраля 2022 г. в связи с заключением договора управления ООО «Новый Дивный мир» согласно решениям общего собрания, оформленным протоколом № от 06 октября 2021 г.

Госжилинспекция Московской области в ответ на судебный запрос представила заверенные копии материалов общего собрания собственников, оформленные протоколом № № от 08 октября 2021 г.

АО «Оператор информационной системы» в ответ на судебный запрос сообщило, что протокол оспариваемого общего собрания № от 08 октября 2021 г., договор управления многоквартирным домом от 08 октября 2021 г. загружены в ГИС ЖКХ сотрудником ООО «СкопаСервис» 14 октября 2021 г. с помощью системы ЕАИС ЖКХ Московской области.

По делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Компромисс-М», согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные:

- в протоколе общего собрания собственников в многоквартирном доме № от 08 октября 2021 г. от имени председателя общего собрания ФИО2 и члена счетной комиссии ФИО2;

- в договоре управления многоквартирным домом от 08 октября 2021 г., заключенным между ООО «СкопаСервис» и ФИО2 и приложениях к нему от имени председателя совета МКД ФИО2;

- в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 22 июля 2021 г. от имени инициатора собрания ФИО2;

выполнены не ФИО2, образцы подписи и почерка которого были предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Подпись и рукописные записи от имени ФИО2, расположенные в актах о размещении в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, уведомлениях о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования № от 22 июля 2021 г. и № от 08 октября 2021 г., выполнены не ФИО2, образцы подписи и почерка которого были предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 Кодекса, правомочно (имеет кворум):

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме <за исключением предусмотренных Кодексом видов решений>. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее – лицензионная комиссия).

Согласно ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон о ГИС ЖКХ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о ГИС ЖКХ субъекты, размещающие информацию в системе (далее – поставщики информации), – органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с Законом о ГИС ЖКХ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона о ГИС ЖКХ оператор системы – юридическое лицо, выполняющее работы по созданию, эксплуатации и модернизации системы.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 8 Закона о ГИС ЖКХ, поставщики информации размещают в системе информацию, предусмотренную Законом о ГИС ЖКХ, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 7 Закона о ГИС ЖКХ.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о ГИС ЖКХ размещение информации в системе поставщиками информации осуществляется с использованием электронной подписи в порядке, установленном в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 7 Закона о ГИС ЖКХ.

На основании ч. 3 ст. 8 Закона о ГИС ЖКХ поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3 допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п. 1 ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ положения Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от 08 октября 2021 г., решения которого оспариваются, и заключении договора управления многоквартирным домом от 08 октября 2021 г., допущены существенные нарушения требований закона, а именно:

1) уведомления о проведении общего собрания и его итогах, протокол общего собрания, уведомления о результатах общего собрания подписаны не предполагаемым инициатором собрания;

2) подсчет голосов общего собрания выполнен не предполагаемым инициатором собрания, который, согласно протоколу вошел в состав счетной комиссии;

3) договор управления многоквартирным домом подписан не предполагаемым инициатором собрания.

Кроме того, доводы стороны истца, согласно которым на собрании отсутствовал кворум, стороной ответчиков не опровергнуты.

В части голосов собственников, в решениях которых фамилии, имена и отчества написаны с явными ошибками суд, при исключении их из подсчета голосов, исходит из того, что дееспособный гражданин, способный понимать свои действия и руководить ими, не может допустить столь явных ошибок в написании своих фамилии, имени и отчества.

В части исключения голосов собственников, письменные решения которых отсутствуют в приложениях к протоколу общего собрания, суд руководствуется ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В части голосов собственников, в решениях которых не указаны варианты ответов по вопросам голосования, при исключении их из подсчета кворума суд руководствуется п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, согласно которому при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался", а в соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, при отсутствии волеизлияния (голосов) собственника по всем вопросам повестки дня его право на участие в общем собрании не может считаться реализованным и принадлежащие ему голоса не подлежат учету при подсчете кворума.

В части исключения голосов лиц, которые не являются собственниками в соответствии с выписками из ФГИС ЕГРН, суд руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Так же в соответствии с приказом Минстроя России № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» от 28 января 2019 г. обязательным приложением к протоколу общего собрания являются документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц.

В части голосов собственника № суд не принимает их к расчету при исключении голосов из кворума, так как не обладает специальными знаниями для установления указанного истцами факта несоответствия.

В части голосов собственника № суд не принимает их к расчету при исключении голосов из кворума, так как написание букв "е" и "ё" приравнивается. Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

В части голосов собственника № суд не принимает их к расчету при исключении голосов из кворума, так как визуально невозможно с полной достоверностью определить какая именно буква «а» или «о» написана в расшифровке подписи собственника ввиду особенностей его почерка, суд не обладает специальными знаниями для разрешения данного вопроса.

Таким образом, количество голосов собственников, не присоединившихся к исковым требованиям, и подлежащих исключению из подсчета голосов кворума по вышеуказанным причинам составляет 13,14%. А в сумме вместе с количеством голосов собственников, присоединившихся к исковым требованиям, количество голосов, подлежащих исключению из количества голосов лиц, принявших участия в голосовании (кворума) составляет 31,13%. При вычитании получившегося значения из количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, указанного в протоколе № от 08 октября 2021 г. остается 57,5%-31,13%=26,37%.

С учетом изложенного ранее суд приходит к выводу, что ФИО2 общее собрание не инициировал, не проводил, подписи в протоколе общего собрания, уведомлениях и договоре управления ему не принадлежат. Материалы общего собрания собственников помещений получило ООО «СкопаСервис», как утверждал представитель в судебном заседании, от неустановленного лица неустановленным способом. Договор управления многоквартирным домом был подписан, по утверждению представителя того же ответчика в судебном заседании, с неустановленным, не идентифицированным лицом.

Вместе с тем ООО «СкопаСервис» разместило материалы общего собрания в ГИС ЖКХ, что подтверждается ответом оператора систем на судебный запрос, с целью внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Указанное свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности со стороны ООО «СкопаСервис» при размещении материалов общего собрания в системе, в связи с чем с учетом того, что ФИО2 фактически прав группы лиц не нарушил, с учетом также того, что установить лицо, действительно допустившее нарушение прав группы лиц подписанием спорного протокола, и того, что ООО «СкопаСервис» целенаправленно применило материалы общего собрания в собственных интересах, не предприняв никаких действий для проверки их достоверности, чем допустило нарушение прав группы лиц, ООО «СкопаСервис» является надлежащим ответчиком по требованиям группы лиц, доводы об обратном несостоятельны.

Доводы ООО «СкопаСервис», согласно которым договор управления МКД не может быть самостоятельным предметом оспаривания, поскольку следует судьбе действительности решения общего собрания, не исключают возможность применения способа защиты права путем признания недействительным договора управления МКД.

Решение общего собрания является необходимым основанием для заключения договора управления МКД с конкретной управляющей организацией на предусмотренных решением общего собрания условиях, т.е. заключение договора управления МКД производно от принятия решения общим собранием собственников, что не исключает возможности признания недействительным и договора управления МКД, в т.ч. вследствие недействительности решения, на основании которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 ст. 98.

ООО «Компромисс-М» заявило о возмещении расходов на проведение по делу экспертизы в размере 70 000 руб. Экспертиза назначена и проведена по ходатайству ООО «СкопаСервис» для установления авторства подписей и принадлежности почерка от имени ФИО2 в материалах общего собрания, расходы на проведение экспертизы были возложены на ООО «СкопаСервис».

Решение в части, касающейся общего собрания, принимается против ответчиков, однако, с учетом выводов суда о том, что ФИО2 права группы лиц не нарушил, а ООО «СкопаСервис» такое нарушение допустило, расходы на проведение экспертизы, с ФИО2 взысканы быть не могут.

Решение в части, касающейся договора управления МКД, принято в пользу группы лиц и ФИО2 против ООО «СкопаСервис».

Ввиду изложенного расходы экспертного учреждения на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет ООО «СкопаСервис».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования группы лиц – собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> мкр. <адрес>, предъявленные ФИО1, к которым присоединились: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Рафат Мевлутдинович, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО46 в лице законного представителя – ФИО44, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, к ФИО2, ООО «СкопаСервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

а также исковые требования ФИО2 к ООО «СкопаСервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с 02 августа 2021 г. по 04 октября 2021 г. в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от 08 октября 2021 г.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 08 октября 2021 г., заключенный ООО «СкопаСервис» и ФИО2.

Взыскать с ООО «СкопаСервис» (ИНН <***>) в пользу ООО «Компромисс-М» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 октября 2022 г.