Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указав, что (дата) она заключила с ООО «Юрист для людей» договор (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре об оказании юридических услуг. Предметом данного договора являлось оказание ответчиком юридических услуг по сопровождению процедуры ее банкротства, и ООО «Юрист для людей» обязалось в рамках настоящего договора выполнить полный комплекс юридических мероприятий направленных на защиту интересов клиента (ФИО1) в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в обязанности ответчика входило: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в Арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства, консультирование на всей стадии. В свою очередь она приняла на себя обязательства оплатить услуги, стоимость услуг, согласно п. 3.1 заключенного договора составляла 96000 рублей, плюс 31000 рублей дополнительные расходы на аналитика и иные необходимые расходы. Свою часть обязательств она выполнила надлежащим образом, оплатила ответчику 127 000 рублей, что подтверждается выданными чеками. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Так, при ее первичном обращении специалисты ООО «Юрист для людей» путались, ни на один ее вопрос конкретного ответа дано не было, сотрудник на каждый вопрос кому-то звонил, просил дать время на дачу объяснений, ссылаясь на недостаток предоставленных документов. Все запрашиваемые документы и справки были истцом предоставлены работнику ответчика, однако правой анализ проведен не был. Сотрудники ответчика ей разъяснили, что работа будет начата только после оплаты 70% от суммы по договору и прочих услуг. Конкретные сроки выполнения услуг договором определены не были. Явившись в очередной раз в офис компании, (дата) она произвела очередную оплату и уточнила, когда же будет начата работа по её делу о банкротстве, на что последовал ответ, что появились некоторые сложности и необходимо еще запросить некоторые справки. Не услышав конкретного ответа на поставленные вопросы, она решила отказаться от исполнения спорного договора, так как появились большие сомнения в компетенции юристов организации. В связи с вышеизложенным, и так как никаких услуг юристами организации ООО «Юрист для людей» ей оказано не было, то 15.03.2023 она подала заявление о расторжении спорного договора, возврате уплаченных денежных средств по договору. В этот же день ей были возвращены оригиналы всех предоставленных ранее документов и справок, нотариально заверенная доверенность. Согласно уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре, заключенный (дата) между ООО «Юрист для людей» и ФИО1; взыскать с ООО «Юрист для людей» в ее пользу уплаченные по договору оказания юридических услуг (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре от (дата) денежные средства в размере 127 000 рублей, неустойку в размере 83 820 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 6500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что когда она в офисе ООО «Юрист для людей» подала заявление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, ей пояснили, что с нею свяжутся по телефону. Однако с нею никто не связался, до настоящего времени денежные средства ответчик ей не верн(адрес) она обратилась к другому юристу, по совету которого разобралась самостоятельно с долгами, остался долг по одному кредиту в сумме около 50000 рублей, и поняла, что никакой процедуры банкротства не нужно было. В мае 2023 ей по почте пришло определение Арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании ее банкротом, а позже определение Арбитражного суда о возвращении заявления. Заявление о признании ее банкротом подано в суд ООО «Юрист для людей» уже после того как написала заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Акт об оказании услуг подписала (дата), ошибочно, так как он был приложен к договору Просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Юрист для людей», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания как по адресу места нахождения организации, так и по месту нахождения офиса в г. Комсомольске-на-Амуре, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в суде.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.
Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в ООО "Юрист для людей" за оказанием ей услуги по проведению процедуры банкротства, и (дата) заключила с ответчиком договор оказания юридических услуг (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре, подписав его, а также подписав график платежей.
Согласно разделу (№) предметом договора является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, выполнение исполнителем полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с 10 главой федерального закона от (дата) N 127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 96 000 рублей, заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору N 1).
Согласно п. 3.1.1 договора, подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных настоящим договором.
Согласно п. 3.2 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится.
Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регулируется разделом 4 договора. Согласно п. 4.1 исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.
Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.
Приложением (№) к договору, которое является его неотъемлемой частью, является График платежей, в соответствии с которым первый платеж (дата) и последующие 11 ежемесячных платежей предусмотрен в размере по 8 000 рублей. Всего в сумме 96 000 рублей.
Приложением N 2 к договору является Бланк-задание на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика, согласно которому в графе 2 указаны запланированные мероприятия, в графе 2 подпись клиента. Бланк-задание не подписан истцом при заключении договора, (дата).
Как следует из Приложения N 3 к договору, между сторонами подписан Акт оказанных услуг, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов; проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами; составление правовых документов. Согласно п. 2 заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. Акт подписан сторонами (дата).
Согласно представленным истцом квитанциям к приходному кассовому ордеру от (дата) ООО "Юрист для людей" принято от ФИО1 8 000 рублей при подписании договора, (дата) – 8 000 рублей- оплата по договору, (дата) – 8 000 рублей- оплата по договору, (дата) – 8 000 рублей- оплата по договору, (дата) – 8 000 рублей- оплата по договору, (дата) – 15 000 рублей- на депозит, (дата) – 8 000 рублей- оплата по договору, (дата) – 10 000 рублей- на депозит, (дата) -8000 рублей- оплата по договору, (дата) - 8000 рублей- оплата по договору, (дата) -15 500 рублей- на депозит, (дата) – 11 450 рублей- БФЛ, (дата)- 4200 рублей –БФЛ, (дата) -20 800 рублей- БФЛ. Таким образом, ФИО1 произведена оплата по договору в полном объеме, на сумму 140 950 рублей.
Согласно искового заявления, ФИО1 просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 127 000 рублей.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из содержания искового заявления и пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что (дата), придя в очередной раз в офис ответчика для оплаты, истец уточнила, когда ответчик приступит к выполнению работ по договору, поскольку ею уже оплачено более 70%, на что ей пояснили, что имеются сложности и необходимо запросить дополнительно документы. В связи с изложенным, а также то, что ранее все документы она собирала сама и приносила в офис ответчика, она решила отказаться от исполнения договора, так как у нее появились большие сомнения в компетенции юристов организации, поскольку никаких услуг оказано не было.
(дата) ФИО1 обратилась в офис ответчика с заявлением о расторжении договора от (дата) с ООО "Юрист для людей" и потребовала вернуть денежные средств. Ответа на претензию со стороны ответчика не было. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Как указывает истец и подтверждается представленными в материалы дела документами, ею внесена оплата по договору в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к выполнении работ по договору (определенном в п.3.1.1 договора не приступил, не смотря на то, что 70 % от стоимости услуг оплачены истцом в декабре 2022, а на требование истца, заявленные (дата) вернуть уплаченные истцом денежные средства ответчик не ответил.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ООО "Юрист для людей" доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по спорному договору, не представлено, как и доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик не представил суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договора или вины потребителя.
На основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
В силу пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из п.7.2 спорного договора следует, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае: разглашения исполнителем конфиденциальной информации; в иных случаях, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком фактически до (дата) не была оказаны.
Представленные истцом определения Арбитражного суда (адрес) от (дата) об оставлении без движения и от (дата) возвращении заявления о признании ФИО1 банкротом, направленные в суд ООО «Юрист для людей», по выводу суда не свидетельствует о выполнении последним своих обязательств по спорному договору, так как из содержания указанных определений Арбитражного суда следует, что заявление о признании ФИО1 банкротом датировано (дата), то есть после того, как ФИО1 отказалась от исполнения договора, потребовала его расторгнуть и вернуть уплаченные денежные средства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Положениями пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в пункте 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По данному спору ответчик с учетом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом.
Вместе с тем ООО "Юрист для Людей" не предоставило в суд доказательств того, что им выполнены те действия, о которых договорились стороны при заключении договоров и указанные в бланке-задании.
В материалах дела имеется акт оказанных услуг от (дата), который также не подтверждает надлежащее исполнение Обществом обязательств, являющихся предметом спорных договоров, поскольку договор между сторонами заключен (дата), в связи с чем ответчик не мог исполнить свои обязательства по договору, так как они требуют определенного периода времени.
ООО "Юрист для Людей" в нарушение статьей 56 и 57 ГПК РФ не представил доказательств несения им каких-либо расходов по исполнению заключенного с ФИО1 договора.
В соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "Юрист для людей" не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору оказания юридических услуг (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре от (дата), в связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 127 000 рублей. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.
При этом, суд также учитывает, что в договор оказания юридических услуг (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре от (дата), включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законом: пункт 3.2 договора предусматривает, что в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится, что противоречит действующему законодательству, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа).
Истец ФИО1 просит взыскать с ООО "Юрист для Людей" в её пользу неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы в сумме 83 820 рублей, исходя из расчета: неустойка за неисполнение её требований составляет 3810 руб. в сутки (3% от 127000руб.), исчисляется с (дата) по дату вынесения судебного решения (расчет 3810 руб. * 22 (дня).
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, так как он произведен исходя из условий договора и норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленном в статье 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями пункта 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При этом согласно положениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока оказания услуг и за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы до 40000 рублей, подлежащей взысканию, поскольку данный размер, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как правомерные требования потребителя ФИО1 не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителя в составляет 83 500 рублей ((127 000 + 40 000) / 2).
Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
При определении размера штрафа, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень его соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом ФИО1 при обращении в суд были понесены расходы по оплате юридических услуг ФИО2 за составлению претензии и искового заявления в сумме 6500 рублей, что подтверждается чеком от (дата) на указанную сумму.
Суд признает указанные расходы необходимыми судебными расходами истца, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Юрист для людей» в пользу истца в сумме 6500 рублей. Оснований для снижения судебных расходов не имеется.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4540 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания юридических услуг (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре, заключенный (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0813 (№), уплаченные по договору оказания юридических услуг (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре от (дата) денежные средства в размере 127000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 6500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4540 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2023