Решение по делу № 2-2196/2023 от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-002421-68 (производство № 2-2196/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между публичным акционерным обществом национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 200 000 руб. Ответчик ФИО2, воспользовался предоставленными по кредитному договору денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования от 18.12.2018 г. № 4-01-УПТ публичное акционерное общество национальный банк «Траст» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (82,891% от общей суммы основного долга и образовавшейся суммы задолженности по процентам), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, судебные издержки в размере 10000 руб.

Определением Советского районного суда города Тулы от 20 ноября 2023 года прекращено производство по гражданскому делу № 71RS0028-01-2023-002421-68 (производство № 2-2196/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО2, в части требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентов в размере 24184 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который пояснил, что задолженность по кредиту истец погашал, квитанции за давностью времени не сохранились, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 200 000 руб. под 39,4 процентов годовых на срок 24 месяца, заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей.

Как усматривается из анкеты и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО2, он ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредита, ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует наличие его личных подписей.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Количество платежей 24, размер платежа (кроме последнего) – 12 172 руб., размер последнего платежа – 12 137,22 руб.

Из кредитного договора усматривается, что заемщик информирован о полной стоимости кредита, ФИО2 с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами банка ознакомлен и согласен.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 200 000 руб. на счет заемщика, что ответчиком не оспаривалось. Согласно доводам представителя ответчика ФИО2 он выплачивал кредит в публичное акционерное общество национальный банк «Траст», квитанций о внесении платежей, выписки по счету не представил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора предусмотрено право кредитора передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом национальный банк «Траст» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к заемщику ФИО2

Указанный договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Период задолженности определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО2 за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 300 000 рублей, из которых 129741,39 руб. - основной долг (82,891% от общей суммы образовавшейся задолженности 156520,98 руб.), 170258,61 руб. – проценты (82,891% от общей суммы образовавшейся задолженности 205401,26 руб.).

Определением Советского районного суда города Тулы от 20 ноября 2023 года прекращено производство по гражданскому делу № 71RS0028-01-2023-002421-68 (производство № 2-2196/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО2, в части требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентов в размере 24184 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Мирового судьи судебного участка №70 Советского районного суда г. Тулы от 20.02.2017г. по гражданскому делу (производство № 2-75/2017). Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В то же время требования истца, касающиеся взыскания с ФИО2 основного долга, процентов по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу (производство № 2-75/2017).

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержащихся разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Настоящее исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 поступило в суд 3.10.2023г., как следует из отметки почтового штампа на конверте, исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 12.09.2023г.

ООО «Экспресс-Кредит» 10.02.2023 как следует из отметки почтового штампа на конверте, обращалось за взысканием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к заемщику ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 2 мая 2023г. отказано ООО «Экспресс-Кредит» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключался на 24 месяца.

Срок исковой давности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа с учетом графика платежей) начал течь на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, соответственно срок исковой давности исчисляется в отдельности по каждому ежемесячному просроченному платежу.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за заявленный истцом период не выносился. Определением мирового судьи судебного участка N 70 г.Тулы истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Из чего суд приходит к выводу о том, что течение срока давности не прерывалось.

Из анализа материалов рассматриваемого гражданского дела с учетом приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что первоначальный кредитор - ПАО НБ "Траст" о нарушении своего права должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последняя операция по счету, указанному в выписке (внесение денежных средств на счет) представленной истцом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ но не в полной сумме согласно графика платежей, то есть когда не поступил платеж в оговоренном договором размере.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности должны были быть исполнены в период до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности для предъявления заявленных требований должен исчисляться по каждому платежу, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, то срок исковой давности по каждому платежу исчисляется соответственно 3 года, начиная со дня следующего за установленной датой погашения платежа, и по последнему платежу кредитор вправе был обратиться с исковыми требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек полностью по всем платежам, которые было необходимо внести ответчику по погашению кредитной задолженности в период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий кредитного договора и графика платежей.

За взысканием долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы долга и процентов пропущен истцом, то есть предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Надлежащих доказательств свидетельствующих о признании ответчиком всего объема задолженности и перерыве течения срока исковой давности, что также подтверждается разъяснениям изложенными в п. 20 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не представлено, в связи с чем оснований для вывода о признании ответчиком долга и новом течении срока исковой давности не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято 27.11.2023

Председательствующий