УИД 78RS0016-01-2024-008397-77

Дело № 2-343/2025 23 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при помощнике судьи М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Эсенбай о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Эсенбай о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец указал, что 20.04.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и Эсенбай заключен кредитный договор (далее - Договор) №. Эсенбай направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк, заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия, «условия кредитования счета», и предоставить ему кредит с лимитом кредитования. Клиент подтвердил получение на руки индивидуальных условий и условий кредитования счета, а также что ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов. На условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ему банковский счет. Во исполнение своих обязательств, банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя клиента банковскую карту PC Cross-sale_24/12, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности. Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в связи с неуплатой клиентом в срок процентов за пользование кредитом банком начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму текущей задолженности. Согласно тарифам по картам банком может быть начислена неустойка за неуплату предусмотренных договором плат и комиссий в размере, предусмотренном тарифным планом.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 20.01.2017 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 77091,71 руб. и сроке ее погашения – до 19.02.2017. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.08.2024 составляет 77090,70 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец просит взыскать с Эсенбай сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77090,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512,72 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4, 135).

Ответчик Эсенбай в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик был извещен о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации: <адрес>, и по месту жительства указанным ответчиком в заявлении о высылке копии искового заявления: <адрес> (л.д. 80, 83, 100, 102, 119, 121, 132, 134). Также направлялись судебные повестки по другим адресам, имеющимся в материалах дела, однако судебные повестки возвращены в адрес суда (л.д. 96, 98, 117, 123, 128, 130).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району и Ленинградской области Эсенбай по месту жительства зарегистрирован с 01.12.2021 по адресу: <адрес>

Был произведен телефонный звонок по телефонным номерам, имеющимся в материалах дела, о чем составлена докладная (л.д. 87, 126).

Ответчик Эсенбай знал о том, что имеется гражданское дело в Сланцевском городском суде Ленинградской области о взыскании кредитной задолженности, что подтверждается направлением в суд заявления о высылке копии искового заявления от 30.05.2025 (л.д. 88), которое сопроводительным письмом направлено в адрес ответчика 02.06.2025 исх. № 2-343/20025-4207 и возвращено в адрес суда, как не полученное (л.д. 104).

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Таким образом, получение почтовых извещений суда о явке в судебные заседания проигнорированы ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиком являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции (судебных уведомлений), несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела так же заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo.sudrf.ru.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и Эсенбай заключен в письменной форме договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ максимальный лимит кредитования 150000,00 руб. Договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком - выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику ЗСВ является день его формирования и направления заемщику. Процентная ставка 39 % годовых (л.д. 17-21). Договор заключен в офертно-акцептной форме подачей Эсенбай заявления на предоставление потребительского кредита, анкетой (л.д. 11-13, 15-16).

Эсенбай получил кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты/ПИН (л.д. 29).

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, согласно выписке по счету. 23.04.2015 заемщик снял наличные в размере 1000,00 руб. (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение ответчиком Эсенбай своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До выставления ЗСВ начисленные банком проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого сформирован счет-выписка, в котором такие проценты выставлены к уплате. После выставления ЗСВ заемщик должен погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней со дня выставления ЗСВ (п. 6 ИУ, л.д. 19).

В силу п. 12 ИУ до выставления ЗСВ при наличии просроченных процентов банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и до дня полной уплаты просроченных процентов (включительно) либо до даты оплаты ЗСВ (включительно) (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с условиями кредитования счета «Русский Стандарт», являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данными документом и понимает его содержание (п. 14).

Банк направил заемщику заключительный счет-выписки на 20.01.2017 (л.д. 28).

Ответчик Эсенбай до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по Кредитному договору в размере 77090,70 руб. (л.д. 6-7).

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком Эсенбай не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика Эсенбай находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77090,70 руб. 70 коп.

Правильность расчета задолженности представленного банком, ответчиком не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен собственный расчет задолженности, и иные доказательства которые имели бы правовое отношение к данному делу.

Поскольку расчет задолженности, составленный АО «Банк Русский Стандарт», соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, то суд расценивает его как достоверный.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, являются обоснованными по праву, и по размеру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Эсенбай о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Эсенбай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> сумму задолженности за период с 20.04.2015 по 17.08.2024 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77090 (семьдесят семь тысяч девяноста) руб. 70 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2512 (две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года