РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственно имущество, выплате компенсации за доли в праве собственности имущества, разделе наследственного имущества, признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделок, признании договора незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче имущества наследнику, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд к ответчикам, с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав, что 18 октября 2019 года умер его отец ФИО3, проживавший на день смерти по адресу: ***.
После смерти ФИО3 по заявлению истца было открыто наследственное дело №160/2019, 18 марта 2020 года истец принял наследство, в виде 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ***, 1/6 доли в общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: ***, 1/6 доли в общей долевой собственности встроенного нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.
Однако в состав наследства не включено имущество умершего ФИО3- 207/1000 доли в квартире площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый № *** автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***.
Истец просит суд признать долю 207/1000 в квартире площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый № *** совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2;включить ½ долю 207/1000 в квартире площадью *** кв.м., по адресу: ****, кадастровый № *** в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти ФИО3; признать недействительным договор купли продажи транспортного средства *** от 18.09.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли продажи транспортного средства *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***, от 14.06.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли продажи транспортного средства **** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***, от 10.08.2020, заключенный между ФИО5 и последующим покупателем, применить последствия недействительности сделки; включить ½ автомобиля *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***, в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти ФИО3;признать за истцом ФИО1 право собственности на долю 207/1000 в квартире площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый № ***; признать за истцом ФИО1 право собственности на автомобиль ***; обязать истца ФИО1 выплатить ответчику ФИО3 денежную компенсацию доли в стоимости автомобиля *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***,в размере 44167 руб.; обязать истца ФИО1 выплатить ответчику ФИО2 денежную компенсацию доли в стоимости автомобиля *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***,в размере 213 549 руб.; истребовать автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***,из чужого незаконного владения ФИО5;обязать ответчика ФИО5 передать автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***,истцу ФИО1; признать за ответчиком ФИО2 право собственности на 5/6 дома, расположенного по адресу: ***; признать за ответчиком ФИО2 право собственности на 5/6 земельного участка, расположенного по адресу: ***; признать за ответчиком ФИО2 право собственности на 9/12 встроенного нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***;признать за ответчиком ФИО3 право собственности на 3/12 встроенного нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***;обязать ответчика ФИО2 выплатить истцу ФИО1 денежную компенсацию за долю в наследстве в размере 506 451 руб.; обязать ответчика ФИО3 выплатить истцу ФИО1 денежную компенсацию за долю в наследстве в размере 210 833 руб.; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 20 211,29 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, признали полностью исковые требования в части признания доли 207/1000 в квартире площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый № *** совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 Относительно обязания ответчика ФИО2 выплатить истцу ФИО1 денежную компенсацию за долю в наследстве исковые требования признали частично – готовы выплатить компенсацию в части 1/6 доли стоимости автомобиля *** в размере 200 000 руб. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3. В удовлетворении остальной части иска просили суд отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
На основании п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу требования статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что 25.09.1976 между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 16.01.2019 (повторное), место государственной регистрации брака Алексеевский сельский Совет депутатов трудящихся Чамзинского сельского района Мордовской АССР, запись регистрации брака № ***.
В период брака у вышеуказанных лиц родились сыновья – истец ФИО1 и ответчик ФИО3.
гр.ФИО3 *** скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** № ***, от ***, выданным *** (код подразделения ***).
Как следует из справки МКУ ТУ «Заболотьевское» № 61 от 16.12.2019, ФИО3 был зарегистрирован по адресу: ***, вместе с ним на момент смерти никто из наследников зарегистрирован не был.
Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3 являются супруга ФИО7(ответчик), сын ФИО1 (истец), сын ФИО3(ответчик), что подтверждается свидетельствами о рождении.
Других наследников не имеется.
Истец ФИО1 и ответчики ФИО7, ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства, нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО8 было открыто наследственное дело №160/2019.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из копии наследственного дела, представленного нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО8 на запрос суда (исх. № 203 от 18.06.2021), истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 30.11.2020, запись регистрации в реестре № 50/99-н/50-2020-9-70. Доли в вышеназванном имуществе принадлежат также по 1/6 ответчику ФИО3 и ответчику ФИО9 в порядке наследования по закону, также ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в качестве доли в общем имуществе супругов.
Рассматривая заявленные исковые требования о признании 207/1000 доли в квартире площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый № *** совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, наличие брака предполагает общую совместную собственность на имущество, приобретенное супругами во время брака, независимо от того, кто из них указан в договоре о приобретении имущества.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Часть 1 статьи 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что брачный договор или соглашение о разделе имущества между ФИО3 и ответчиком ФИО2 не заключались, доказательств обратного в судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчик ФИО2 является собственником 207/1000 доли в квартире площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый № ***.
Право общей долевой собственности возникло 22.05.2018, запись регистрации №77:16:0010105:15712-77/004/2018-6).
По настоящему делу судом установлено, что доля в спорной квартире была приобретена в период брака по возмездной сделке договору купли-продажи от 17 мая 2018 года серия *** №***, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО10, запись в реестре № 77/782-н/77-2018-5-1312.
В данном случае брак заключен 25.09.1976, брак не расторгался, ФИО3 умер 18.10.2019, таким образом, приобретённые умершим ФИО3 и ответчиком ФИО2 в период брака 207/1000 доли в праве собственности на квартиру площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый № ***, являются совместной собственностью супругов.
Рассматривая заявленные исковые требования о включении ½ доли от 207/1000 долей в квартире площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый № ***в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти ФИО3, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что супружеская доля умершего ФИО3 составляет ½ долю от приобретенной в браке 207/1000 доли (то есть 1035/1000 доли в праве общей долевой собственности) в праве собственности на квартиру площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый № ***. Ответчику ФИО2 принадлежит супружеская доля в аналогичном размере.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о включении в состав наследственного имущества умершего *** ФИО3 - 1035/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявленные исковые требования о признании за истцом ФИО1 права собственности на долю 207/1000 в квартире площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый № ***, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ истец ФИО1 – сын умершего ФИО3, а также ответчик ФИО2 (супруга умершего ФИО3) и ответчик ФИО3 (сын умершего ФИО3) являются наследниками первой очереди по закону .
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Как уже отмечалось умерший ФИО3 обладал правом на супружескую долю в размере ½ доли от 207/1000 доли в праве собственности спорной квартиры, т.е. правом на 1035/1000 доли в праве общей долевой собственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент смерти наследодатель обладал правом в отношении спорного объекта наследственного имущества, истец ФИО1 лишен возможности в ином порядке реализовать свои наследственные права, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части признания за истцом ФИО1 права собственности на 345/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования после смерти ФИО3, в части требований о признании за истцом права собственности на больший размер доли суд отказывает, поскольку законных оснований к тому не имеется.
Рассматривая заявленные исковые требования о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства ***года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***, государственный регистрационный знак *** от 18.09.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, ответчик ФИО2 приобрела по договору купли-продажи от 18 сентября 20190 года, у своего супруга ФИО3, в дальнейшем умершего 18.10.2019.
Как следует из доводов искового заявления, сделка по отчуждению автомобиля, имевшая место 18.09.2019,совершена без согласия ФИО3, в связи с чем у ответчика ФИО2 в дальнейшем не было прав на отчуждение автомобиля.
Истцом ФИО1 представлено заключение специалиста по почерковедческому исследованию № 1560/22 от 01.07.2022, согласно которому подписи от имени ФИО3 в копии договора купли-продажи транспортного средства от 18.09.2019 и в копии согласия от 17.05.2018 выполнены разными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Кузьминского районного суда от 08 декабря 2022г. по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № С-083-пэ/2023 от 27.06.2023, выполненному НОЧУ ДПО «***», подписи и рукописные записи ф.и.о. «ФИО3» в графе «продавец» в представленном договоре купли-продажи от 18 сентября 2019 года выполнены не ФИО3
Оснований сомневаться в вышеназванном заключении эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и стаж экспертной работы. Стороны в опровержение данного доказательства каких-либо доводов не приводили, ответчики перед судом о назначении аналогичной почерковедческой экспертизы не ходатайствовали, имея такую возможность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от 18 сентября 2019 года купли-продажи транспортного средства ***года выпуска, идентификационный номер ***, цвет белый, ФИО3 как собственником, (продавцом), им не подписывался и не заключался.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства *** года выпуска, идентификационный номер **, цвет ***, от 18.09.2019, поскольку данный договор ФИО3 не заключался.
В п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Вместе с тем, оснований для полного удовлетворения требований в части спорного автомобиля не имеется, поскольку истец не является единственным наследником после смерти ФИО3 ВА., автомобиль, равно как и остальное имущество, был приобретен супругами в законном браке, следовательно, истец вправе претендовать только на долю данного имущества, которая равна 1/3 от супружеской доли умершего лица, т.е. на 1\6 долю от целого в данном имуществе.
Учитывая, что автомобиль является неделимым имуществом, а также признание ответчиком ФИО2 иска в части выплаты истцу компенсации в виде 1/6 доли стоимости автомобиля ***, суд полагает обоснованным в данном случае отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части применения последствий недействительности сделки и в возврате каждой из сторон всего полученного по сделке, так как права истца ФИО1 как наследника могут быть восстановлены путем выплаты истцу соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (п. 3 ст.252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. (п. 4 ст.252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. (п. 5 ст.252 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 наряду с ответчиками ФИО2 и ФИО3 является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО3, в размере 1/6 доли стоимости автомобиля *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***.
Стоимость вышеназванного автомобиля определенна истцом ФИО1 в размере 1 200 000 рублей.
Между тем, из договора купли продажи автомобиля *** от 14.06.2020 следует, что спорный автомобиль приобрел у продавца (ответчика по делу ФИО2) ответчик ФИО4, который произвел расчет в полном объеме, передав денежные средства в размере 930 000 руб.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию стоимость его наследственной доли в транспортном средстве *** в размере 155 000 рублей 00 копеек. (930 000 руб.:6).
Рассматривая заявленные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***, государственный регистрационный знак *** от 14.06.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки; признании недействительным договора купли продажи транспортного средства *** от 10.08.2020, заключенный между ФИО5 и неизвестным истцу лицом, применении последствий недействительности сделки суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются
В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль *** ответчик ФИО4 приобрел по договору купли-продажи от 14 июня 2020 года, у продавца, ответчика по делу ФИО2, произвел расчет в полном объеме. С момента передачи автомобиля и перехода права собственности до последующей его продажи ответчик ФИО4 являлся надлежащим собственником указанного транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли продажи автомобиля от 14 июня 2020 года.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО4 не знал и при разумных мерах осмотрительности не мог знать о том, что приобретаемое транспортное средство является или будет являться предметом наследственного спора, а также и о том, что договор купли-продажи между супругами не заключался.
Суд не усматривает в действиях ответчика ФИО4 очевидных отклонений от добросовестного поведения.
Затем спорный автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***, государственный регистрационный знак У98К019, приобрел по договору купли-продажи от 19 июня 2020 года ФИО6 у продавца, ответчика по делу ФИО4, произвел расчет в полном объеме передав денежные средства в размере 930 000 руб.
Как следует из материалов дела, в дальнейшем спорный автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, приобрел по договору купли-продажи от 09 августа 2020 года, ответчик ФИО5 у продавца, ответчика по делу ФИО6, произвел расчет в полном объеме, передав денежные средства в размере 900 000 руб., после чего поставил на учет в установленном порядке. Как следует из пояснений ответчика ФИО5, продавец ФИО6 передал ему оригинал паспорта транспортного средства, при постановке автомобиля на учет какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий отсутствовали, о существовании наследственного спора, предметом которого является автомобиль, ответчику известно не было.
С момента передачи автомобиля и перехода права собственности ответчик ФИО5 является надлежащим собственником указанного транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли продажи автомобиля от 09 августа 2020 года.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО5 не знал и при разумных мерах осмотрительности не мог знать о том, что приобретаемое транспортное средство является предметом наследственного спора.
Доказательств обратного в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено.
Суд не усматривает в действиях ответчика ФИО5 очевидных отклонений от добросовестного поведения.
Учитывая изложенное суд полагает обоснованным в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***, государственный регистрационный знак *** от 14.06.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки; признании недействительным договора купли продажи транспортного средства *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***, государственный регистрационный знак *** от 10.08.2020, заключенный между ФИО5 и неизвестным истцу лицом (ФИО6), применении последствий недействительности сделки отказать.
Рассматривая заявленные исковые требования об истребовании автомобиля *** года выпуска, идентификационный номер ***, из чужого незаконного владения ответчика ФИО5; обязании ответчика ФИО5 передать автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер ***, истцу ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.
Истцом ФИО1 доказательств принадлежности ему автомобиля *** как единого и неделимого имущества, а также доказательств нахождения указанного автомобиля в незаконном фактическом владении ответчика ФИО5 суду не представлено.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 владеет *** года выпуска, идентификационный номер *** на основании договора купли-продажи. При этом, условия указанные в договоре, не содержат информации об обременении его права третьих лиц, не содержат информации о наличии каких либо обременений, при постановке автомобиля на учет какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий отсутствовали, о существовании наследственного спора, предметом которого является автомобиль, ответчику известно не было.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком ФИО5
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части истребования автомобиля *** из владения ФИО5; обязании ответчика ФИО5 передать автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер ****, истцу ФИО1.
Рассматривая заявленные исковые требования о признании за ответчиком ФИО2 права собственности на 5/6 дома, расположенного по адресу: ***; признании за ответчиком ФИО2 право собственности на 5/6 земельного участка, расположенного по адресу: ***, признании за ответчиком ФИО2 право собственности на 9/12 встроенного нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***; признании за ответчиком ФИО3 право собственности на 3/12 встроенного нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, суд приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: ***, и земельный участок по вышеназванному адресу находились в общей совместной собственности умершего ФИО3 и ответчика ФИО2, на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 12.09.2016, запись регистрации № 50-50/023-50/023/011/2016-2278/2 от 14.10.2016.
Встроенное нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: *** принадлежащее наследодателю на основании договора купли продажи от 01.03.2007, дата регистрации 22.03.2007, № 13-13-01/073/2007-089, включено в наследственную массу.
Истец ФИО1 принял наследство в размере по 1/6 доли в общей долевой собственности на вышеназванные объекты недвижимости.
Как следует из выписки ЕГРН от 05.04.2021 право собственности ответчика ФИО1 на 1/6 доли земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** возникло 01.12.2020, запись регистрации 13:23:0030213:404-50/145/2020-2, право собственности ответчика ФИО2 на 1/2 доли земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** возникло 14.10.2016, запись регистрации 50-50/023-50/023/011/20162276-2, право собственности ответчика ФИО2 на 1/6 доли земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** возникло 04.06.2020, запись регистрации 50:23:0030213:404-50/023/2020-1
Как следует из выписки ЕГРН 05.04.2021 право собственности ответчика ФИО1 на 1/6 доли нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** возникло 01.12.2020, запись регистрации 13:23:0911225:780-13/065/2020-3, право собственности ответчика ФИО2 на 4/6 доли указанного недвижимого имущества возникло 04.06.2020, запись регистрации ***.
Истец ФИО1, как отмечено выше, является наследником по закону первой очереди к вышеуказанному недвижимому имуществу.
В связи с указанными обстоятельствами заявленные исковые требования о признании без учета наследственной доли истца ФИО1 в размере 1/6 за ответчиком ФИО2 права собственности на 5/6 дома, расположенного по адресу: ***; признании за ответчиком ФИО2 права собственности на 5/6 земельного участка, расположенного по адресу: *** за ответчиком ФИО2 права собственности на 9/12 встроенного нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***; признании за ответчиком ФИО3 права собственности на 3/12 встроенного нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** суд находит не обоснованными и полагает в их удовлетворении отказать.
Рассматривая заявленные исковые требования об обязании ответчика ФИО2 выплатить истцу ФИО1 денежную компенсацию за долю в наследстве в размере 506 451 руб.; обязании ответчика ФИО3 выплатить истцу ФИО1 денежную компенсацию за долю в наследстве в размере 210 833 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиками, а также доказательств, содержащих основания для выплаты компенсации, в частности, что его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п.п.4,5 ст. 252 ГК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно заявлению генерального директора НОЧУ ДПО «***», стоимость проведенной почерковедческой экспертизы составила 60 000рублей.
Как следует из письменных материалов дела, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.
Суд полагает обоснованным возложить расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей на ответчика ФИО2
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию исходя из установленной судом пропорции.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 633,33 руб. В остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущества умершего 18.10.2019г. ФИО3 - 1035/10000 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу ***.
Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности на 345/10000 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу ***, в порядке наследования после смерти ФИО3
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства *** от 18.09.2019.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с ФИО2 (паспорт ***) стоимость наследственной доли транспортного средства *** в размере 155 000 руб., стоимость судебной экспертизы 60 000 руб., госпошлину в сумме 7 633,33 руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:
И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года