УИД 42RS0033-01-2023-001693-93 (Дело № 1-259/2023)

(Уголовное дело № 12301320080000166)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лизогуб К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> судимого:

- 04.04.2013 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года после отбытия наказания, освободившегося 27.03.2020 из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 04.02.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Прокопьевска от 23.03.2022 по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.04.2013) к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.10.2021 из мест лишения свободы по отбытию наказания, снят с учета 17.04.2022 по отбытию наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 04.04.2013 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года после отбытия наказания. 27.03.2020 ФИО1 был освобожден по отбытию наказания. Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1, имея судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес не менее 13 ударов кулаками в область лица, головы и рук Потерпевший №1, а также хватал ее руками за шею, плечи, предплечья и ноги, причинив тем самым последней физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки на правой голени, на левой голени, на левом плече, на левом предплечье, на правом плече, на правом предплечье, на веках правого глаза, на верхнем веке левого глаза, в лобной области слева, в левой лобно-височной области; ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на спинке носа по средней линии и слева; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи с переходом в левую заушную область и ссадина на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к Потерпевший №1, стал распивать с ней спиртное, произошел конфликт, в ходе которого стал избивать ее, нанес один удар кулаком по лицу, от которого она упала. После того как Потерпевший №1 встала, стал наносить ей удары кулаками по голове и телу, Потерпевший №1 защищалась, закрывалась руками. После ее слов, что она вызовет полицию, схватил за шею, слегка сжав ее (л.д. 32-35).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 23.03.2023 в вечернее время находилась дома по <адрес>, пришел ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей не менее 13 ударов кулаками в область лица, головы и рук. Также ФИО1 хватался руками за шею, плечи и ноги. От этого почувствовала сильную физическую боль.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 23.03.2023 около 22 часов к ней пришла Потерпевший №1, плакала, рассказала, что ФИО1 ее сильно избил (л.д. 45-47).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить дом по <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления (л.д. 7-10).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д. 16).

Приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 04.04.2013, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 74-80).

Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1 связанных с причинением телесных повреждений причинивших физическую боль потерпевшей, но не причинивших вред здоровью, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 были причинены кровоподтеки на правой голени, на левой голени, на левом плече, на левом предплечье, на правом плече, на правом предплечье, на веках правого глаза, на верхнем веке левого глаза, в лобной области слева, в левой лобно-височной области; ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на спинке носа по средней линии и слева; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи с переходом в левую заушную область и ссадина на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, которые образовались от не менее 13-ти воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть кулак, нога и т.п., в срок около 3-5-и суток до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 13-14).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. <данные изъяты>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельность, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе психическое состояние здоровья ФИО1, положительную характеристику по предыдущему месту работы, принесение извинений потерпевшей и ее мнение, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> <адрес> - <адрес>, не изменять место жительства по <адрес> в <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов