№ 2-3307/2022
УИД 26RS0029-01-2022-0056080-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре Арутюнян С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее- истец) и ФИО2 (далее- ответчик) был заключен договор денежного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик своего обязательства по договору возврата денежного займа в срок не исполнил. Урегулировать вопрос досудебно отказался.
В обеспечение Договора займа был заключен договор Залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 Договора залога движимого имущества в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство:
Указанное ТС принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога оценена сторонами и составляет 550 000 ( Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно п. 9 Договора залога движимого имущества право Залогодержателя (Истца) обратить взыскание на Предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей и обратить взыскание на залоговое имущество, а именно транспортное средство,
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, от истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые Заемщик в соответствии с п 2.1. договора обязуется возвратить Займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа.
Подлинник договора займа, подлинник расписки приобщены к материалам дела.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.
Договор займа подписан истцом и ответчиком собственноручно, что свидетельствует о их согласии со всеми условиями договора.
Сведений о том, что договор займа расторгнут либо признан недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено.
Согласно имеющейся в деле расписке, подписанной собственноручно ФИО2, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 550 000 рублей, обязуется возвратить в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 420, 153 Гражданского кодекса РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В ст. 808 Гражданского кодекса РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.
Заключенный между сторонами договор займа отвечает требованиям закона, поскольку содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки.
Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика ФИО2, а также пояснениями ФИО2, изложенными им в заявлении, в котором им указано о получении денежной суммы в размере 550 000 рублей, до настоящего времени сумма им не выплачена.
В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору займа. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность по договору займа в полном объеме им не погашена.
Доказательств, с достоверностью опровергающих данный факт, суду не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга истцу в размере 550 000 рублей, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей.
Также суд находит законным и обоснованным требование ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор Залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 Договора залога движимого имущества, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство:
Согласно п. 9 Договора залога движимого имущества право Залогодержателя (Истца) обратить взыскание на Предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник договора займа приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Договор залога подписан обеими сторонами, сведений о его расторжении либо признании недействительным суду не представлено.
Оценочная ( залоговая) стоимость предмета залога определена в 5500 000 рублей п.4 договора залога).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в настоящее время общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).
Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Как следует из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД , транспортное средство ,зарегистрировано за ФИО2
Суд, исходя из требований вышеуказанных норм, учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8700 рублей ( чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ ).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8700 рублей, исчисленная из цены иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, с ФИО2, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки , путем реализации с публичных торгов.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева