Дело № 1-1235/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 3 августа 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,
при секретаре Радченко С.М.,
с участием государственного обвинителя Большакова А.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Кузнецовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого приговорами Няганьского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра:
- 22 июня 2012 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы,
- 11 июля 2012 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Ханты-мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,
- 30 октября 2012 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы,
- 5 февраля 2013 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы,
- 29 мая 2017 г. приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 13 июня 2019 г. приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 22 августа 2019 г.) за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12 апреля 2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период до 12 часов 40 минут 27 июня 2022 г. ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана разработал план совершения мошенничества, согласно которому с заранее приготовленных для этих целей при неустановленных обстоятельствах с неустановленного телефона (имей …601) и сим-карты с абонентским номером …266 (оформленной на постороннее лицо), должен был осуществить звонки на стационарные абонентские номера, используемое жителями г. Кургана. Принявшему телефонный вызов гражданину ФИО1 должен был представиться родственником, сообщить заведомо ложные сведения о возникшей необходимости в денежных средствах. После согласия принявшего вызов гражданина оказать материальную помощь, ФИО1 должен был осуществить звонок в службу такси, оформить заказ на поездку от дома ничего не подозревающего гражданина, согласившегося передать деньги, после чего, не посвящая водителя такси в свои преступные намерения, сообщить последнему о необходимости по прибытию к адресу заказа, сообщить встретившему гражданину о том, что он прибыл по просьбе родственника, с которым недавно состоялась телефонная беседа, после чего взять у гражданина денежные средства и перечислить их ФИО1, используя электронные средства банковского обслуживания на подконтрольные ФИО1 счета, в результате чего последний получал реальную возможность распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.
27 июня 2022 года в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в ФКУ ИК-18 ГУ ФСИН России по Челябинской области по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, с использованием неустановленного телефона и сим-карты с абонентским номером …266 осуществил звонок на абонентские номер …419, принадлежащий ФИО10, находящейся по адресу: <адрес>. Принявшей вызов ФИО10, ФИО1 представился ее внуком, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы деньги в размере 50 000 рублей, на что ФИО10, не подозревая о преступных намерениях, согласилась. В этот же день в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 9 минут в ходе телефонных переговоров с ФИО10 ФИО1 выяснил адрес местонахождения последней, а также сообщил о том, что от его имени подъедет молодой человек, которому необходимо передать деньги.
В продолжение преступного умысла ФИО1 в 13 часов 15 минут осуществил, звонок в службу заказа такси «Максим», оформил заказ на поездку по маршруту: <адрес>, и попросил оператора соединить его с водителем, который приедет для осуществления поездки. Оператор такси соединил ФИО1 с водителем такси - ФИО23, в ходе телефонных переговоров с которым ФИО1 сообщил о необходимости по прибытии к адресу получить у женщины, которая его встретит, деньги в размере 50 000 рублей, на что водитель такси, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился. После чего в 13 часов 22 минуты ФИО1 позвонил ФИО10, которой сообщил о необходимости выйти на улицу к такси и передать денежные средства молодому человеку, который подъедет к ее дому. ФИО10, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенной Колосовым в заблуждение, по указанию последнего, 27 июня 2022 г. в период с 13 часов 21 минут до 13 часов 23 минуты, передала ФИО23, приехавшему к ее дому, расположенному по адресу: г. Курган, <адрес>, деньги в размере 50 000 рублей, после чего последний, выполняя устную договоренность с Колосовым уехал с места передачи денежных средств.
В этот же день в 13 часов 23 минуты, ФИО1 позвонил с вышеуказанного телефона на абонентский номер ФИО23, которому сообщил о необходимости перечислить полученные от ФИО10 денежные средства на счет, который он укажет. ФИО23, будучи введенным Колосовым в заблуждение, действуя во исполнение требований последнего и под его диктовку, 27 июня 2022 г. в период с 14 часов 2 минут до 14 часов 4 минут, с использованием платежного терминала по адресу: г. Курган, <адрес>, внес наличные денежные средства двумя операциями по 15 000 рублей каждая на счет учетной записи АО «КИВИ Банк», подконтрольный ФИО1, а затем в период с 14 часов 4 минут до 14 часов 50 минут прибыл к платежному терминалу по адресу: г. Курган, ул. <адрес>, через который по указанию ФИО1 внес наличные денежные средства в размере 15 000 рублей на счет вышеуказанной учетной записи АО «КИВИ Банк», подконтрольный ФИО1. После этого ФИО1 рассчитался с ФИО23 похищенными у ФИО10 денежными средствами в размере 5 000 рублей за оказание данной услуги. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства ФИО10 зачислены на счет учетной записи АО «КИВИ Банк», подконтрольный ФИО1, вследствие чего последний получил реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО10, в сумме 50 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, вызванного наличием тяжелых заболеваний, заявление о раскаянии.
Кроме того, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого признает явку с повинной. Как следует из исследованных доказательств, а именно объяснения ФИО1 от 27 мая 2023 г. (т. 2, л.д. 8), который отбывал наказание в исправительном учреждении в другом регионе Российской Федерации, сообщил о хищении денежных средств ФИО10. Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершении им указанного преступления, о котором правоохранительные органы на момент отбора объяснения у ФИО1 информацией не располагали.
При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 13 июня 2019 г.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 12 апреля 2023 г., однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом сведений о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 июня 2019 г. не имеется, так как наказание по указанному приговору Колосовым отбыто 12 апреля 2023 г.
Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначается судом – исправительная колония строгого режима.
Исковые требования потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в деле хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях.
Председательствующий В.В. Сапунов
УИД № 45RS0026-01-2023-009630-52