Решение по делу № 2-220/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-220/25

УИД 52RS0012-01-2023-004332-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании геодезической ошибки, исключить данные из ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки об установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, СНТ «Строитель», ФИО3 об установлении границы земельного участка, обязать передвинуть душ, оборудовать крышу бани водостоком

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с требованиями с учетом уточненного иска признать геодезической ошибкой изменение координат и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> допущенных при проведении кадастровых работ ООО «Борская земельная компания» ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из данных ЕГРН существующие сведения о координатах угловых поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером 52:10:0205028:94 расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», участок 30

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером 52:19:0205028:94, расположенным по адресу: <адрес>, определив границу земельного участка исходя из фактически сложившегося порядка пользования. застройки земельных участков, а также с учетом площадей указанных в правоустанавливающих документах и установленных границ смежных участков согласно варианту установления границ этих участков согласно варианту установления границ этих участков предложенному экспертом ФИО5 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для участка 52:19:0205028:93 определить площадь 400 кв.м., установить координаты угловых поворотных точек

№

Для участка 52:19:0205028:94 определить площадь 420 кв.м., установить границы угловых поворотных точек

№

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 392 кв.м., с кадастровым номером №, а также жилого строения без права регистрации проживания.

Соседний земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ФИО2

Истец на своем земельном участке построила баню и обратилась в ООО «Альтернатива Плюс» для изготовления технического плана.

При проведении работ была выявлена ошибка в определении местоположения границ участка с КН №., которая заключается в том, что границы земельного участка принадлежащего ФИО2, пересекают фактические границы земельного участка ФИО1 согласно свидетельства на право собственности на землю площадь земельного участка до продажи истцу составляла 420 кв.м.

Граница земельного участка существует более 15 лет, что подтверждается датой постановки участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером при межевании была установлена геодезическая ошибка. ФИО2 отказывает в согласовании границы земельного участка.

По делу были проведены судебные экспертизы и экспертом установлена реестровая ошибка.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, поскольку считает, что при покупке ФИО1 земельного участка ей был продан земельный участок 392 кв.м., с поставленными на кадастровый учет границами, он знает в каких границах продавался земельный участок ФИО1, он в настоящий момент является собственником соседнего земельного участка № 29.

Ответчик ФИО2 обратился к ответчикам ФИО1, СНТ «Строитель», ФИО3 со встречным иском с требованием

Установить границу земельного участка площадью 412 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, по следующим координатам:

№

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда передвинуть душ на расстояние не менее чем 2 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 52:19:0205028:93.

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда оборудовать крышу бани, расположенной на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 52:19:0205028:93, водостоком дождевых вод.

Истец, по встречному иску ФИО2 поддержал встречные исковые требования в полном объеме в обоснование иска указав, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> границы земельного участка не были установлены, обратившись в межевую организацию была установлена площадь его земельного участка в размере 412 кв.м.

Собственником смежного участка является ФИО1, которая построила баню частично расположенную на его земельном участке, также на его участке был расположен душ который в настоящий момент убран с участка ФИО1, на крыше бани принадлежащей ФИО1 не установлены водостоки и дождевая вода попадает на его земельный участок.

Ответчик по встречному иску ФИО1 с встречными исковыми требованиями согласна частично, не возражает оборудовать крышу бани на принадлежащем ей земельном участке водостоком дождевых вод, душ в настоящий момент убран, тем самым нет оснований для рассмотрения иска в данной части, согласно проведенной по данному делу судебной экспертизы площадь земельного участка принадлежащего ФИО2 составляет 400 кв.м. и по правоустанавливающим документам площадь 400 кв.м.

Ответчик по встречному иску ФИО3 с иском ФИО2 не согласна, нарушений границы земельного участка со стороны ФИО1 не имеется.

По первоначальному иску ФИО6 ответчик Управление федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Альтернатива Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

По встречному иску Ответчик СНТ «Строитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

К участию в дело судом в качестве третьего лица как по первоначальному так и по встречному иску были привлечены администрация городского округа города Бор Нижегородской области.

Третье лицо администрация городского округа города Бор Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматривая требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

ФИО2 заявлено о пропуске ФИО1 срока давности в части требования о внесении изменений относительно площади и исключения сведений об установлении на местности границ из сведений государственного кадастрового учета на земельный участок.

При разрешении требования о применении срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, суд исходит из того, что в данном случае исковые требования направлены на восстановление нарушенного права и представляют собой требования по негаторному иску, на которое исковая давность, в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ, не распространяется.

Согласно общим принципам гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Принцип судебной защиты в силу правил статьи 11 ГК РФ и статьи 2 ГПК РФ состоит в защите и восстановлении действительных нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд. Несуществующие права и несоответствующие публичным интересам частые интересы (иллюзия права и интересов) судебной защите не подлежат.

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 392 кв.м., с кадастровым номером №, а также жилого строения без права регистрации проживания.

Соседний земельный участок № с кадастровым номером: № принадлежит ФИО2

ФИО1 на своем земельном участке построила баню и обратилась в ООО «Альтернатива Плюс» для изготовления технического плана.

При проведении работ была выявлена ошибка в определении местоположения границ участка с КН № которая заключается в том, что границы земельного участка принадлежащего ФИО2, пересекают фактические границы земельного участка ФИО1 согласно свидетельства на право собственности на землю площадь земельного участка до продажи ФИО1 составляла 420 кв.м.

В результате работ по межеванию земельного участка принадлежащего ФИО1 составила 420 кв. м.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 17 ч.3 ФЗ РФ «О землеустройстве» определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о Принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Согласно требований Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка в целях постановки его на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу ч.7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из части 1 ст. 64 ЗК РФ следует, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый № общей площадью 392 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного, назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>

Данный земельный участок она приобрела на основании договора купли продажи у от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, (<данные изъяты>) которой принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 420 кв.м.

На момент приобретения земельного участка ФИО1 данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, но площадью 392 кв.м.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино- мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 названного Федерального закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных, с лишением владения.

По делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза ООО «Волго-Окской экспертной компании» №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Волго-Окской экспертной компанией» :

При определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит ФИО1 была допущена реестровая ошибка, которая далее была воспроизведена в ЕГРН.

Данная ошибка выражена в ошибочном установлении границ, что привело к уменьшению общей площади участка на 28 кв.м.

Координаты поворотных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № содержащиеся в ЕГРН и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненном (ХХ) «Борская земельная компания» не соответствуют координатам поворотных точек этой же границы, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки. <данные изъяты>).

Суд не находит оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку таковое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам проведенного исследования, эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы по специальности.

Тем самым установленные в ходе кадастровых работ, выполненных в 2008 г. выполненном (ХХ) «Борская земельная компания» координаты и границы земельного участка площадью 392 кв.м. принадлежащего ФИО1 установлены ошибочно.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Рассматривая заявленные истцом ФИО1 исковые требования об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка, суд принимает во внимание сведения о площади земельных участков и о местоположении границ, содержащиеся в свидетельствах на право собственности на землю.

Суд не может согласиться с позицией ФИО2 по установлению границы земельных участков по заявленным им встречным исковым требованиям, поскольку, суд на основании положений статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности", статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о возможности определения границ земельных участков как ФИО1 так и ФИО2 на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ВОЭК», земельный участок поставлен на учет как ранее учтенный..

Для установления местоположения границ спорных земельных участков, экспертом за основу были использованы фактические, уже сложившиеся границы между смежными землепользователями и обозначенные на местности четкими контурами.

ФИО2 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что судебным экспертом были допущены какие-либо нарушения при измерении и установлении границ земельного участка.

При этом доказательств нарушения его прав при установлении границ соседнего земельного участка ФИО1 – ФИО2 суду представлено не было.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно согласуется с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Само по себе несогласие стороны участвующей в деле с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не может являться основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 1852-О-О, от 19 июля 2016 года N 1564-О).

По данному делу была проведена дополнительная экспертиза в ООО «Волго-окская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) согласно выводов которой были разработаны варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:19:0205028:94 и 52:19:0205028:93, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 52:19:0205028:94 принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, общей площадью 420 кв. м, в следующих координатах.

№

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес> общей площадью 400 кв. м, в следующих координатах.

№

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований к определению границы между земельными участками, координаты которой приведены в заключении судебной экспертизы, именно по данным координатам.

Площадь земельного участка № 30 составляет 420 кв.м., площадь земельного участка № 29 составляет 400 кв.м., пересечение с земельным участком № 29 отсутствует.

Таким образом, суд соглашается с выводами ФИО1, что требования ФИО2 в части установления границы земельных участков фактически направлены на оспаривание местоположения межевой границы, установленной в законном порядке, а не на установление его спорной границы.

С учетом оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу, что границы земельных участков между ФИО1 и ФИО2 сложились, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежит удовлетворению, так как заявленные требования об определении местоположения межевой границы именно относительно точек, которые указаны в межевом плане, предоставленном ФИО1 соответствуют указанному сложившемуся порядку пользования земельными участками.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ФИО2 по захвату ФИО1 части его земельного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование своих требований ФИО2 заявил суду, что земельный участок ФИО1 был приобретен с установленными границами и тем самым оснований для установления границы земельного участка не имеется.

Суд находит доводы несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом была назначена и проведена судебная и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "ВОЭК".

Согласно заключению эксперта N 8/32-23-СТЭ от 24.05.2023 г., по результатам исследования, проведенного в рамках судебной землеустроительной экспертизы при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 52:19:0205028:94 была допущена реестровая ошибка, которая далее была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости. Данная ошибка выражена в ошибочном установлении границ, что привело к уменьшению общей площади участка на 28 кв.м…. Земельный участок с кадастровым номером 52:19:0205028:93 поставлен на кадастровый учет без установленных координат.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Также суд учел, что заключение судебной экспертизы не опровергает обстоятельства, изложенные в иске, в части расположения земельного участка истца ФИО1 и его использования, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 52:19:0205028:94 соответствуют сведениям, содержащимся в проекте межевого плана, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО1 просит установить границы земельного участка в соответствии со схемой дополнительного экспертного заключения, поскольку данный вариант соответствует фактическому пользованию, больше всего совпадает с тем, что соответствует действительности.

Признает требования о признании реестровой ошибки подлежащими удовлетворению и исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № предложенным экспертом, суд пришел к выводу, что вариант установления границ земельных участков по координатам предложенным экспертом, является наиболее приемлемым, так как данный вариант разработан с учетом фактического землепользования, первоначальных правоустанавливающих документов как ФИО10 продавца земельного участка ФИО1 площадью 420 кв.м., так и первоначального правоустанавливающего документа принадлежащего ФИО2, площадью 400 кв.м., существуют на местности более 15 лет, а также не требует переносов границ.

При определении границ земельных участков применен следующий принцип формирования границ - исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доводы ФИО2 о том, что исправление реестровой ошибки по схеме предложенной экспертом и ФИО1 нарушает его права, т.к. данный вариант влечет за собой потерю площади земельного участка на 12 кв.м. суд посчитал несостоятельными, поскольку исправление реестровой ошибки по схеме указанной экспертом, повторяет площади земельных участков указанных в свидетельствах на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО11 на участок № и в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО10 площадью 420 кв.м.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

С учетом указанных выше законоположений, правовых позиций Верховного Суда РФ, принимая во внимание заключение эксперта, отсутствие в материалах дела сведений, позволяющих установить отсутствие факта наложения (пересечения) границ спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что установить факт нарушения прав ФИО2 со стороны ФИО1 не представляется возможным.

Также не подлежат удовлетворению требования о переносе хозяйственных построек - душ, об этом стороны пришли к согласию в ходе судебного заседания, поскольку данного строения не существует в настоящий момент, ФИО1 признала исковые требования оборудовать крышу бани водостоком дождевых вод, тем самым данные требования подлежат удовлетворению в рамках ст.39 ч.2 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что иск в части в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать крышу бани водостоком дождевых вод обоснован и подлежит удовлетворению.

Также судом принимается во внимание, что споров с иными смежными землепользователями у сторон не имеется. Спор касается смежной границы и сводится к ширине земельных участков сторон.

Вместе с тем, с целью разрешения возникшего между сторонам спора по существу, суд считает необходимым установить границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключением судебной экспертизы.

по следующим координатам характерных точек:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 52:19:0205028:94 принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес> общей площадью 420 кв. м, в следующих координатах.

Номер №

№

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 52:19:0205028:93 принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв. м, в следующих координатах.

Номер точки

№

В соответствии со п. 11 ч. 1 cm. 1 ЗК РФ Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. В любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.45), применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Встречные исковые требования об установлении границы земельного участка площадью 412 кв.м. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на использование ФИО2 земельного участка данной площадью.

В соответствии с ч. 8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По правоустанавливающим документам площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 составляет 400 кв.м, границы земельного участка не определены и поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. тем самым, установить границу земельного участка площадью 412 кв.м. не предоставляется возможным и тем самым данные требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что ФИО1 неверно избран способ защиты права в части признания геодезической ошибкой изменение координат и площади земельного участка с кадастровым номером 52:19:0205028:94 допущенных при проведении кадастровых работ ООО «Борская земельная компания» ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что данная организация существует в настоящий момент материалы дела не содержат.

Между тем применительно к понятию ошибок в государственном кадастре недвижимости и способам их устранения, установленным статьей 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при разрешении требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки юридически значимым обстоятельством является установление факта наличия кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Кроме того, полномочий на предъявление исковых требований об установлении границы земельного участка в координатах указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № принадлежащего ФИО2 у ФИО1 не имеется, тем самым заявленные требования в данной части необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании геодезической ошибки, исключить данные из ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки об установлении границ земельного участка– удовлетворить частично.

Признать реестровой (кадастровой) ошибкой геодезическое изменение координат и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», участок 30; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером №, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, общей площадью 420 кв. м, в следующих координатах.

№

В удовлетворении остальных требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, СНТ «Строитель», ФИО3 об установлении границы земельного участка, обязать передвинуть душ, оборудовать крышу бани водостоком удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес> общей площадью 400 кв. м, в следующих координатах.

№

Обязать ФИО1 в течение 3х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать крышу бани водостоком, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья А.Н. Кандалина