РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, указав, что последняя на основании подпункта 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год № №, с указанной суммой дохода, полученной от продажи дома, в размере <данные изъяты> руб. С декларацией представлен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации 3-НДФЛ, в ходе которой установлен факт неполного отражения налогоплательщиком доходов, полученных от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> именно в декларации был заявлен доход только от продажи жилого дома. Доход, полученный от продажи земельного участка, не был отражен в декларации. Согласно представленного с декларацией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода от продажи земельного участка и дома составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - стоимость жилого дома, <данные изъяты> руб. - стоимость земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщиком в декларации заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества. Сумма дохода, не указанная в декларации, составила <данные изъяты> руб.

Из представленных с декларацией документов следует, что налогоплательщиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно Приказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахань №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в результате которого земельный участок был разделен на два участка площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, а налогоплательщику стал принадлежать земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году, на основании соглашения № № о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, присоединен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» вновь образованному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м), расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в ЕГРН.

Учитывая положения пункта 4 статьи 217.1 НК РФ, в случае нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом, доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а данный объект прекращает свое существование, минимальный предельный срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков исчисляется с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Аналогичная позиция отражена в Кассационном определении Верховного суда Российской Федерации № 48-КГ17-21 от 11.04.2018, а также письмах Минфина от г 23.04.2013 № 03-04-05/14054, от 15.04.2020 № 03-04-05/30025.

Таким образом, ФИО1 неправомерно была занижена сумма дохода от продажи земельного участка и дома в представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации 3-НДФЛ, так как в декларации не был учтен доход, полученный от реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных налогоплательщиком документов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, был реализован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее минимального предельного срока нахождения в собственности.

По данным камеральной налоговой проверки налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> - <данные изъяты>), где <данные изъяты> <данные изъяты>. - общая сумма дохода, полученная от первой продажи земельного участка и дома, <данные изъяты>. - сумма расхода по чекам (на строительство),<данные изъяты> - расход при покупке земельного участка (<данные изъяты>.).

По данным декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год представленной налогоплательщиком налоговая база для исчисления налога составила - <данные изъяты> руб. (1 <данные изъяты>).

По данным налогового органа налоговая база составила - <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Налоговая ставка налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ устанавливается в размере 13%.

Тем самым, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год, по данным налогоплательщика составила <данные изъяты>., по данным налогового органа - <данные изъяты>. Таким образом, налогоплательщиком не был исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год, подлежит уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата налога в результате занижения налоговой базы, является налоговым правонарушением, за которое предусмотрена налоговая ответственность, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Руководствуясь положениями статей 112 и 114 НК РФ, сумма штрафных санкций, примененная к налогоплательщику в соответствии с положениями пункта 1 статьи 122 НК РФ, снижена в два раза с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 были направленны требования об уплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

Мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Астрахани был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с чем, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу УФНС по Астраханской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьями 228 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно, в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьями 228 НК РФ, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ей понятны. В остальной части, а именно, о взыскании с ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты> руб. требования поддерживает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила суду на обозрение поданную ей ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме №3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. (номер корректировки №, регистрационный номер №), в связи с чем административный истец отказался от иска в части взыскания налога и пени. Также представила возражения, в котором указала, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд. Требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ по штрафу предусматривало срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться мировому судье в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Фактически налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока. В случае, если суд посчитает срок обращения в суд не пропущенным, просит снизить размер штрафа, при этом учесть, что правонарушение совершено ей впервые и неумышленно, учесть налоговые декларации, корректировки, что налог уплачен, негативные последствия для бюджета отсутствуют, а также учесть её тяжелое материальное положение, что является безработной, является многодетной матерью четырех совершеннолетних детей. Штраф в размере <данные изъяты> рублей не соответствует справедливости и соразмерности относительно содеянного. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Производство по административному делу в части требований УФНС по Астраханской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьями 228 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>. прекращено отдельным определением, в связи с принятием отказа административного истца от иска.

Рассмотрев требования о взыскании штрафа, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 НК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№ (№) решение Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Приостановление исполнения решения суда определением от ДД.ММ.ГГГГ года отменено.

Как установлено судом при рассмотрении вышеуказанного административного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в МИФНС № 6 по Астраханской области представлена за ДД.ММ.ГГГГ год декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей и предложено налогоплательщику уплатить в бюджет сумму штрафных санкций, сумму доначисленного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласившись с решением налогового органа, обжаловала его в порядке апелляционного производства, в вышестоящий налоговый орган УФНС России по области.

Решением №№-Н от ДД.ММ.ГГГГ года УФНС России по области решение МИФНС России № 6 по Астраханской области отменено и принято новое решение, которым предложено уплатить штраф в размере <данные изъяты>, недоимку по налогу в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты> рубля.

Как следует из представленных материалов камеральной налоговой проверки, на основании представленной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в результате анализа представленных документов, региональных и федеральных информационных ресурсов Инспекцией установлен факт неполного отражения ФИО1 доходов, полученных от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в декларации был заявлен доход только от продажи жилого дома. Доход, полученный от продажи земельного участка, не был отражен налогоплательщиком в декларации. В связи, с чем установлено занижение налогоплательщиком полученного дохода за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что привело к неисчислению суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей, которому на основании приказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахань №№ от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в результате которого земельный участок разделен на два участка площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>.м, и ФИО1 стал принадлежать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании соглашения № № о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, присоединен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» вновь образованному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, о чем ДД.ММ.ГГГГ года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, согласно ст. 11.4 ЗК РФ, п. 2 ст. 8.1, ст. 219 ГК РФ, п. 17.1 ст. 217, п. 2 – п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случае нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, при которых присваиваются новые кадастровые номера, а данный объект прекращает свое существование, минимальный предельный срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков исчисляются с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, судом в вышеуказанном административном деле установлено, что поскольку ФИО1 в нарушение требований налогового законодательства, не уплатила налог в установленный законом срок, у налогового органа имелись основания для привлечения её к ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Кассационная инстанция указала, что суд первой инстанции проверил правильность расчета задолженности по налогу, пени и штрафа, а также соблюдение процедуры принятия оспариваемых решений и полномочия налогового органа на их принятие и не установил нарушений со стороны налогового органа.

Таким образом, доводы ФИО1 об учете смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа были учтены при рассмотрении административного дела №№). Размер штрафа установлен с учетом ст. 112, ст. 114 НК РФ, является соразмерным и справедливым.

Налогоплательщику на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлялись требования об уплате №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требований в установленный в них срок, УФНС ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанных обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №7 Советского района г. Астрахани по обращению налогового органа был вынесен судебный приказ №№, который был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

С административным иском УФНС обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Учитывая, что ФИО1 обращалась с иском к УФНС России по Астраханской области о признании незаконным решения о взыскании вышеуказанных налогов и санкций, решение суда первой инстанции состоялось ДД.ММ.ГГГГ, решение суда апелляционной инстанции состоялось ДД.ММ.ГГГГ, решение суда кассационной инстанции состоялось ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа был налоговым органом не нарушен.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты штрафа не имеется, поскольку уточненная налоговая декларация, в которой налогоплательщик воспользовалась налоговым вычетом, была подана только ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд находит административные исковые требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> копеек, как заявленные законно и обоснованно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, определенном в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, 1419 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт № выдан ОУФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Кировском районе г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, задолженность:

- штраф в размере <данные изъяты> копеек, КБК №.

Реквизиты для перечисления задолженности: Получатель: Отделение Астрахань банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань, ИНН №, КПП получателя №, Код налогового органа №, номер счета банка получателя №№, номер счета получателя №№, БИК №, ОКТМО №.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева