Решение по делу № 2-1800/2025 от 26.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банком был предоставлен заемщику кредит, за время действия кредита заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки права требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, нотариусом заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 114430,68 рублей, из которых: 89094,48 – сумма основного долга, 23347,28 – проценты за пользованием кредитов, 1988,92 – штраф. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114430,68 рублей, государственную пошлину в размере 4433,00 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Назаровскому нотариальному округу ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, привлеченные к участию в дела определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом. В судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 заключен договор кредитной карты № на условиях Тарифного плана ТП 7.87. ФИО3 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, производил использование кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредита заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 116060,68 рублей, из которых: 89094,48 – сумма основного долга, 24947,28 – проценты за пользованием кредитов, 1988,92 – штраф.

Согласно п. 7.1 Общих условий стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направлял в адрес ответчика со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения, договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п. 3.4.8. Общих условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты, в связи с чем, передача права требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 является правомерным и не нарушает права заемщика.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика заведено наследственное дело №.

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним была зарегистрирована мать ФИО4, что подтверждается справкой о месте жительства, выданной ООО УК «Причулымье», адресной справкой МО МВД России «Назаровский» от 09.10.2025

На момент смерти ФИО3 движимого и недвижимого имущества за ним не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, информацией КГКУ «Краевой архив БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Ответом РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеются открытые счета на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399901,00 рублей, в Банк ГПБ (АО), остаток на дату смерти составляет 989,05 рублей, в АО «Россельхозбанк», остаток по счету составляет 0,00 рублей, в ПАО «Совкомбанк», остаток по счету составляет 0,00 рублей, в АО «АЛЬФА-БАНК», остаток по счету составляет 0,00 рублей, в АО «ТБанк», остаток по счету составляет 0,00 рублей, также между АО «ТБанк» и ФИО8 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности Банк уступил права требования по данному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

По информации МКУ «Управление социальной политики» от ДД.ММ.ГГГГ имеется недополученная доплата к единовременной материальной выплате ФИО3 в размере 195000,00 рублей.

Таким образом, в состав наследства ФИО3 входит денежные средства на счетах в размере 400890,05 рублей (399901,00+989,05), недополученная доплата к единовременной материальной выплате в размере 195000,00 рублей.

После смерти наследодателя ФИО3 наследниками по закону первой очереди являются мать ФИО4 и несовершеннолетний ребенок ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, которые приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, что следует из их заявлений, поданных нотариусу Назаровского нотариального округа ФИО9, иных наследников первой очереди, принявших наследство, судом не установлено, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» по счету (вкладу) №, по счету (вкладу) №, по счету (вкладу) №, по счету (вкладу) №, по счету (вкладу) №, на денежные средства с причитающимися процентами в АО «Газпромбанк» по счету (вкладу) №, на недополученную доплату к единовременной материальной выплате в размере 195000,00 рублей в размере ? доли каждому наследнику.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).

Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).

Для целей названного закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ).

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе несовершеннолетние дети, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.

При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).

Согласно материалов дела приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Красноярска по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО3 вступил в состав войсковой части № в качестве стрелка мотострелкового отделения (резервное) мотострелкового взвода (резервный) (в роте - 3) мотострелковой роты (резервная) (в батальоне - 4) резервного батальона. На период 1 год с ФИО8 заключен контракт о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения военного комиссариата города Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что гвардии сержант ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., стрелок мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной республики, Донецкой Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана в исполнением обязанностей военной службы.

С учетом установленных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательства по кредитному договору прекращаются в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, однако не подлежат прекращению обязательства по кредитному договору в отношении второго наследника - матери ФИО4, которая приняла наследство после смерти сына. Наличие у ФИО3 регистрации до даты смерти по одному адресу с матерью ФИО4 не дает оснований полагать о их совместном проживании и нахождения матери на иждивении сына. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих данные обстоятельства, участником в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика ФИО4 не являлась.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114430,68 рублей, из которых: 89094,48 – сумма основного долга, 23347,28 – проценты за пользованием кредитов, 1988,92 – штраф.

Таким образом, размер задолженности по кредитным обязательствам перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро», не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, доказательств возврата истцу вышеуказанных сумм, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, расчеты задолженности суд признает правильными, кроме того, ответчиками данные расчеты оспорены не были, и иных расчетов сумм задолженности представлено не было.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемника – ФИО4 в размере, заявленной истцом.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО5 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4433,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114430,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4433рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ