Решение по делу № 2-838/2023 от 14.06.2023 - о взыскании арендной платы за земельный участок.

УИД 51RS0007-01-2023-000890-66

Гр.дело 2-838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО1 о взыскании арендной платы за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - КУИ Администрации г. Апатиты, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы за земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что 12 сентября 1995 года между КУИ и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора № 1500, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 2 Договора). В соответствии с пунктом 4.4 Договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором единовременно не позднее 15 сентября расчетного года. За нарушение установленных сроков внесения арендной платы арендатору в соответствии с пунктом 3 Договора арендатор обязан уплатить неустойку в размере 2 % от ежегодной арендной платы за каждый просроченный день.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 22.12.2022 в сумме 8976 рублей 64 копейки, а также пени за периоды с 16.10.2017 по 31.03.2022 и с 16.10.2022 по 02.03.2023 в сумме 159620 рублей 18 копеек, а всего просит взыскать 168596 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае применения судом срока исковой давности представил альтернативный расчет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска за пределами пропущенного срока отказать, а также снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью. Кроме того, указал, что арендная плата после оформления земельного участка в собственность начислению не подлежит, а о наличии долга ему не было известно по причине ненаправления уведомлений со стороны истца.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Стоимость аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 1995 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора № 1500, по условиям которого ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 30 кв.м. Срок действия договора – 25 лет.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором единовременно не позднее 15 сентября расчётного года (пункт 3).

За нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО1 продолжил пользоваться предоставленным ему в аренду земельным участком, договор аренды, заключенный между сторонами 12.09.1995, после 12.09.2020 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.....> 23 декабря 2022 года перешел в собственность ФИО1 на основании постановления администрации города Апатиты от 19.11.2022 № 2025 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, с учетом изложенного и приведенного законодательства, до приобретения земельного участка в собственность ответчик должен был вносить арендную плату за пользование земельным участком, т.е. до 23.12.2022.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по внесению арендной платы ФИО1 исполнялись не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 8976 рублей 64 копейки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы на сумму задолженности за период с 16.10.2017 по 31.03.2022 и с 16.10.2022 по 02.03.2023 начислены пени в общей сумму 159620 рублей 18 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

Суд признает возражения ответчика о применении срока исковой давности заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Апатитского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 11 апреля 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате и пени на общую сумму 159620 рублей 18 копеек. Однако, определением от 24 апреля 2023 года судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2017 по 30.03.2020, а также пени за период с 16.10.2017 по 15.10.2020, истцом пропущен.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2017 по 30.03.2020, а также пени за период с 16.10.2017 по 15.10.2020 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части требований.

Также суд считает обоснованными возражения ответчика в части начисления пени за период с 23.12.2022 по 02.03.2023, исходя из установленного договором аренды размера неустойки 2%, поскольку после перехода права собственности на земельный участок к ФИО1, договор аренды считается прекратившим свое действие, в связи с чем оснований для взыскания договорной неустойки за указанный период времени не имеется.

Согласно альтернативному расчету КУИ Администрации г.Апатиты размер задолженности по арендной плате за период с 31.03.2020 по 22.12.2022 составляет 4100 рублей 39 копеек, задолженность по пени за период с 16.10.2020 по 22.12.2022 - 23385 рублей 72 копейки. При этом за период с 23.12.2022 по 02.03.2023 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 рублей 98 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом, признавая его обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований истец не воспользовался, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующему мнению.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 31.03.2020 по 22.12.2022 составляет 4100 рублей 39 копеек, тогда как неустойка (пени) рассчитана в размере 23385 рублей 72 копейки.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и снижении в связи с этим неустойки до 1500 рублей. По мнению суда, такое снижение неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объемом и последствиями допущенного ответчиком нарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и находит обоснованным к взысканию с ФИО1 задолженности по договору аренды за период с 31.03.2020 по 22.12.2022 в размере 4100 рублей 39 копеек и пени за период с 16.10.2020 по 22.12.2022 в сумме 1500 рублей.

Доводы ответчика о том, что о наличии долга ему не было известно по причине ненаправления уведомлений со стороны истца не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске, поскольку не означает отсутствие у арендатора обязанности по внесению арендной платы в полном размере, а направление квитанция для оплаты не является обязанностью истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в общей сумме 5600 рублей 39 копеек(4100,39+1500), с ответчика на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <.....>) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты задолженность по договору аренды за период с 31.03.2020 по 22.12.2022 в размере 4100 рублей 39 копеек, пени за просрочку арендной платы за период с 16.10.2020 по 22.12.2022 в размере 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Апатиты к ФИО1 в части взыскания задолженности по договору аренды в сумме 4876 рублей 25 копеек и пени за просрочку арендной платы 158120 рублей 18 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша